Решение по делу № 2-536/2015 от 28.05.2015

Дело № 2 – 536 / 2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

24 июня 2015 года                                     гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « АК БАРС » Банк к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Открытое акционерное общество « АК БАРС » Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АК БАРС » Банк и Дмитриевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1. договора ) на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых ( п. 1.4. договора ), в сроки, установленные графиком. В случае неисполнения заёмщиком кредитного договора ( п. 2.2.12. ), проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем не исполнения п. 2.2.13. договора.

В нарушении условий договора ( п.п. 1.4., 2.2.3. и 5.2.), ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составило <данные изъяты>, из которых размере просроченной задолженности составляет <данные изъяты> а проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору или расторгнуть договор, но ответа от ответчика не поступило и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора просит: расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с Дмитриева В.В. в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> установив продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживая иск в полном объеме и не возражал на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. По сведениям межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, ответчик Дмитриев В.А. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АК БАРС » Банк и Дмитриевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1. договора ) на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Из п.1.1. настоящего договора следует, что в соответствии с п. 3 ст.421 ГК РФ, указанный договор смешанный, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с пунктами 2.2.3. и 5.2 договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Дмитриев В.А. нарушил выполнение своих обязательств по возврату кредита, в установленный договором срок сумма кредита не возвращена, то есть, заемщиком нарушена обязанность по погашению долга.

Договор между истцом и Дмитриевым В.А. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истцом ответчику направлялось требование о расторжении договора и погашении всей задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Из п. 1.1. заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор смешанный, содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющегося предметом залога.

Указанный договор залога соответствует требованиям ГК РФ, как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить залоговое имущество, подлежащее передаче залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 4.1 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредитному договору и уплате процентов и с суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( ст. 340 ГК РФ ).

В п. 3.2.9. предусмотрено, что в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по настоящему договору и обращения взыскания на предмет залога, указать в исковом заявлении иную ( в том числе рыночную ) цену, отличную от предусмотренной п. 1.6. настоящего договора стоимость предмета залога для определения начальной продажной цены, с которой начнутся торги.

Из предоставленной служебной записки истца следует, что ликвидационная стоимость спорной автомашины составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при обращении взыскания на указанное имущество, суд исходит из его стоимости, определенной истцом по служебной записке.

По правилам ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация заложенного имущества - транспортного средства, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 – 199, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом « АК БАРС » Банк и Дмитриевым В.А., расторгнуть.

Взыскать с Дмитриева В.А. в пользу Открытого акционерного общества « АК БАРС » Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриеву В.А. транспортное средство – <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать в адрес Дмитриева В.А. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 25 июня 2015 года.

Председательствующий, судья:                         С.Г. Петров