Решение по делу № 2-3399/2024 от 22.04.2024

УИД 16RS0...-50

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦУУ», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора уступки права требования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Р.Ш. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦУУ» (далее по тексту - ООО «ЕЦУУ»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о расторжении договора уступки права требования, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Е200», государственный регистрационный знак .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. После чего истец обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» в городе Нижнекамске, где сотрудники ввели его в заблуждение, вместо того, чтобы принять заявление, направили в стороннюю организацию к ответчику. ... истец обратился к ответчику ООО «ЕЦУУ» для подачи документов в АО «АльфаСтрахование». Одновременно с подписанием заявления о страховом случае истца заверили в необходимости подписания договора цессии, якобы ля подачи документов в страховую компанию. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор цессии № ... от .... Согласно п. 2.1 договора уступка права требования является возмездной. Согласно п. 3.2 указанного договора ООО «ЕЦУУ» взяло на себя обязательство о выдаче направления на ремонт в течение 30 рабочих дней. В нарушение условий договора направление на ремонт истцу не выдано. В связи с чем, ... истец направил ответчику ООО «ЕЦУУ» требование о расторжении договора цессии. Требование оставлено без удовлетворения. ... истец обратился к ответчику ООО «ЕЦУУ» с претензией-заявлением о расторжении договора цессии. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования № ... от ..., заключенный между истцом и ООО «ЕЦУУ». Взыскать с ООО «ЕЦУУ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Р.Ш. ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков ООО «ЕЦЦУ», АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    при существенном нарушении договора другой стороной;

    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между истцом Р.Ш. ФИО1 и ответчиком ООО «ЕЦУУ» был заключен договор цессии № ... от ..., согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с АО СК «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «должник», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе: права требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере причиненного материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 10 часов ..., с участием транспортного средства цедента «Мерседес Е200», государственный регистрационный знак ....

Согласно пункту 2.2 договора, заключенного между истцом и ООО «ЕЦУУ» оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием собственными, либо привлеченными субподрядными силами ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающую в себя устранение повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанного в пункте 1.1 настоящего договора, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1. договора, выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с цаты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, цели иной срок не согласован с цедентом письменно. Общий срок исполнения цессионарием обязательств, указанных в пункте 2.2 договора, составляет не более 75 дней.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетов положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного станции технического обслуживания является реализацией потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п.53).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцу направление на ремонт не было выдано, восстановительный ремонт произведен не был, истец направил в адрес ООО «ЕЦУУ» ... заявление о расторжении договора цессии, а ... – претензию, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса) Российской Федерации ООО «ЕЦУУ» не представлено доказательств того, что обязательства по договору цессии цессионарием были исполнены надлежащим образом.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении со стороны ООО «ЕЦУУ» условий заключенного между истцом и ООО «ЕЦУУ» договора цессии № ... от ..., и являющимися основаниями для расторжения указанного договора.

Учитывая, что ответчик ООО «ЕЦУУ» является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд считает, что к спорным отношениям применим Закон о защите прав потребителей.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ООО «ЕЦУУ» не исполнило требования потребителя в установленные заключенным между сторонами договором цессии сроки, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «ЕЦУУ» в пользу истца 7 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 500 рублей (7 000 х 50%).

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 546 рублей, согласно размеру удовлетворённых имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 600 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором и чеком от ....

Поскольку фактически истцом каких-либо требований к ответчику АО «АльфаСтрахование» не заявлено, требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦУУ» удовлетворить.

        расторгнуть договор цессии № ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЦУУ» и ФИО1.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЦУУ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЦУУ» (ИНН ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 600 рублей.

        В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-50), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ