Решение по делу № 12-398/2015 от 25.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Петренко Р.Е.., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Альянс» Теплова И.М. на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба генерального директора ООО «Альянс» Теплова И.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.10.2015г. вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция ГИБДД УМВД России по Тульской области распространяется на территорию Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение было совершено в Чернском районе Тульской области (Тульская область Чернский район н.<адрес> а/д М-2 Крым 284км., 896м.).

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Чернскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы, суд считает необходимым и возможным направить материал на рассмотрение по подведомственности в Чернский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу генерального директора ООО «Альянс» Теплова И.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.10.2015г. вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Чернский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья