Решение по делу № 12-310/2015 от 27.03.2015

Дело № 12-310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Р.А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>24,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Кожевников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 20-19 час. на <адрес> Кожевников Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На указанное постановление Кожевниковым Р.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Кожевников Р.А. указал, что автомобилем не управлял, так как являлся участником ДТП. Автомобиль стоял с выключенным светом фар, в том числе подсветкой номера. Считает, что из-за плохой погоды номер был слегка грязный, но читаемый.

В судебном заседании Кожевников Р.А. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что вменяемое ему в вину нарушение было устранено им на месте составления протокола.

Выслушав Кожевникова Р.А., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Совершение Кожевниковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен инспектором ГИБДД непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 20-19 час. на <адрес> Кожевникова Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Оснований не доверять изложенным в протоколе сведениям, суд не усматривает.

На основании указанных доказательств инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кожевникова Р.А. состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако, оспариваемое постановление в части назначенного Кожевникову Р.А. административного наказания, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления следует, что наличие либо отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств инспектором установлено не было.

Не представлено в материалы дела доказательств и того, что Кожевников Р.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Кроме того, какая-либо мотивировка в части назначения Кожевникову Р.А. более строго наказания в виде административного штрафа в постановлении отсутствует.

При указанных обстоятельствах, назначение Кожевникову Р.А. более строго административного наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кожевникова Р.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ Кожевникова Р.А. изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов