Решение по делу № 2-2005/2016 от 18.04.2016

Дело 2-2005/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск        30 мая 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2016 по иску ПАО Сбербанк к Гресь А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Норильский городской суд с иском к Гресь А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО Сбербанк) и Гресь А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1500 000 рублей под 17,3% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на 26.03.2016 задолженность по ссудной задолженности составляет 1383163,93 руб., проценты – 132106,10 руб., неустойка – 16236,63 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21857,53 руб. Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2014 №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Судом установлено, что 11.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО Сбербанк) и Гресь А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1500 000 рублей под 17,3% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком, начиная с 11.01.2015 в размере 37521,25 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось.

По состоянию на 26.03.2016 задолженность по ссудной задолженности составляет 1383163,93 руб., проценты – 132106,10 руб., неустойка – 16236,63 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для истца, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 11.12.2014 №, заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21857,53 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2014 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Гресь А.В..

Взыскать с Гресь А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1531506,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21857,53 руб., а всего 1553364,19 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       В.Ю.Новоселова

Решение в окончательной форме принято 06.06.2016.