Решение по делу № 2-3402/2018 от 16.03.2018

Дело № 2 – 3402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием Бутенко М.А., представителя ответчика Флях Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой В. А., Михайловой М. Г., Михайлова Е. И., Гайдуковой С. Г., Гайдукова А. Е. к Фляху Е. Г. о выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева В.А., Михайлова М.Г., Михайлов Е.И., Гайдукова С.Г., Гайдуков А.Е., обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с данным иском, в обоснование указав, что Флях Е.Г. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: ***. Участниками долевой собственности на данную квартиру являются истцы, которые также имеют по 1/6 доли в праве собственности. В настоящее время истцы проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания. Флях Е.Г. более 20 лет в квартире не проживает, бремя содержания не несет, существенного интереса в использовании своей доли не имеет. Истцы полагают возможным признать долю Флях Е.Г. малозначительной, поскольку, реально выделить его долю либо осуществлять фактическое пользование квартирой соразмерно его доли, не представляется возможным. В связи с указанным, истцы намерены выплатить Флях Е.Г. компенсацию за его 1/6 долю, соразмерно кадастровой стоимости в размере 302055 рублей 83 копейки. На основании изложенного просят суд прекратить право общей долевой собственности Флях Е.Г. на 1/6 долю квартиры №***, расположенной по адресу: ***, с произведением выплаты ему от Полетаевой В.А., Михайловой М.Г., Михайлова Е.И., Гайдуковой С.Г., Гайдукова А.Е. компенсации за указанную долю в размере 302055 рублей 83 копейки и признать за истцами право собственности на 1/5 доли в праве общедолевой собственности в квартире.

В судебном заседании представитель ответчика Бутенко М.А. не возражал против удовлетворения требований истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ предусматривает право собственника доли в общем имуществе на ее выдел (пункт 2), а если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

На основании пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что Полетаевой В.А., Михайловой М.Г., Михайлову Е.И., Гайдуковой С.Г., Гайдукову А.Е. и Флях Е.Г. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 39,8 кв.м.

В исковом заявлении истцами указано, что Флях Е.Г. более 20 лет в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, существенного интереса в использовании своей доли не имеет.

Флях Е.Г. с 23 июня 2017 года имеет регистрацию в спорном жилом помещении (квартире №***, расположенной по адресу: ***).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 марта 2018 года № 28/101/903/2018-4675, Флях Е.Г. помимо спорного жилого помещения имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №*** расположенную по адресу: *** (на основании договора купли-продажи от 26 мая 2003 года). Также Флях Е.Г. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: *** (на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2013 года), а также является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: *** (на основании договора купли-продажи от 09 июня 2012 года).

В материалах дела имеется извещение (предложение) от Флях Е.Г., адресованное 16 ноября 2017 года Полетаевой В.А., Михайловой М.Г., Михайлову Е.И., Гайдуковой С.Г., Гайдукову А.Е., согласно которому Флях Е.Г. предлагает выкупить принадлежащую ему долю в квартире №***, расположенной по адресу: *** по цене 700000 рублей, поскольку принадлежащая ему доля является незначительной, выдел доли в натуре невозможен, существенного интереса в пользовании долей он не имеет, так как у него имеется на праве собственности другое жилое помещение.

26 ноября 2017 года истцами в адрес Флях Е.Г. был направлен ответ, согласно которому собственники согласны выкупить его 1/6 долю по цене 302055 рублей 93 копейки, исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Флях Е.Г. Бутенко М.А. пояснил, что ответчик согласен с исковыми требованиями, возражений не имеет.

Учитывая, что спорная квартира является незначительной по площади, возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует и у него не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, а также принимая во внимание, что ответчик согласен с произведением выплаты ему от Полетаевой В.А., Михайловой М.Г., Михайлова Е.И., Гайдуковой С.Г., Гайдукова А.Е., компенсации за указанную долю в указанном истцами размере, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истцов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаевой В. А., Михайловой М. Г., Михайлова Е. И., Гайдуковой С. Г., Гайдукова А. Е. к Фляху Е. Г. о выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Взыскать с Полетаевой В. А., Михайловой М. Г., Михайлова Е. И., Гайдуковой С. Г., Гайдукова А. Е. в пользу Фляха Е. Г. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли Фляха Е. Г. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 302055 (триста две тысячи пятьдесят пять) рублей 93 копейки в равных долях, а именно: по 60411 (шестьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 18 копеек с каждого.

После выплаты Полетаевой В. А., Михайловой М. Г., Михайловым Е. И., Гайдуковой С. Г., Гайдуковым А. Е. данной денежной компенсации прекратить право собственности Фляха Е. Г. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Полетаевой В. А. право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, с момента выплаты Фляху Е. Г. денежной компенсации в размере 60411 рублей 18 копеек.

Признать за Михайловой М. Г. право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, с момента выплаты Фляху Е. Г. денежной компенсации в размере 60411 рублей 18 копеек.

Признать за Михайловым Е. И. право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, с момента выплаты Фляху Е. Г. денежной компенсации в размере 60411 рублей 18 копеек.

Признать за Гайдуковой С. Г. право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, с момента выплаты Фляху Е. Г. денежной компенсации в размере 60411 рублей 18 копеек.

Признать за Гайдуковым А. Е. право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, с момента выплаты Фляху Е. Г. денежной компенсации в размере 60411 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.