Решение по делу № 22-1825/2024 от 18.09.2024

Судья: Помулева М.А.                                                                                      Дело №: 22-1825

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ            8 октября 2024 года

               Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

    судей: Чернега А.С., Гошиновой Э.И.,

               при секретаре: Эрдыниевой Д.Т.,

               с участием прокурора Красноярова С.С.,

               осужденного Пешкова А.А., его защитника-адвоката Попко Д.А.,

           рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную дополнительную) на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года, которым

Пешков А.А., родившийся ... в <...>, судимый:

        - 15.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

        - осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2024 года окончательно назначено Пешкову А.А. наказание в виде 3 лет 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пешкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пешкова А.А. под стражей с 22.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Пешкова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 187 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Пешкова А.А., его защитника-адвоката Попко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пешков А.А. признан виновным в том, что ... около 18 часов, находясь на поле, расположенном в 300 метрах на юго-восток от <...> и в <...>, без цели сбыта незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние 237,6 грамма, что относится к крупному размеру. После чего около 19 часов того же дня в 280 метрах на юго-восток от <...> Пешков А.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Пешков А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Попко Д.А. в интересах Пешкова А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. его находит его несправедливым и необоснованным.

    Так, суд при разрешении вопроса о невозможности назначения Пешкову А.А. наказания в виде условного осуждении, не в полной мере учел исследованные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и искреннее раскаяние Пешкова А.А., положительная характеристика с места проживания, молодой возраст, а так же то, что ранее он никогда не приговаривался к наказанию в виде лишения свободы, в том числе и условно. Суд не принял во внимание, что каких-либо негативных последствий для общества действиями Пешкова А.А. не причинено.

Кроме того, судом необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание Пешкову А.А. его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра места происшествия Пешков указал местность, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Пешкова А.А. невозможно без реального отбывания наказания, являются немотивированными. Суд не привёл мотивы о невозможности назначения Пешкову условного осуждения и невозможности его исправления путем возложения на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суду первой инстанции не были предоставлены сведения (документы) свидетельствующие о наличии у Пешкова А.А. спортивных достижений в области боевых единоборств как на уровне Республики Бурятия, так и на межрегиональном уровне, о чем свидетельствуют соответствующие грамоты в период с 2016 по 2019 годы.

Во время обучения в МАОУ СОШ ... <...> (2017 год) Пешков А.А. был награжден грамотой за хорошую учёбу и примерное поведение.

Совокупность приведённых смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что Пешков А.А. имеет сформировавшуюся жизненную позицию, что он не потерян для общества, а в период времени, проведённый в условиях следственного изолятора, является достаточным для переоценки своего поведения и даёт основания утверждать, что Пешков А.А. сделал соответствующие выводы о недопустимости совершения противоправных деяний и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Просит изменить приговор суда в отношении Пешкова А.А. и применить положения ч.1 ст.73 УК РФ к наказанию виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Люкшина А.О. просит отказать в её удовлетворении, полагая, что осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам.

Виновность осужденного Пешкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе: его собственными признательными показаниями, об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта и его изъятия в ходе ОРМ; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Х.А.М., оглашенными показаниями свидетеля Д.С.Д. о том, что ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» они задержали Пешкова А.А., у которого было изъято наркотическое средство; оглашенными показаниями свидетелей Т.В.Г., С.А.А., участвующих в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у Пешкова А.А. наркотического средства, а также смывов с его ладоней. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором они расписались; заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 268 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 235,84 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние составляла 237,6 грамм согласно справке об исследовании ... от ...; протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности в <...> где Пешков А.А. собрал коноплю, а также место в <...>, где он был задержан; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказанность виновности осужденного Пешкова А.А. никем не оспаривается.

Действия Пешкова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Пешкову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешкову А.А., судом признаны: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пешков А.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» в непосредственной близости от места сбора конопли. Осмотр места происшествия был проведен в тот же день с участием подозреваемого Пешкова А.А. при наличии у органа предварительного расследования сведений о месте совершения преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Данные о личности Пешкова А.А., в том числе его характеристика по месту жительства, судом первой инстанции были приняты во внимание при назначении осужденному наказания. Исследованные в суде апелляционной инстанции положительные характеристики с места работы осужденного в 2022 году, а также в период его обучения в школе не уменьшают степень его общественной опасности и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Окончательное наказание Пешкову А.А. судом правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 15.04.2024.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Пешкову А.А. в исправительной колонии общего режима, судом назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Попко Д.А. не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года в отношении Пешкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попко Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: