Решение по делу № 12-96/2024 (12-759/2023;) от 22.12.2023

№ 12-96/2024 (12-759/2023)

УИД № №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя административной комиссии в городском округе – город Кострома Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем у ИП ФИО4,

на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № 540 от 20.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 02.12.2023 в 10.10 он осуществил выход на лед ул. Заречная, правый берег р. Кострома, в месте, где установлен знак «Выход на лед запрещен» установленный в соответствии со схемой организации и обеспечения безопасности людей на водных объектах, утвержденной распоряжением №49 Комиссии по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Костромы от 10.11.2023.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой пояснил, что штраф в размере 5 000 рублей не в состоянии оплатить, так как имеет низкий уровень дохода и двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что не знал о запрете выхода на лед, запрещающего знака не видел. Сам, добровольно подошел к сотруднику полиции и представителям администрации города, которые уведомили его о том, что он совершил правонарушение. Отметил, что больше никого из находящихся на льду не привлекли. Штраф в размере 5000 рублей ему оплатить проблематично, его доход составляет 20000 рублей в месяц, в обоснование чего представил справку о заработной плате. Также сообщил, что имеет на иждивении двух детей, а не одного и это подлежит учету при принятии решения.

Представитель административной комиссии в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку при вынесении постановления комиссией учтены все предусмотренные законом обстоятельства, штраф ФИО1 назначен в минимальном размере.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Частью 3 статьи 8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выход граждан на лед водных объектов в местах, где установлены запрещающие знаки и аншлаги и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Распоряжением Комиссии по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Костромы от 10.11.2023 №49 «Об обеспечении безопасности на водных объектах на территории города Костромы в осенне-зимний период 2023-2024 гг. и проведении месячника безопасности на водных объектах» утверждена схема организации и обеспечения безопасности людей на водных объектах на территории города Костромы в осенне-зимний период 2023-2024 гг., пунктом 1 схемы предусмотрена установка знака «Вход на лед запрещён» по ул. Заречной – правый берег р. Кострома.

Совершение ФИО1 вышеуказанного правонарушения при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении №516 от 02.12.2023; актом обследования от 02.12.2023, в ходе которого установлено, что ФИО1 вышел на лед 02.12.2023 в 10.10 часов на ул. Заречной – правый берег р. Кострома, в месте, где установлен знак «Выход на лёд запрещен»; графиком проведения рейдовых мероприятий; планом подготовки и проведения месячника обеспечения безопасности людей на водных объектах в городе Костроме в период с 15.11.2023 по 15.12.2023; фотоматериалами; протоколом №51 от 20.12.2023; постановлением №540 от 20.12.2023.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Доказательства по делу оценены по правилам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 комиссией учтены характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Изучением материалов дела об административном правонарушении доводы заявителя о тяжелом материальном положении подтверждения не нашли, справка о заработной плате подтверждает наличие у ФИО1 стабильного легального источника дохода по месту официального трудоустройства.

Вместе с тем суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2023 ФИО1 факт выхода на лёд в указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте признал. Данные сведения, сообщенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о фактическом частичном признании им вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Факт непризнания ФИО1 вины в ходе рассмотрения его жалобы, как избранный способ защиты, на данный вывод суда не влияет, так как административным органом при назначении наказания не дана надлежащая оценка установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствам. С учетом этого обжалуемое постановление подлежит изменению с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признания ФИО1своей вины.

В обжалуемом постановлении учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 иждивенца. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 представлены сведения о наличии у него двух иждивенцев – дочери 2018 г.р. и сына 2023 г.р., что также должно быть учтено при принятии решения.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с изложенным, учитывая смягчающее обстоятельство в виде признания вины ФИО1 в содеянном, отсутствие вредных последствий совершенного ею административного правонарушения, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, как не имеется и иных оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО1 своей вины;

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличии на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей;

- снизить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.Ю. Шигарев