Решение по делу № 33-7849/2020 от 10.07.2020

Судья Стрепетова Ю.В.                                       дело № 33-7849/2020

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         06 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре судебного заседания Шилиной Л.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-686/2014 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горячевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» по доверенности Коньшина Александра Александровича

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа

                        УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года с Горячевой Л.В. в пользу ОАО «Сбребанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 27 апреля 2012 года в размере <.......> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

На основании указанного выше решения судом был выдан исполнительный лист № <...>, который направлен в адрес взыскателя 07 августа 2014 года.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Интер-Прайм».

08 мая 2020 года представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в суд                с заявлением о    восстановлении    срока    для     предъявления    исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Представителем ООО «Интер-Прайм» по доверенности Коньшиным А.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №2-686/2014 в отношении Горячевой Л.В. на исполнении находилось исполнительное производство №17620/14/34006-ИП, которое 26 ноября 2014 года было окончено. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Установив, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы частной жалобы, не являются основанием для отмены определения, постановленного при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» по доверенности Коньшина Александра Александровича без удовлетворения.

Председательствующий: