Решение по делу № 16-5064/2022 от 08.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-5064/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                      21 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 12 ноября 2021 г., решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2022 г., вынесенные в отношении Карпова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 12 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2022 г., Карпов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,    Карпов С.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карпова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что 11.07.2021 около 19-00 часов он, находясь по адресу: <адрес>, бросил деревянный брусок в ФИО7, от чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Районный суд поддержал выводы мирового судьи. Однако такой судебный акт законным признать нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При отправлении правосудия судья должен не только правильно применять нормы материального права, но и соблюдать нормы процессуального права.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Между тем, из протокола судебного заседания (л.д. 48) усматривается, что районный суд допустил ФИО6 в качестве защитника ФИО7., который является потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что судья районного суда разъяснил свидетелям ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в своем решении судья районного суда указал, что наказание назначено мировым судьей верно – в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, и с учетом того обстоятельства, что Карпов С.Н. не относится к числу лиц, к которым не применяются обязательные работы.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не ознакомился с постановлением мирового судьи, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что отягчающие ответственность обстоятельства установлены не были.

Вместе с тем мировым судьей назначение максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, не мотивировано.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда указанные требования не были выполнены, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2022 г., вынесенное в отношении Карпова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                                                        И.В.Конкина