Дело № 2-4259/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Лариной Н. А., её представителя Бабакиной Е. В., представителя ответчика ООО «Спец ФинПроект-Каскад» Михайлова К. Г., при секретаре судебного заседания Уворотовой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной Н.А. к ООО «Спец ФинПроект-Каскад» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ларина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спец ФинПроект-Каскад» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истица с 21.11.2011 года работала в ООО «СпецФинПроект-Каскад», с 01.02.2012 года - в должности ------ (приказ № 27/01 от 27.01.2012 г.). Приказом № 5 от 06.05.2013 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2014 года Ларина Н.А. была восстановлена в должности ------ в ООО «СпецФинПроект-Каскад» с 07 мая 2013 года. Приступив к работе, Ларина Н.А. сообщила работодателю о том, что беременна, ориентировочно лист нетрудоспособности по беременности и родам будет выдан в середине мая 2014 года. Впоследствии 24 января 2014 года Ларина Н.А. представила ответчику справку №57 от 24.01.2014, выданную женской консультацией БУ БСМП, о том, что она действительно находится на учете в женской консультации БУ БСМП по поводу беременности. Распоряжением главного бухгалтера ФИО6 № 01 от 28 февраля 2014 года Лариной Н. А. было поручено подготовить проект внесения изменений в учетную политику Общества. Между тем, указанное поручение не входит в круг должностных обязанностей Лариной Н. А., а ее рабочее место не было оборудовано соответствующим образом - Лариной был предоставлен только стол и стул. Свои возражения Ларина излагала письменно 28.02.2014 и 06.03.2014. Однако, ответчик счел указанные причины неуважительными и Приказом № 28 от «18» марта 2014 г. к Лариной Н.А. незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в выполнении распоряжения главного бухгалтера Общества № 01 от 28 февраля 2014 года. Истица считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку указанное поручение не входит в круг должностных обязанностей Лариной Н. А., а ее рабочее место не было оборудовано соответствующим образом.

    После ознакомления с приказом 19.03.2014 года истица была возмущена некорректным отношением к ней, незаконным притеснением ее как работника, ущемлением ее прав относительно других работников, имеющих оборудованные рабочие места для работы, созданием невыносимых психологических условий, и условий, влекущих невозможность выполнения трудовых обязанностей. Ларина Н. А., будучи беременной, тяжело переживала причиненные ей моральные страдания, которые отразились на ее физическом состоянии: повысилось артериальное давление, появились головные боли, бессонница, общая физическая слабость, повысилась температура, все это поставило под угрозу нормальное течение беременности, вследствие чего она вынуждена была обратиться к врачу и находиться под его наблюдением, что подтверждается больничным листом с 20.03.2014 по 31.03.2014 года.

Истица просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 28 от 18 марта 2014 года в виде выговора и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе производства по делу истица уточнила требование, окончательно просила суд отменить приказ № 28 от 18 марта 2014 года № 28 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Указала, что приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку поручение подготовить проект внесения изменений в учетную политику общества не входит в круг должностных обязанностей Лариной Н. А., а её рабочее место не было оборудовано соответствующим образом. Таким образом, неисполнение работником трудовых обязанностей по не зависящим от него причинам не может быть расценено как дисциплинарный проступок.

В судебном заседании истица и её представитель Бабакина Е. В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, указали на нарушение работодателем порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в части неистребования письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей.

Представитель ответчика Михайлов К. Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.71-71), указав на законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Дополнительно пояснил, что истица имела возможность исполнения распоряжения № 1, поскольку её рабочее место было оборудовано всем необходимым для этого – оно находилось в кабинете ответчика, в котором имеются несколько компьютеров с необходимыми для исполнения поручения программами -

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 названного Постановления, при рассмотрении дела о применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истица работала у ответчика с 21.11.2011 года, с 01.02.2012 года - в должности ------ по трудовому договору от 21.11.2011 года.

Приказом № 5 от 06.05.2013 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2014 года Ларина Н. А. была восстановлена на работе с 07 мая 2013 года.

Распоряжением главного бухгалтера № 01 от 28 февраля 2014 года на истицу была возложена обязанность в срок до 10 марта 2014 года подготовить проект внесения изменений в учетную политику по следующим направлениям: разработать и передать на утверждение утвердить проект учетной политики в целях бухгалтерского учета по всем участкам бухгалтерского учета; разработать и передать на утверждение формы первичной учетной документации по всем участкам бухгалтерского учета; подготовить предложения по организации внутреннего контроля на всех участках бухгалтерского учета.

С данным распоряжением истица была ознакомлена под роспись 28 февраля 2014 года в 13 час. 26 мин. и заявила о несогласии с ним, указав, что, во-первых, её рабочее место не обеспечено необходимым оборудованием, оргтехникой, информационно-правовой базой, технической документацией и инструментарием, что делает невозможным исполнение данного распоряжения; во-вторых, указанные в распоряжении поручения не соответствуют должностным обязанностям, исполняемым ею ( л.д.8).

6 марта 2014 года истица обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой указала на невозможность исполнения распоряжения по указанным ей при ознакомлении с текстом распоряжения причинам. ( л.д.9).

18 марта 2014 года работодателем был издан приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за отказ выполнения распоряжения главного бухгалтера № 1 от 28 февраля 2014 года без уважительных причин.( л.д.10). В обоснование приказа положены распоряжение № 1, служебная записка Лариной Т. А. от 06 марта 2014 года от отказе от исполнения этого распоряжения.

Оценивая наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом общества от 20 ноября 2013 года, от подписи об ознакомлении с которыми, согласно акту от 21 января 2014 года, истица отказалась, работники общества должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушения срока выполнения задания, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5 должностной инструкции от 01 февраля 2012 года ( л.д. 61-62), задачами старшего бухгалтера, в числе иных, является формирование и реализация учетной политики. В п. 6.3 должностной инструкции указывается, что в функциональные обязанности старшего бухгалтера входит изучение законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету, формирование учетной политики, реализация учетной политики, для чего работник изучает СПС «Гарант», профессиональные периодические издания и составляет проект учетной политики для целей бухгалтерского учета ежегодно, по мере изменения налогового законодательства, участвует в реализации учетной политики; подготовка предложений по оптимизации ведения учетных процессов. Старший бухгалтер подчиняется главному бухгалтеру.

Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с данной должностной инструкцией, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются актом от 21 января 2014 года, об отказе истицы от подписи в листе ознакомления и получения копии должностной инструкции, подтвержденным показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6, при ознакомлении с распоряжением № 1 она заявила работодателю о несогласии с этим распоряжением, в том числе, и по основаниям того, что указанные в нем поручения не соответствует её должностным обязанностям. Это обстоятельство предполагает осведомленность истицы о круге своих должностных обязанностей и опровергает её доводы о том, что должностная инструкция ей незнакома.

Показания свидетеля ФИО11 об отсутствии в обществе должностных инструкций, о том, что он, будучи главным бухгалтером, сам составлял проект учетной политики, также не подтверждают факт отсутствия должностной инструкции, и того, что истица не была с ней ознакомлена, поскольку названный свидетель прекратил трудовые отношения с обществом в ноябре 2012 года, не вел кадровое производство.

Кроме того, согласно данным Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, в должностные обязанности бухгалтера входят участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов. Также бухгалтер разрабатывает рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвует в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации.

Главный бухгалтер формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации; возглавляет работу: по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа.

По смыслу указанного, распоряжение № 1 издано в полном соответствии с должностными обязанностями истицы, предусмотренными должностной инструкцией и данным Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих – истице было поручено разработать проект учетной политики на основании уже имеющейся учетной политики с учетом внесенных в закон «О бухгалтерском учете» изменений, а не создать новый.

Разработка и передача на утверждение форм первичной учетной документации по всем участкам бухгалтерского учета, входит в должностные обязанности истицы согласно Квалификационному справочнику.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ).

При этом с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Таким образом, для выполнения поручения в этой части истица должна была проанализировать названные нормы законодательства о бухгалтерском учете и их разъяснения, использовать альбомы унифицированных форм первичной учетной документации, и формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов. То есть, по сути, подготовить формы документов, с которыми истица работала ежедневно, и представить их на утверждение.

Что касается подготовки предложений по организации внутреннего контроля на всех участках бухгалтерского учета, то и эта часть поручения соответствовала должностным обязанностям истицы, предусматривающим знание законодательства о бухгалтерском учете и его разъяснений, исходящих от уполномоченных органов.

В соответствии с положениями ст. 19 закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Экономический субъект, бухгалтерская (финансовая) отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя).

Министерством финансов Российской Федерации была разработана и направлена на места информация № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, в которой содержатся рекомендации по организации и осуществлению экономическим субъектом (за исключением организаций сектора государственного управления) внутреннего контроля, предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также перечень мероприятий, способов документирования и организации внутреннего контроля, оценки внутреннего контроля экономического субъекта.

Указанная информация представляет собой базу, на основании которой истица могла подготовить свои предложения по организации внутреннего контроля.

По своему содержанию распоряжение работодателя требовало от истицы аналитической работы – она, проанализировав изменения в законодательство о бухгалтерскому учете, действовавшие у работодателя локальные нормативные акты в сфере бухгалтерского учета, с которыми она работала повседневно, должна была подготовить проект внесения в них изменений в соответствии с новыми требованиями. Таким образом, распоряжение полностью соответствовало должностным обязанностям истицы, предполагающим знание бухгалтерского учета, её образованию и квалификации как старшего специалиста.

Доводы истицы о невозможности исполнения должностных обязанностей по причине отсутствия на её рабочем месте необходимым оборудованием, оргтехникой, информационно-правовой базой, технической документацией и инструментарием суд не принимает во внимание.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, истице было поручено подготовить проекты на основании уже имеющихся на предприятии учетной политики, форм первичных учетных документов с учетом изменений, внесенных в закон «О бухгалтерском учете». Все указанные документы, в том числе и закон, находились на предприятии в свободном доступе, на бумажных носителях. Свидетель указала, что в кабинете, где находилось рабочее место истицы, было 3 компьютера с доступом в Интернет, два из которых принадлежат ответчику, на 4 работников, и истица имела возможность воспользоваться компьютером для получения необходимой ей информации, которую имела возможность распечатать. Для исполнения поручения истице требовались только бумага и ручка. Учитывая, что истица отказалась исполнить распоряжение, она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетеля о количестве компьютеров в помещении, в котором находилось рабочее место истицы, подтверждаются представленными сторонами фотографиями кабинета, из которых следует, что свободные компьютеры в количестве трех, с принтерами, в нем имелись как на момент фотографирования кабинета истицей, так и ответчиком. Из указанного следует, что несмотря на то, что ей не был выделен отдельный компьютер, тем не менее, имела возможность воспользоваться компьютерами других сотрудников для получения и распечатки необходимой ей информации.

Составление же проекта учетной политики, предложений по организации внутреннего контроля, не требовало наличия компьютера, так как проект мог быть изготовлен истицей в письменном виде. Также не требовалось от истицы перечерчивать формы первичной учетной документации, достаточно было указать их реквизиты в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и нормативных актов, которыми они утверждены.

Срок для составления проектов предложений и форм был достаточным, исходя из того, что истица была полностью освобождена от каких-либо других своих обязанностей по причине передачи обществом функций по ведению бухгалтерского учета ООО «Управляющая компания Каскад» с 1 июня 2013 года. ( л.д. 55).

Таким образом, истица не исполнила распоряжение № 1, входящее в круг её должностных обязанностей без уважительных причин, что повлекло необходимость составления указанных в распоряжении документов главным бухгалтером.

Следовательно, у работодателя имелось основание для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Проверяя соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Доводы истицы о том, что работодатель не истребовал у неё объяснений по существу нарушения не принимаются судом во внимание по следующим причинам. Истица служебной запиской от 6 марта 2014 года сообщила работодателю о том, что распоряжение № 1 не может быть выполнено. По смыслу указанное распоряжение

То обстоятельство, что истице не было предложено дать объяснений о причинах неисполнения распоряжения № 1 непосредственно перед применением дисциплинарного взыскания, не влияет на законность оспариваемого приказа, так как на дату издания этого приказа у работодателя уже имелся отказ истицы от исполнения распоряжения № 1 с изложением причин неисполнения. Указанный документ обоснованно был расценен работодателем как объяснения по существу неисполнения должностных обязанностей и положен в обоснование оспариваемого приказа, тем более что и в ходе судебного заседания истица не заявила о наличии каких-либо иных причин неисполнения распоряжения № 1, кроме названных в служебной записке от 6 марта 2014 года, и которые могли бы быть признаны судом уважительными.

В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Срок привлечения истицы к ответственности работодателем не нарушен.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности на законном основании и с соблюдением установленного порядка привлечения к такой ответственности, поэтому суд отказывает ей в удовлетворении её требований об отмене приказа № 28 от 18 марта 2014 года.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением к ней дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истицы при привлечении её к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, а также дискриминационных мотивов при его издании, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, а также в силу того, что истицей не представлено доказательств расходов, не имеется оснований и для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного суд отказывает истице в удовлетворении её требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4259/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ларина Н.А.
Ответчики
ООО "СпецФинПроект-Каскад"
Суд
Ленинский районный суд г. Чебоксары
Дело на сайте суда
leninsky.chv.sudrf.ru
16.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2014Передача материалов судье
20.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.07.2014Предварительное судебное заседание
11.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2014Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее