Решение по делу № 2-1419/2022 от 29.04.2022

                                                                                    2-1419/2022

                                                                             50RS0046-01-2022-001473-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Ступино Московской области                                        7 июня 2022 года

     Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Середенко С., при секретаре Балабан К.Н., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Ивана Анатольевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительным (отменить) медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от 3 июня 2019 года № 513, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН «ФНЦГ ум. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора,

У С Т А Н О В И Л:

           Баженов И. А. обратился с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительным (отменить) медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН «ФНЦГ ум. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), был направлен из МОНИКИ в клинику Роспотребнадзора для установления наличия или отсутствия профессионального заболевания.

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № клиникой Роспотребнадзора установлено отсутствие профессионального заболевания. Имеет место фальсификация медицинского заключения Выводы и доводы Роспотребнадзора не основаны на медицинских исследованиях, не содержат отрицания необратимых патологий с отравлением. Роспотребнадзор поручил установить или опровергнуть причинно-следственную связь между имеющимися вредными факторами и профессиональным заболеванием не профпатологу, а терапевту, не имеющему специальной аккредитации на подобную деятельность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку исходя из заявленных требований, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению

            Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительных причин неявки не сообщил.

Представители Третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора ПАО «МОЭСК» Россети МР в оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ст. 29 ГПК РФ).

      В данном случае истец исковые требования о признании незаконным заключения об отсутствии профессионального заболевания не вытекают из отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей.

            Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Ответчик находится по адресу <адрес>.

    Поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Л Е Л И Л:

        Передать дело по иску Баженова Ивана Анатольевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО4» о признании недействительным (отменить) медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН «ФНЦГ ум. ФИО4» Роспотребнадзора в Мытищинский городской суд <адрес> (141 <адрес>)

           Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                               Середенко С.И.