Решение по делу № 2-341/2024 от 09.09.2024

2-341/2024

УИД RS0015-01-2024-000647-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Харьковой А.В.

представителя истца Митрофановой М.А. – адвоката Мининой А.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района Парамоновой С.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Марии Анатольевны к администрации Пудожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л :

Митрофанова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 21.05.2024 г. с целью выноса мусора истица пришла на крытую контейнерную площадку, расположенную между многоквартирными жилыми домами № 3 и № 7 по ул.Гагарина в г.Пудоже. Находясь внутри площадки, входная дверь, изготовленная из профнастила, резко самопроизвольно стала закрываться, в результате чего нижним деформированным краем входной двери, имеющей режущую поверхность, истице был нанесен удар по левой ноге в области нижней части голени и пятки с повреждением (разрывом) Ахиллова сухожилия. У нее началось кровотечение, сестра Крылова А.А. помогла обратиться истице на скорую помощь Пудожской ЦРБ. Ей были наложены швы, гипс, госпитализирована в хирургическое отделение, где находилась на лечении с 21.05.2024 г. по 23.05.2024 г. После чего ей было рекомендовано обратиться в Республиканскую больницу им.Баранова. 25.05.2024 г. по результатам обследования врача-травматолога было установлено повреждение Ахиллова сухожилия, что явилось основанием для проведения операции. В период с 06.06.2024 г. по 11.06.2024 г. она находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им.Баранова», где 07.06.2024 г. под спинальной анестезией проведена операция по сшиванию сухожилия. Общий срок нетрудоспособности составил с 21.05.2024 по 30.08.2024, более 14 недель. В течение первых 10 дней было запрещено ходить при содействии левой ноги, ступать, опираться, в связи с чем до 02.08.2024 г. истица была ограничена в передвижении, постоянно лежала. Вынуждена была переехать по месту жительства своей мамы Митрофановой Н.Н.. Ввиду полученной травмы ей пришлось сменить место работы. На сегодняшний день здоровье истца полностью не восстановилось, она постоянно испытывает боли в левой голени, быстро утомляется, появились ограничения в физической нагрузке, необходимо посторонняя помощь, что изменило повседневный ритм жизни. Причиной нанесения телесного повреждения явилось ненадлежащее содержание контейнерной площадки, то есть отсутствие изоляции режущей кромки и наличие деформации листа профнастила в нижнее части входной двери. Согласно реестру указанное место складирования ТКО входит в состав Пудожского муниципального района. Собственником и ответственным лицом за содержание места накопления является Администрация Пудожского муниципального района. Просит взыскать в свою пользу с администрации Пудожского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы, понесенные за оказание платных медицинских услуг, в размере 1900 рублей.

Судом в порядке подготовки и в ходе рассмотрения к делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МБУ ЖКХ «Пудожское», ООО «Автоспецтранс», ООО «Карельский экологический оператор», ООО «Стандарт плюс».

Истица в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Контейнерную площадку можно отнести к иным объектам, которые необходимы для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Доказательств, что данная контейнерная площадка является объектом общего имущества данного МКД и находится на обслуживании обслуживающей организации ООО «Стандарт Плюс» не имеется. Также сообщила, что каких-либо договоров на обслуживание контейнерных площадок с организациями не заключалось. Обследование контейнерных площадок на предмет безопасности для здоровья людей не проводилось.

Третье лицо - представитель ООО «Стандарт Плюс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ООО «Стандарт Плюс» ведет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах от 27.07.2024 г., заключенного с администрацией Пудожского муниципального района. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, приведен в Приложении № 2 к вышеуказанному договору. В данный перечень не входят работы по обслуживанию, ремонту и иные работы, связанные с содержанием контейнерных площадок, расположенных у многоквартирных домов. Иная документация по контейнерной площадке, расположенной у МКД № 6 г.Пудожа по ул.Гагарина г.Пудожа в ООО»Стандарт Плюс» не передавалась. Третье лицо не обладает информацией о технических характеристиках данной контейнерной площадки и происшествиях, связанных с ней.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Митрофанова М.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Между многоквартирными жилыми домами № 3 и № 7 по ул.Гагарина г.Пудожа располагается крытая контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов.

21.05.2024 г. Митрофанова М.А. пошла выносить мусор на близлежащую крытую контейнерную площадку. Находясь внутри площадки входная дверь, изготовленная из профнастила, резко самопроизвольно стала закрываться, в результате чего нижним деформированным краем входной двери, имеющей режущую поверхность, ей был нанесен удар по левой ноге в области нижней части голени и пятки. Началось кровотечение. Истица позвонила сестре Свидетель №1, работающей в больнице, которая довела ее до отделения скорой помощи.

Согласно медицинской документации, содержащейся в амбулаторной карте больного, 21.05.2024 г. Митрофанова М.А. осмотрена врачом ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» в связи с жалобой на рану в области левой голени. Под местной анестезией ей выполнена операция по сшиванию тканей, наложена гипсовая лангета, направлена на госпитализацию в хирургическое отделение ЦРБ, где находилась на лечении с 21.05.2024 г. по 23.05.2024 г. После выписки ей рекомендовано обратиться к травматологу ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова».

25.05.2024 г. Митрофанова М.А. осмотрена врачом-травматологом-ортопедом республиканской больницы, установлен диагноз « резаная рана левой голени с повреждением ахиллова сухожилия», пациентке показано оперативное лечение – отсроченный шов ахиллова сухожилия.

В период с 06.06.2024 г. по 11.06.2024 г. Митрофанова М.А. находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им.Баранова», где 07.06.2024 г. под спинальной анестезией проведена операция по сшиванию левого ахиллова сухожилия.

Общий срок нетрудоспособности истицы составил с 21.05.2024 по 30.08.2024, более 14 недель.

Как достоверно установлено судом из пояснений истицы, медицинской документации, показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, травму в виде пореза ахиллова сухожилия истица получила в результате внезапного закрытия входной двери контейнерной площадки.

Согласно имеющимся в деле фотографиям дверь крытой контейнерной площадки обшита металлопрофилем, край металлопрофиля выходит за рамку двери, загнут, имеет режущий край.

У суда не вызывает сомнения факт получения истицей травмы, способ нанесения повреждений, а также последствия причинения вреда здоровью, наступившие в результате несчастного случая на контейнерной площадке.

Указанные обстоятельства не опровергаются и администрацией Пудожского муниципального района.

Относительно исковых требований о возложении на администрацию Пудожского муниципального района ответственности за причинение вреда здоровью истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. п. 11, 24, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3 ст. 13.4 указанного закона).

В силу п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Из приведенных правовых норм, регулирующих обращение с твердыми коммунальными отходами, следует, что содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по общему правилу относится к полномочиям органов местного самоуправления. Исключение составляют случаи, когда такая обязанность лежит на других лицах, в частности, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ такая обязанность возложена на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 года истицей была получена травма ноги, когда она выбрасывала мусор на территории контейнерной площадки, расположенной на ул.Гагарина г.Пудоже между домами №№ 3 и 7.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 01.02.2024 г. № 41-П утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского и сельского поселений, входящих в состав Пудожского муниципального района.

В указанном реестре имеется крытая контейнерная площадка у дома № 6 по ул.Гагарина г.Пудожа, оборудованная на бетонном основании, изготовленная из металлопрофиля. Собственником контейнерной площадки является Администрация Пудожского муниципального района.

При этом суд отмечает, что 27.07.2022 г. между администрацией Пудожского муниципального района и ООО «Стандарт Плюс» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому ООО «Стандарт Плюс» приняло на себя обязательства выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пудожского муниципального района.

Согласно приложениям к договору в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не включены контейнерные площадки.

Пункт «е» Приложения № 3, предусматривающий включение в состав общего имущества «иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации многоквартирного муниципального жилого дома» не подразумевает под собой в качестве таковых объектов контейнерные площадки, поскольку между администрацией Пудожского муниципального района и ООО «Стандарт Плюс» каких-либо договоров на обслуживание контейнерных площадок не заключалось, данные объекты в состав общего имущества собственников жилого дома не передавались.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответственным за надлежащее состояние контейнерных площадок является их собственник - орган местного самоуправления Администрация Пудожского муниципального района. Нахождение контейнерной площадки в технически небезопасном для здоровья граждан состоянии свидетельствует о бездействии ответчика - муниципального образования, которое обязано осуществлять деятельность по надлежащему содержанию этого оборудования, своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания места накопления твердых коммунальных отходов администрацией истец получил тяжелую травму - разрез ахиллова сухожилия. Истица перенесла операцию по сшиванию ахиллова сухожилия, находилась в нетрудоспособном состоянии более 14 недель, была ограничена в движении и самообслуживании, вынуждена была изменить место работы в связи с нагрузкой на опорно-двигательную систему, до настоящего времени испытывает боли в левой голени, быстро утомляется, принимает лекарства.

Также суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с администрации Пудожского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Кроме того, с указанного ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с повреждением здоровья в сумме 1900 рублей, состоящие из имеющих документальное подтверждение расходов на оказание платных медицинских услуг, связанных с диагностированием травмы, проведение которых возможно было лишь в условиях республиканской больницы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района в пользу Митрофановой Марии Анатольевны ( №) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы, понесенные в связи с оказанием платных медицинских услуг в размере 1900 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 г.

Судья Копин С.А.