Решение по делу № 8Г-16271/2022 [88-16714/2022] от 15.09.2022

УИД 74MS0116-01-2022-000441-66

Дело № 88-16741/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   27.10.2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-277/2022 по иску акционерного общества «Горэлектросеть» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Голенкову Андрею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29.04.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.07.2022,

установил:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Голенкову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30831,76 руб., ссылаясь на безосновательный отказ причинителя вреда в возмещении ущерба (16.08.2020 в результате ДТП по вине ответчика повреждено принадлежащее истцу имущество - опора наружного освещения головную с кабельным спуском от ТП-37А АО «Горэлектросеть» в районе дома № 39 по ул. Советской в г. Магнитогорске) в размере определенном согласно локальному сметному расчету.

В ходе судебного разбирательства АО «Группа страховых компаний (далее – ГСК) «Югория» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) – в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.07.2022, постановлено: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу АО «Горэлектросеть» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30831,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 125 руб.;в удовлетворении исковых требований АО «Горэлектросеть» к Голенкову А.И. отказать.

В кассационной жалобе АО «ГСК «Югория», дублирующим доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, неправильно истолковав нормы действующего законодательства пришли к ошибочному выводу о взыскании компенсационной выплаты с заявителя; оставили без внимания доводы о том, что в спорной ситуации надлежащим ответчиком по делу является РСА; требования удовлетворены судом к ненадлежащему ответчику.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2020 произошло ДТП - водитель Голенков А.И., управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на опору наружного освещения головную с кабельным спуском от ТП-37А АО «Горэлектросеть» в районе дома № 39 по ул. Советской в г. Магнитогорске.

Опора головная с кабельным спуском от ТП-37А наружного освещения в результате наезда сломалась, провода оторвались, фонарь разбился, что подтверждается материалом по факту ДТП а также актом о повреждении объектов    электросетевого комплекса АО «Горэлектросеть». В результате отсутствовало наружное освещение по ул. Советской от ул. Комсомольской до ул. Гагарина (л.д. 28-29).

На основании Постановления главы города Магнитогорска от 28.02.2007 № 1036-П и передаточного акта от 24.11.2017 опора наружного освещения находится в ведении АО «Горэлектросеть» (л.д. 35-38, 247-251)

Согласно локальной смете стоимость работы по замене опоры электроосвещения и восстановления участка составляет 30 831.76 руб. (л.д. 30-34).

Судами установлено, что ответственность Голенкова А.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии с Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003, размещенном в установленном порядке на его официальном сайте 04.12.2020, у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.

05.03.2021 АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате было отказано со ссылкой на непредоставление документов о принадлежности АО «Горэлектросеть» электроопоры на праве собственности, а также непредоставление поврежденного имущества для осмотра.

Судами установлено, что 10.12.2019 между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.2.1 вышеуказанного договора № 3166-КВ от 10.12.2019 АО «ГСК «Югория» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «ГСК «Югория» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные АО «ГСК «Югория» в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, и установив, что причиной вышеназванного ДТП явилось нарушение водителем Голенковым А.И. не обеспечившим возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и допутившим столкновение с опорой требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пришел к выводу о том, что вред, причиненный Голенковым А.И., ответственность которого застрахована, должен быть возмещен страховой компанией, между тем с учетом того обстоятельства, что у страховой компании, застраховавшей ответственность Голенкова А.И. лицензия отозвана, а по договору с РСА требования от имени и за счет РСА обязано было рассматривать АО «ГСК «Югория», обязанность по выплате страхового возмещения надлежит возложить на ответчика АО «ГСК «Югория», в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 6, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ) удовлетворил иск частично.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы АО «ГСК «Югория» находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями ст.ст. 18, 19 Закона № 40-ФЗ определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3 ст. 19 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; в силу п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на профессиональное объединение, уполномоченное на осуществление компенсационных выплат - РСА.

Таким образом, надлежащим ответчиком (соответчиком) по иску о взыскании компенсационной выплаты на основании Закона № 40-ФЗ должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

В ходе рассмотрения спора по существу судами установлено, что 10.12.2019 между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Из материалов гражданского дела следует, что поступившее 21.01.2021 в РСА от АО «Горэлектросеть» заявление о компенсационной выплате с приложением документов направлено уполномоченному представителю РСА - АО «ГСК «Югория»; по результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в компенсационной выплате (отзыв РСА л.д.82,83).

В ходе рассмотрения спора по существу АО «ГСК «Югория» последовательно указывало, что не является надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсационной выплаты поскольку является лишь представителем РСА на основании договора №3166-КВ от 10.12.2019 (отзыв л.д. 230, 231).

Между тем суды, разрешая спор по существу, приведенные положения действующего законодательства не учли; в нарушение требований ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привели в судебных постановлениях мотивов по которым они признали несостоятельными возражения АО «ГСК «Югория» о том, что страховщик самостоятельным участником сложившихся правоотношений не является, а лишь представляет интересы РСА на основании договора №3166-КВ от 10.12.2019; надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсационной выплаты является РСА.

Отклоняя доводы, изложенные АО «ГСК «Югория» в отзыве на иск, вопрос о привлечении РСА к участию в деле в процессуальном статусе соответчика не поставили; ограничились указанием на то, что условиями заключенного между РСА и АО ГСК «Югория» договора, последнее наделено правомочиями по принятию решений о компенсационных выплатах потерпевшим и их фактическому осуществлению с последующим возмещением соответствующих расходов за счет РСА; постановления судов прав и интересов АО ГСК «Югория» не нарушили, избыточную обязанность сверх принятых им на себя обязательств по осуществлению компенсационных и других производных выплат не возложили.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.07.2022 как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ч. ч. 2, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья