Решение по делу № 2-3825/2020 от 26.10.2020

№ 2-3825/2020

04RS0007-01-2020-06256-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                                                г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Самбуевой А.А., с участием представителя истца Долхоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2020 года, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия к Укоевой ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Истец Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия обращаясь в суд просит взыскать с ответчика Укоевой В.М. сумму причиненного в результате преступления ущерба в размере 453026, 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2020г. ответчик признана виновной в совершении преступлений предусмотренных статьями 159 УК РФ по 9 эпизодам, в том числе гр. Укоева В.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.З ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения бюджетных средств в виде средств материнского семейного) капитала, положенных ФИО6 Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 29.06.2020 года приговор суда изменен в части квалификации преступлений, смягчено назначение наказания, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчик Укоева В.М., о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ПС РФ) установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнский капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом.

Использование материнского (семейного) капитала в нарушение требований закона наносит вред имущественным и социальным интересам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2020г. установлено, что Укоева В.М.. совершила мошенничество в крупном и особо крупном размере. В период времени с сентября 2016г. по май 2018г. Укоева В.М.. занималась оказанием посреднических услуг при получении целевого денежного займа под возврат денежными средствами, полагающимися получателю целевого займа в виде выплаты в качестве материнского (семейного) капитала. Укоевой В.М.. было известно, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала проводят только правовую экспертизу документов, предоставленными лицами, получившими сертификат, на предмет их наличия и правильного оформления, не проверяя фактические обстоятельства совершения соответствующих сделок, а также действительность или мнимость этих сделок.

В марте 2018г. к Укоеврой В.М.. обратилась ФИО6. с просьбой оказать посреднические услуги в получении целевого денежного займа для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> ул.<адрес> под возврат займа денежными средствами материнского (семейного капитала). ФИО2, имея преступный умысел направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотреблением доверием бюджетных денежных средств в виде средств материнского капитала, положенных ФИО6, предложила ФИО6. оформить целевой денежный заем в ООО «Жилищный капитал» с ООО «Жилищный капитал», на сумму 453026 руб. для строительства дома. 26.03.2018г, указанный договор ... был подготовлен ФИО2. от имени ООО «Жилищный капитал» и подписан ФИО6, затем убедила ФИО6, открыть лицевой счет в ПАО «Сбербанк» в г.Улан-Удэ для последующего зачисления на него денежных средств целевого займа.

Также, 26.03.2018г. Укоева В.М.. действуя из корыстных побуждений, имея в наличии копии документов, подтверждающие право ФИО6, на получение средств материнского (семейного) капитала, копии документов на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащих ФИО8, копию паспорта ФИО8, собственноручно подготовила фиктивный договор купли-продажи от 26.03.2018г. между ФИО8. без ведома, участия и согласия последней и ФИО6. без ведома, участия и согласия последней на указанный жилой дом и земельный участок, указав в пункте 4 договора, что дом приобретается покупателем за счет заемных средств покупателя в размере 453026 руб. предоставляемых ООО «Доверие» согласно договора целевого займа ... от 26.03.2018г. в соответствии с условиями которого ООО «Доверие» в лице директора ФИО9, передает в собственность ФИО6. денежные средства в сумме 453026 руб. для приобретения дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

После перечисления денежных средств ООО «Доверие» на имя ФИО6. Укоева В.М.. введя в заблуждение ФИО6. убедила ее в необходимости передачи ей полученных денежных средств для сохранности и ФИО6. заблуждаясь относительно истинных намерений Укоевой В.М., сняла наличными часть денежных средств в размере 303000 руб., и по указанию Укоевой В.М.. перечислила на банковский счет на имя ФИО10 а часть денег в размере 150000 руб., передала Укоевой В.М. Впоследствии по указанию Укоевой В.М.. ФИО6. обратилась с заявлением в ГБУ « Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с предоставлением документов, содержащих ложные сведения о предоставлении ей ООО «Жилищный капитал» целевого займа в размере 453026 руб. ОПФР рассмотрев заявление ФИО6. вынесла решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по займу в сумме 453026 руб., по государственному сертификату ФИО6. будучи не осведомленной о преступных намерениях Укоевой В.М., 29.01.2018г. на банковский счет ООО «Жилищный капитал» полностью подконтрольный Укоевой В.М.. перечислены указанные средства в счет погашения якобы оформленного ООО «Жилищный капитал» займа с ФИО6 С этого момента Укоева В.М.. выполняя активные преступные действия, получила реальную возможность распоряжения денежными средствами в сумме 453026 руб., находящимися на подконтрольном ей расчетном счете открытом 29.01.2018г. на имя ООО «Жилищный капитал», которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению. Незаконными действиями Укоевой В.М.. бюджету РФ причинен имущественный ущерб в сумме 453026 руб., что является крупным размером а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении целей государства на улучшение демографической ситуации, оказания дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей и создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также права ФИО6. имеющей детей, которая не смогла воспользоваться правом на улучшение жилищных условий.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от *** приговор суда изменен в части квалификации преступлений, в отношении некоторых эпизодов, которые не касались действий Укоевой В.М.. в отношении ФИО6

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленная приговором суда, присвоенная ответчиком денежная сумма в размере 453026 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7730, 26 в доход МО г.Улан-Удэ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Укоевой ФИО14 в пользу Отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 453026 руб.

Взыскать с Укоевой ФИО15 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 7730, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном

порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2020 г.

Судья                                            И.П.Николаева