Дело № 2-1803/21

                                                                              УИД 91RS0019-01-2021-002543-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике Куртаджиевой Э.С.,

с участием представителя истца Клепа В.Н. – адвоката Бабаскина В.А.,

ответчика - Дадой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепа Валентина Николаевича к Дадой Энверу Нуриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами -

установил:

Клепа Валентин Николаевич обратился в суд с иском к Дадой Энверу Нуриевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 867,67 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 14 094,00 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства ответчиком не возвращены, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от истца он не получал, расписку написал, поскольку имел долговые обязательства перед истцом по устной договоренности в размере 8 000 долларов США, которую полностью не погасил, какова задолженность у него имеется пояснить не смог

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, сследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Клепа В.Н. передал Дадой Э.Н. в долг денежные средства в размере 1 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Клепа В.Н. в адрес Дадой Э.Н. была направлена претензия, однако сумма займа возвращена не была.

    В судебном заседании ответчик Дадой Э.Н. не оспаривал, что он собственноручно подписал ДД.ММ.ГГГГ расписку о займе денежных средств в размере 1 150 000 рублей, при этом отрицал факт получения от Клепа В.Н. указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком представлено не было. Его подпись под договором займа и ясный текст договора подтверждают изложенные в нем обстоятельства получения денежных средств в долг с обязательством их возврата.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы встречного иска о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о признании данного договора займа незаключенным ввиду безденежности, при этом представленные истцом в материалы дела расписка о займе денежных средств подписанная ответчиком, являются допустимым доказательством и подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Нахождение долгового документа - расписки, выданной ответчиком, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки о займе денежных средств следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, полученная Дадой Э.Н. от Клепа В..Н. в размере 1 150 000 рублей, определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подписывая указанную расписку о займе денежных средств Дадой Э.Н. принял на себя указанные в ней обязательства.

    В связи с чем, с ответчика Дадой Э.Н. в пользу Клепа В.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы займа в размере 1 150 000, рублей за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 867,67 рублей по следующей формуле:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн.): 1 150 000 x 152 x 4,25% / 366 = 20 297,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.): 1 150 000 x 64 x 4,25% / 365 = 8 569,86 руб.Итого: 28 867,67 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 14 094,00 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 867,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 094,00 ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 192 961 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░)

        ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

2-1803/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Клепа Валентин Николаевич
Ответчики
Дадой Энвер Нуриевич
Суд
Симферопольский районный суд Республики Крым
Судья
Томащак Альберт Степанович
Дело на сайте суда
simpheropolskiy.krm.sudrf.ru
26.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2021Передача материалов судье
28.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2021Судебное заседание
08.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее