Решение по делу № 33-5608/2023 от 27.02.2023

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД- 16RS0031-01-2022-000118-29

Дело № 2-3100/2022

33-5608/2023

                         Учет № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

10 апреля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Я на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Я о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу №2-310/2022 по иску Я к Ш о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Апелляционную жалобу со всеми приложенными документами вернуть Я.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Я к Ш о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказано в полном объеме.

28 декабря 2022 года Я обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копию решения суда она получила только 21 декабря 2022 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал и возвратил апелляционную жалобу со всеми приложенными документами подателю.

С определением суда первой инстанции не согласилась Я, обратившись с частной жалобой об отмене определения. В обоснование жалобы указала, что повестки из суда о времени и месте рассмотрения дела не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была, о наличии судебного разбирательства узнала только 11.01.2023 г. в 09:00 на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено в отсутствие Я, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебном заседании не присутствовала. Тот факт, что в материалах дела имеется телефонограмма о извещении Я на судебное заседание на 11.01.2023 г. в 08:30 не является надлежащим извещением, поскольку согласие на взаимодействие по телефонному номеру Я не давала, соответствующая расписка (согласие) о ее извещении по телефону, смс-сообщении, в материалах дела отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено определение в отсутствие надлежащего извещения ответчика, надлежащего доказательства вручения извещения адресату в материалах дела не имеется.

При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку Я надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела не извещалась, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1.Перейти к рассмотрению дела по частной жалобе Я на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

3.Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 27 апреля 2023 года на 14 часов 00 минут по адресу: РТ, г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2.

4.Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД-16RS0031-01-2022-000118-29

Дело № 2-310/2022

33-5608/2023

                             Учет № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Я на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Я о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу №2-310/2022 по иску Я к Ш о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Апелляционную жалобу со всеми приложенными документами вернуть Я.

Проверив материалы дела, выслушав Ш, представителя Я – Н, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Я к Ш о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, отказано в полном объеме.

28 декабря 2022 года Я обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копию решения суда она получила только 21 декабря 2022 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал и возвратил апелляционную жалобу со всеми приложенными документами подателю.

С определением суда первой инстанции не согласилась Я, обратившись с частной жалобой об отмене определения. В обоснование жалобы указала, что повестки из суда о времени и месте рассмотрения дела о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была, о наличии судебного разбирательства узнала только 11.01.2023 г. в 09:00 на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции определением от 10 апреля 2023 г., установив, что судом первой инстанции Я надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела не извещалась, перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав Ш и представителя Я – Н, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Материалами дела установлено, что решение по вышеуказанному иску принято 21 октября 2022 года, мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2022 года. Следовательно, срок подачи жалобы истекает 27 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба Я вместе с заявлением о восстановлении срока поступила в Тукаевский районный суд нарочно 28 декабря 2022 года.

Из заявления о восстановлении срока следует, что апелляционная жалоба подана Я в суд не в установленные процессуальные сроки в связи с получением мотивированной части решения суда только 21 декабря 2022 года по письменному заявлению о выдаче копии решения суда 15 декабря 2022 года. Считает указанную причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, истец Я присутствовала на судебном заседании 21 октября 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 109-112).

Из сопроводительного письма суда следует, что копия решения суда, направленна в адрес Я 25 октября 2022 года.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении копии решения суда от 21 октября 2022 года истцом Я, а также не содержат данных о возврате почтового конверта в суд по истечении срока хранения. Кроме того, не имеется почтового индетификатора подтверждающего направление судом именно 25 октября 2022года копии решения суда в адрес истца.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 21 октября 2022 года была оглашена резолютивная часть решения суда, отсутствие доказательств направления и вручения истцу Я копии решения суда, учитывая объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление и доводы жалобы истца о том, что копия решения суда ею была получена в суде 21 декабря 2022 года (л.д. 136), то суд апелляционной инстанции признает причины, указанные истцом Я в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными и считает необходимым восстановить данный процессуальный срок.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.329, п.2 ч.4, 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. по данному делу отменить и принять по делу новое определение, которым:

восстановить Я пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Я к Ш о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Дело направить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий