Решение по делу № 2а-460/2019 от 20.11.2019

№2а-460/2019г.                       62RS0011-01-2019-000857-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о заявлении самоотвода судьи

27 ноября 2019 года                         г.Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                 Е.С.Пыриковой,

С участием прокурора                             А.А.Ломова,

При секретаре                                 Е.С.Федькиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В. о признании бездействия и обязании принять меры по исполнению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В. о признании бездействия и обязании принять меры по исполнению исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 20 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Григорьева Светлана Васильевна, поскольку её права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

    Судья ФИО4 является судьей Клепиковского районного суда Рязанской области и приходится родной сестрой по отцовской линии Григорьевой С.В., которая является заинтересованным лицом по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

К «иным, не предусмотренным ч.1 настоящей статьи обстоятельствам", вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, законодатель относит служебную зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и (или) членов его семьи, родственников, родственников супруга судьи, любые иные аналогичные обстоятельства.

    По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

    Как указал, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25 марта 2008 года № 6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и «объективно беспристрастным», что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда РФ, решающим является то, могут ли опасения заинтересованных лиц считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

     Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, при этом законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

    Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

    Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

    При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

    Поскольку, у судьи Пыриковой Е.С., принявшей указанное дело к своему производству, имеются служебные отношения с судьей ФИО4, что не исключает их взаимоотношения и во внеслужебной деятельности и т.п., полагаю, что указанные обстоятельства могут вызвать у участников процесса сомнения в объективности и беспристрастности судьи не только при рассмотрении дела, но и в случае несогласия с решением, принятым судьей по настоящему делу.

В судебном заседании председательствующий по делу – судья Пырикова Е.С. заявила заявление о самоотводе по указанным основаниям.

    Представитель административного истца – Ломов А.А. в судебном заседании возражений по отводу не представил.

    Административный ответчик – Управление ФССП по Рязанской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП Карпова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Заинтересованное лицо - Григорьева С.В. в судебном заседании участия не принимала.

    При таких обстоятельствах, полагаю невозможным дальнейшее рассмотрение дела указанным судьей, а также нецелесообразным рассмотрение дела другими судьями Клепиковского районного суда, поскольку любое вынесенное решение будет трактоваться сторонами как заинтересованность в рассмотрении и повлечет подачу апелляционной жалобы на решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.34-35 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявить о самоотводе судьи Пыриковой Е.С. по административному делу по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В. о признании бездействия и обязании принять меры по исполнению исполнительного производства.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                Е.С.Пырикова