Решение по делу № 2-4086/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-4086/2015 Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., с участием истцов Губанова Д.М., Крыловой З.А., ее представителя Чиркова С.В., представителя третьего лица Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Смирнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Губанова ФИО13 и Крыловой З.П. к Крылову А.М., Харитонову В.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л :

Губанов Д.М. и Крылова З.А. (далее истцы) обратились в суд с указанным выше иском к Крылову А.М. и Харитонову В.И. (далее ответчики) и просили освободить от ареста (исключить из описи) <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР (далее пристав) арестовано и изъято следующее имущество: <данные изъяты> принадлежащие истицам.

Изъятое имущество должнику по исполнительному производству Крылову А.М. не принадлежало и не принадлежит.

В судебном заседании истицы Губанов Д.М. и Крылова З.А. и ее представитель Чирков С.В. поддержали заявленные требования, указывая, что принадлежность имущество подтверждается приложенными документами.

Ответчики Крылов А.М. и Харитонов В.И. в судебное заседание не явились. В суд возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения на почте. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Третье лицо представитель Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Смирнов В.Н. просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по доказательствам, представленным в суд, и в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Ленинским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Крылова А.М. в пользу Харитонова В.М. <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Истцами заявлен спор о принадлежности имущества, которое арестовано приставом актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Крылова А.М. в виде: <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации лица, не принимавшие участия в деле, вправе в исковом порядке оспорить принадлежность арестованного имущества.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя доводы истцов в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права суд приходит к следующему.

Истцами, заявляя о принадлежности арестованного имущества им, суду представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, а именно: гарантийный талон на <данные изъяты>, в котором подпись покупателя указана как Губанов Д.М., а так же лист кредитного договора, заключенный между Крыловой З.П. и <данные изъяты> на покупку <данные изъяты>

Нормами закона регламентировано возникновение права собственности.

Согласно статье 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

В соответствии со статьей 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании изложенного суд полагает, что истцом вышеуказанные предметы домашнего обихода приобретались в предусмотренном законом порядке, с момента их оплаты они являются его собственностью.

Совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с самим фактом нахождением этих доказательств у истца, по мнению суда, подтверждает его право собственности на спорное имущество.

Из иска следует, что истец перед ответчиками не имеет никаких обязательств, он не отчуждал принадлежащее ему имущество в пользу взыскателей или должника, арестованное имущество приобретено на законных основаниях возмездно, в отношении имущества отсутствуют принятые решения о реквизиции и конфискации имущество.

В судебном заседании установлена принадлежность арестованного имущества истцам, не являющимся должниками по какому либо возбужденному исполнительному производству.

Доказательств того, что спорные телевизор и стиральная машина принадлежат Крылову А.М. суду не представлено.

Статьями 12, 301, 304 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права на имущества, в том числе истребованием имущества путем признания незаконным акта, на основании которого удерживается принадлежащее имущество, его освобождения.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд полагает, что пристав в рамках исполнительного производства обязан был точно соблюдать требование закона и совершать меры принудительного исполнения только против должника, а не иных лиц.

Нарушение указанной обязанности повлекло за собой арест имущества не у должника, а у иных лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного суд полагает исковые требования основными на законе, потому - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Губанова Д.М. и Крыловой З.П. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № следующее имущество: <данные изъяты> указанное имущество передать по принадлежности Губанову Д.М. и Крыловой З.П.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                Е.В. Гусев