Решение по делу № 5-137/2024 от 29.08.2024

№

Дело № 5-137/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь                                11.10.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Батуева О.Н., защитника Батуева А.О., потерпевшей Л., представителя Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуева О.Н.

установила:

    21.04.2024 в 15 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> водитель Батуев О.Н., управляя автобусом М., в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения не выполнил обязанности по осуществлению высадки и посадки пассажиров, не убедившись, что все пассажиры безопасно закончили посадку в автобус, возобновил движение в момент, когда пассажир Л. входила в салон автобуса, в результате этого нога потерпевшей оказалась зажатой в дверях автобуса, от падения на асфальт потерпевшая получила травму.

Согласно заключению эксперта № (срок проведения с 02.07.2024 по 08.07.2024), у Л., согласно данным медицинских документов имелся ........ Характер, рентгенологические и клинические проявления повреждения свидетельствуют, что оно (повреждение) образовалось от непрямой травмы – воздействие травмирующей силы по ......., возможно, в заявленный срок. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Батуева О.Н. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Батуев О.Н. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что в указанные в протоколе дату, время и месте он действительно работал в качестве водителя автобуса маршрута №. На остановке «<адрес>» он производил высадку и посадку пассажиров, убедился, глядя в зеркало заднего вида, что все пассажиры вышли и зашли, перед дверями автобуса никого нет, посмотрел в левое боковое зеркало на дорожную обстановку, нажал кнопку закрытия двери и начал движение. Однако, в этот момент увидел, что в салон автобуса входит пассажир, но не успел среагировать и прекратить движение автобуса и процесс закрытия двери. У автобуса очень плохая обзорность боковых зеркал и зачастую ему не видно, что происходит возле дверей автобуса, поэтому предполагает, что потерпевшая Л. при подходе к дверям автобуса, попала в «слепую зону». По крикам пассажиров, понял, что что-то произошло, затем увидел сидящую на асфальте Л. Помощь потерпевшей оказывали очевидцы ДТП, он был раздосадован срывом рейсов.

Защитник Батуев А.О., с учетом признания его доверителем вины в допущенном в результате неосторожности нарушении требований ПДД и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание отсутствие неуплаченных административных штрафов, продолжительность водительского стажа, частичное возмещение причиненного вреда, а также то, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода для Батуева О.Н., имеющего кредитные обязательства, просил определить в качестве наказания административный штраф.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что стала заходить в автобус маршрута № последней, вступила правой ногой на подножку автобуса, как в этот момент двери автобуса закрылись и автобус поехал. Выдернуть ногу она не смогла, поэтому ей пришлось скакать за автобусом на одной ноге. Затем автобус резко остановился и открыл двери, она упала на правый бок, ударившись о бордюр, при этом боли не ощущала, но понимала, что не может двигаться. Кто-то из очевидцев отнес ее на остановку, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в медицинское учреждение, где провели обследование. В связи с полученной травмой показано ношение жесткого индивидуального корсета в течение полугода, сидеть запрещено, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, передвигается при помощи костылей, после снятия корсета будет реабилитационный период. Батуев О.Н. извинений ей не приносил, накануне судебного заседания (07.10.2024) перевел ей на карту денежную сумму в размере 10 000 руб., которая не покрывает степень и характер понесенных ею физических и нравственных страданий.

Представитель Н. поддержал пояснения своего доверителя Л., просил вынести законное и справедливое решение по делу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2024, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей собственника транспортного средства ООО «Автомиг» и административного органа.

Заслушав участников процесса - Батуева О.Н., защитника Батуева А.О., потерпевшую Л., представителя Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; «пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 22.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Вина Батуева О.Н. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами и карточками происшествия (л.д. 2-5, 7-8, 32-35), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой ДТП, составленной в присутствии Батуева О.Н., с участием понятых (л.д. 13), картой маршрута регулярных перевозок (л.д. 15), путевым листом (л.д. 16), объяснением Батуева О.Н. (л.д. 23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пассажиру автобуса Л. в результате падения, имевшего место 21.04.2024 в 15 часов 00 минут, с приложением (л.д. 24, 25), заключением эксперта № в отношении Л. (л.д. 44-45), видеозаписью с регистратора, установленного в салоне указанного автобуса – запись начинается с момента открытия двери автобуса, затем в салон входят четверо пассажиров, в момент подхода к двери пятого пассажира - Л. (время, отображенное на регистраторе 21.04.2024 15:00:46), двери автобуса начинают закрываться, после закрытия (в 15:00:48) автобус возобновляет движение (15:00:49), при этом видно, что нога пассажира Л. зажата в дверях (15:00:50), следом зафиксировано падение пассажира (15:00:51) и остановка автобуса (15:00:53) – (л.д. 51), объяснением Л. (л.д. 52), протоколом об административном правонарушении от 19.08.2024 в отношении Батуева О.Н., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Батуеву О.Н., а также потерпевшая, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Батуева О.Н., с ним он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 57), фототаблицей (л.д. 75-82) и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены полно и последовательно, они согласуются между собой и с фактическими данными, а потому указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достаточными, допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Батуев О.Н. при управлении автобусом М., нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Батуевым О.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л. подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта от 08.07.2024 № (л.д. 44-45).

Указанное заключение эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта (заведующего ОСМЭП ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ»), имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую (высшую) квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины (21 год), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, являются научно обоснованным, содержат ответ на поставленный вопрос, который является типичным для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Доказательств того, что Л. могла получить травму – компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка до даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает доказанным, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Л. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Батуева О.Н., нарушившего требования п. 22.7 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, не убедился в безопасности выполнения маневра, а именно: начал движения от остановочного комплекса с не полностью закрытыми дверьми, создав тем самым помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего пассажиру автобуса Л., не успевшей пройти в салон автобуса, чья нога была зажата дверьми, что привело к ее падению на асфальт, были причинены травмы, в связи с чем судья квалифицирует действия Батуева О.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Само по себе отсутствие у Батуева О.Н. умысла в создании аварийной ситуации, на что он ссылался в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Противоречия и неустранимые сомнения в доказанности вины Батуева О.Н., отсутствуют.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя Батуеву О.Н. вид и размер административного наказания судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела (получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автобуса), общественную значимость и характер административного правонарушения, которое выразилось в грубом нарушении ПДД РФ и объектом которого является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье людей; характер причиненных потерпевшей Л. физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, приведшие к ухудшению качества ее жизни, выразившееся в невозможности длительное время себя обслуживать, делать уборку, готовить еду, присутствии боли и дискомфорта при выполнении повседневных действий, продолжении по настоящее время посещения лечебных учреждений, амбулаторного лечения, после которого последует период реабилитации; сведения о личности Батуева О.Н., которые оцениваются не только с учетом положительной характеристики с места работы – охарактеризован руководителем филиала ООО «.......» как уравновешенный человек, пользующийся в коллективе авторитетом, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, но и с учетом привлечения 24.09.2023 к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, и поскольку срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по данному наказанию не истек, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность. Своевременная уплата административного штрафа за упомянутое правонарушение не свидетельствует об отсутствии установленного отягчающего административную ответственности обстоятельства.

Также судья учитывает: сведения об имущественном положении Батуева О.Н. – согласно представленной    справке по форме по № доход Батуева О.Н. за 2024 год (по состоянию на 29.08.2024) составил ....... руб., он имеет задолженности по кредитным обязательствам на общую сумму ....... руб.; семейное положение виновного – проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком; состояние здоровья – перенес операцию по ......., в связи с чем длительное время не осуществляет трудовую деятельность, находится на листе нетрудоспособности, а также принимает во внимание позицию потерпевшей, которая мнения о строгом наказании не высказала.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Батуева О.Н., судья считает возможным отнести частичное возмещение причиненного вреда.

Однако, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, определение данного вида наказания нацелено на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства позволяет определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка Батуева О.Н. на то, что его трудовая деятельность предполагает наличие права управления транспортными средствами, не исключают возможности лишения его специального права на ограниченный срок.

Более того, являясь профессиональным водителем и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров общественного транспорта, Батуев О.Н. должен был принимать меры к соблюдению требований пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, убедиться в том, что все пассажиры вошли в автобус, но произошедшее свидетельствует, что Батуевым О.Н. этого сделано не было, а привлекаемый должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Кроме того, лишение Батуева О.Н. специального права не свидетельствует о наличии препятствий для осуществления им иной трудовой деятельности, в том числе по имеющейся у него профессии – инженера-электрика.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что Батуевым О.Н. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в суд представлено не было, действия Батуева О.Н. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 21.04.2024 № Батуев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он 21.04.2024 в 15 часов 00 минут по <адрес>, управляя автобусом М., нарушил правила перевозки пассажиров - начал движение при открытых дверях салона, что является нарушением п. 22.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, при вынесении постановления от 21.04.2024 № учитывались обстоятельства, напрямую относящиеся к событиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-п, недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п (пункт 3 резолютивной части постановления), постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 21.04.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуева О.Н., подлежит отмене, производство по названному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Батуева О.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми (г. Пермь, бульвар Гагарина, 74).

Постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 21.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуева О.Н. отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                               Е.Г.Сирина