Решение по делу № 7У-1636/2022 [77-2044/2022] от 18.01.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        № 77-2044/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 мая 2022 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Краснова С.Б., Петровой Н.Е.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Денисова Д.С., в режиме видеоконференц - связи,

защитника – адвоката Расторгуева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова Д.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года,

              Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления осужденного Денисова Д.С. и его защитника Расторгуева Е.А., прокурора Пинус Я.А., судебная коллегия

    установила:

      приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2019 года

Денисов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 28 дней ограничения свободы;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (20 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Денисову Д.С. 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Денисову Д.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Денисову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Денисову Д.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 13 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

    Этим же приговором осуждены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО23, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года приговор в отношении Денисова Д.С. изменен:

- в резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания Денисову Д.С. за совершение одного преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- Денисову Д.С. назначено наказание: за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; за совершение каждого из двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Денисову Д.С. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Денисова Д.С. оставлен без изменения.

Денисов Д.С. признан виновным в совершении организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушения на незаконный сбыт наркотических средств (2 преступления), покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (20 преступлений) и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (1 преступление).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов Д.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и доказанность своей вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации содеянного. Полагает, что 23 покушения на сбыт наркотических средств им совершенны в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом и не образуют совокупности преступлений, в связи с чем его действия подлежат квалификации, как одно продолжаемое преступление. Просит судебные решения изменить, его действия квалифицировать как единое продолжаемое преступление со снижением назначенного наказания.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года кассационная жалоба осужденного Денисова Д.С. с материалами дела передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Денисова Д.С. и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Денисова Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах в том числе показаниях сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о наличии оперативной информации о действиях на территории Оренбургской области организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств и причастности к ней ФИО1, показаниях осужденных, письменных доказательствах по делу, в том числе протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также других доказательствах, содержание которых приведено в приговоре, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Денисова Д.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы Денисова Д.С. о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

    Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Денисов Д.С., выполняя свою роль в преступлениях, получив по указанию неустановленного участника организованной преступной группы партии наркотических средств путем изъятия из тайников, в дальнейшем распределил эти наркотические средства по частям для незаконного сбыта разным лицам и при различных обстоятельствах, а также с целью сбыта хранил при себе, что указывает о совершении им отдельных преступлений. Об этом же свидетельствует и то, что исходя из договоренности между соучастниками преступлений, в каждом конкретном случае требовалось решить вопросы, связанные с оборудованием тайника-закладки с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта отдельному приобретателю, с фиксированием местонахождения каждого такого тайника-закладки и сообщением этих сведений через сеть «Интернет» неустановленному следствием участнику организованной преступной группы для дальнейшего непосредственного незаконного сбыта наркотического средства, заложенного в каждый из тайников.

    При данных обстоятельствах, учитывая, что наркотические средства Денисовым Д.С. были получены в разных партиях и при совершении преступных деяний умысел Денисова Д.С. не был направлен на единовременный незаконный сбыт всех полученных им для этой цели наркотических средств, оснований для квалификации его действий как единого преступления не имеется.

    При назначении Денисову Д.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие заболеваний у Денисова Д.С. и его близких родственников.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Денисова Д.С. рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения Денисову Д.С. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора в отношении Денисова Д.С. и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Денисова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисова Д.С. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     (подпись)

Судьи                                                    (подписи)

Копия верна:

Председательствующий:                        И.А. Родомакин