Решение по делу № 1-392/2024 от 26.09.2024

№ 1-392/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре ГАИ, с участием государственного обвинителя ГБР, подсудимой ЗЛС, адвоката ШРЗ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗЛС, < дата > года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированной: ...4, проживающей: ..., имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, осужденной:

- < дата > приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗЛС незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Около 13.00 часов < дата >, ЗЛС через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Samsung», посредством мессенджера «Telegram» приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его посредством безналичного перечисления своих денежных средств на указанный этим лицом счет.

    Затем получив от неустановленного лица координаты и фотографии, находясь на открытом участке местности, напротив «Fit servise», вблизи «ВДНХ», расположенном по адресу: ..., на земле, путём обнаружения, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакетик с наркотическим веществом, который положила в переднюю часть кармана женской сумочки и незаконно хранила его при себе, вплоть до ее задержания сотрудниками полиции.

< дата > около 16.40 часов ЗЛС была задержана сотрудниками БПППСП УМВД России по ..., напротив «Fit servise», вблизи «ВДНХ», по адресу: ..., где в ходе личного досмотра произведенного < дата > в период времени с 17.41 ч. по 17.51 ч. по вышеуказанному адресу, в передней части кармана женской сумочки, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... от < дата >, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,320 г. (согласно заключению эксперта ... от < дата >)

        Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составляет 0,2 грамма и выше, крупный размер 1 грамм и выше, особо крупный размер 200 грамм и выше, соответственно масса наркотического вещества, изъятого у ЗЛС, составляющая 0,320 г. является значительным размером.    

В ходе судебного разбирательства подсудимая ЗЛС вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ЗЛС о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ЗЛС квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ЗЛС по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В совокупности с данными о личности ЗЛС, суд считает, что подсудимая является вменяемой, способным нести уголовную ответственность.При назначении вида и меры наказания ЗЛС суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие тяжелых заболеваний.

Каких-либо сведений о наличии у ЗЛС других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства «объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной» суд находит не состоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая по своей инициативе не явилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом, будучи доставленной в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном ею преступлении и о лице, его совершившим. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что ЗЛС назначается не самой строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, основании для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, учитывая, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания в отношении нее с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по ч.1 ст. 228 УК РФ не вступил в законную силу и по мнению суда подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Samsung» использовался подсудимой в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с этим указанный мобильный телефон, использовавшийся в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗЛС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения ЗЛС в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору от < дата > Дюртюлинского районного суда РБ оставить на самостоятельное исполнение.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 40... (ИНН ... КПП ... ОКТМО ... КБК 18... БИК ... Отделение – НБ ...).

Вещественные доказательства: изъятое вещество – массой 0,320 г., хранящееся в камере хранения ОП ... Управления МВД России по ... оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по существу; ватные тампоны со смывами, фрагмент ткани – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ЗЛС конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ...

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:     Ю.А.Мельникова