Решение по делу № 33-1588/2019 от 22.05.2019

33-1588/2019 судья Князев П.А.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г.Рязань

19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать и.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области Тёмному И.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Савцова Вячеслава Викторовича к Филимонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савцов В.В. обратился в суд с иском к Филимонову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью жены и дочери.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, принятая к производству апелляционного суда.

Также и.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области Темный И.Г. принес апелляционное представление на решение суда. Одновременно им подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, поскольку по настоящему делу обязательно участие прокурора, который в процесс судом не привлекался и не извещался.

Определением суда в восстановлении процессуального срока и.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области Тёмному И.Г. отказано.

В представлении, ошибочно названным апелляционным, помощник прокурора, принимавший участие в суде первой инстанции, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что иск Савцова В.В. к Филимонову А.Е. о взыскании морального вреда не относится к категории споров, участие прокурора в которых является обязательным в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, в связи с чем необходимость его привлечения к участию в деле отсутствовала, кроме того, судом размещается информация о всех рассматриваемых делах и тексты решений на сайте суда, в связи с чем уважительные причины пропуска прокурором процессуального срока подачи апелляционного представления на решение суда от 20 декабря 2018г. отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции противоречащими нормам процессуального права.

Положениями ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Савцова В.В. связаны с возмещением морального вреда в связи со смертью его ближайших родственников, то есть данный спор относится к категории исков, указанных в ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возмещение вреда, причиненного жизни).

В соответствии с ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2018г., на котором присутствовал только истец, по возвращению из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть и объявлено об изготовлении мотивированного решения 20 декабря 2018г., то есть в тот же день.

И.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области Темный И.Г. подал апелляционное представление на решение суда 07.03.2019г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В силу положений ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как усматривается из дела, прокурор не извещался о рассмотрении дела районным судом, копия решения ему не направлялась в нарушение требований ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд его не ознакомил.

При таких обстоятельствах у и.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области имелись уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание, что судом нарушены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а процессуальный срок на подачу апелляционного представления и.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года отменить.

Восстановить и.о. прокурора Рыбновского района Рязанской области Тёмному И.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Савцова Вячеслава Викторовича к Филимонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело возвратить в тот же районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи