Решение по делу № 22-802/2024 от 01.07.2024

           Судья Денисова Н.В.                                                №22-802/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                         30 июля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи             Гудакова Н.В.,

судей                           Медвецкого А.М., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ивановым Е.С., Дацких З.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области – Новикова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Колесниченко О.В.,

лица, допущенного защитником наряду с адвокатом – Аверина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Льговского районного суда Курской области от 05 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец           <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведен, не работающий, инвалидности не имеющий, военнообязанный, ранее не судим,

осужден:

- по ст. 177 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с Свидетель №20), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с ФИО13), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с Свидетель №17), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с Свидетель №23), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с Свидетель №22), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с Свидетель №2), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года с ФИО17), с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №20) и ему назначено наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки – 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО13) и ему назначено наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки – 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №17) и ему назначено наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки – 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №23) и ему назначено наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки – 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №22) и ему назначено наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки – 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №2) и ему назначено наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки – 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок 2 года,

- по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №20) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду с ФИО13) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №17) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №23) - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №22) - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства,

- по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №2) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание, в виде штрафа в размере                 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях на срок три года;

на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.;

мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменена, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу;

на основании ст. 104.2 УК РФ взыскано с ФИО1 в доход государства 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп. в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по шести эпизодам преступлений);

разрешена судьба вещественных доказательств;

и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 напостановление Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года, которым ходатайство государственного обвинителя – старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области ФИО43 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Льговского районного суда Курской области от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО84, изложившего содержание приговора Льговского районного суда Курской области от 05 апреля 2024 года, существо апелляционного представления – старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области ФИО43, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее старшего помощника Льговского межрайонного прокурора ФИО43., содержание постановления Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее старшего помощника Льговского межрайонного прокурора ФИО43., выступление сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, совершил семь эпизодов преступлений против законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государственной власти - действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности.

Он же, являясь должностным лицом, совершил шесть эпизодов преступлений в виде получения лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Он же совершил шесть эпизодов преступлений в виде незаконного приобретения и сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Он же совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Он же совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Решением Льговского районного суда Курской области от 14 августа 2009 года, вступившим в законную силу 25 августа 2009 года, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма долга в размере 107 000 рублей по договору займа от            24.09.2006 года, сумма долга в размере 270 000 рублей по договору займа от        16.01.2007 года, сумма долга в размере 428 000 рублей по договору займа от        20.10.2007 года, сумма долга в размере 427 500 рублей по договору займа от        24.10.2007 года, сумма долга в размере 500 000 рублей по договору займа от        19.02.2008 года, сумма долга в размере 1 150 000 рублей по договору займа от     20.02.2008 года, сумма долга в размере 530 000 рублей по договору займа от        15.04.2008 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере       20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, всего           3 433 500 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО44 на основании исполнительного листа № 2-958-2009 от 14.08.2009 года, выданного Льговским районным судом Курской области, в отношении ФИО1 07.11.2013 года возбуждено исполнительное производство № 9948/13/22/46 о взыскании в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 3 433 500 рублей. Исполнительное производство № 9948/13/22/46 от        07.11.2013 года соединено со сводным исполнительным производством                                № 7826/14/22/46-СД, возбужденным в отношении ФИО1 04.07.2014 года.

02.12.2020 года ФИО1 лично под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 года о взыскании в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 3 433 500 рублей. В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 года должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В соответствии с п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 года ФИО1 предупрежден, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 года должник ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязан предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Однако ФИО1 в пятидневный срок требования, установленные ч. 12      ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринимал.

В соответствии с распоряжением Главы города Льгова Курской области № 79-р от 06.03.2014 года ФИО1 с 06.03.2014 года был назначен на должность «Руководитель» Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. ФИО45» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. ФИО45») и осуществлял в указанном учреждении трудовую деятельность. Ежемесячно из заработной платы ФИО1 осуществлялось удержание 50% дохода, из них: 30% на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с нотариальным соглашением на взыскание алиментов 46АА0492329 от 23.01.2014 года, заключенным между ФИО1 и                  ФИО46 на содержание дочери - ФИО3, 12.12.2005 года рождения; 20 % на погашение задолженности по сводному исполнительному производству № 7826/14/22/46-СД в отношении ФИО1

ФИО1, продолжая игнорировать вступившее в законную силу решение Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года, вступившее в законную силу 25.08.2009 года, и законные требования судебного пристава-исполнителя о взыскании в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 3 433 500 рублей, ставя свои личные интересы выше интересов правосудия, решение суда не исполнял, в добровольном порядке к исполнению решения суда не преступил и никаких мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал. В период с 07.11.2013 года по     23.08.2021 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №1 в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 106 841 рубль 33 коп.

При этом ФИО1 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО47 лично под роспись был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

После этого, не ранее 23.08.2021 года у ФИО1, находящегося на территории Курской области, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Льгов,                              ул. Комсомольская, д. 27, достоверно осведомленного о вступившем в законную силу решении Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предупрежденного судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, возник умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так, с 23.08.2021 года ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, руководствуясь мотивом ложного понимания превосходства соблюдения своих интересов над интересами правосудия, несмотря на имеющуюся реальную возможность частично погасить кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу Потерпевший №1, злостно уклонялся и не предпринял всех возможных мер, направленных на исполнение соответствующего решения суда.

При этом, ФИО1 06.02.2023 года и 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Свидетель №10 лично под роспись неоднократно повторно предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В период с 01.09.2022 года по 13.05.2023 года ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, не смотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, осуществлял банковские операции, связанные с перечислением денежных средств по расчетному счету № 40817810333001538513, открытому на его имя 11.12.2019 года в дополнительном офисе № 315 Курского отделения № 8596 ПАО «Сбербанк», в сумме 2 923 162 рубля 66 коп. по дебету (расход) и в сумме 2 913 855 рублей 51 коп. по кредиту (приход), не связанных с погашением кредиторской задолженности перед Потерпевший №1 по вступившему в законную силу решению Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года.

Также, ФИО1, достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем в отношении расчетных счетов, открытых на его имя могли быть вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства, и в случае поступления на расчетные счета, денежные средства будут списаны на основании инкассовых поручений, с целью реализации указанного умысла 06.03.2023 года открыл в дополнительном офисе № 7770 Курского отделения № 8596 ПАО «Сбербанк» расчетный счет № 40817810633008567274, сведения о котором судебному приставу-исполнителю умышленно и осознанно не предоставил, и в период с 06.03.2023 года по 14.06.2023 года осуществлял перечисление денежных средств по указанному расчетному счету, а именно в сумме 38 455 рублей 71 коп. по дебету (расход), и в сумме 38 461 рублей 86 коп. по кредиту (приход), не связанных с погашением кредиторской задолженности перед Потерпевший №1 по вступившему в законную силу решению Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года.

При этом, общая сумма дохода ФИО1 по месту его работы в                  МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» составила:

- за 2021 год 654 838 рублей 57 коп., из которой исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 85 129 рублей, после удержания которой также осуществлено удержание 50% дохода - из них 30% на уплату алиментов и 20 % на погашение задолженности по сводному исполнительному производству;

- за 2022 год 650 743 рубля 91 коп., из которой исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 84 597 рублей, после удержания которой также осуществлено удержание 50% дохода - из них 30% на уплату алиментов и 20 % на погашение задолженности по сводному исполнительному производству;

- за 2 месяца 2023 года 169 354 рубля 11 коп., из которой исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 21 470 рублей, после удержания которой также осуществлено удержание 50% дохода - из них 30% на уплату алиментов и 20 % на погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Тем самым ФИО1, обеспечивая удержание денежных средств из заработной платы в счет погашения кредиторской задолженности, понимал, что оно является ничтожным по отношению к общей сумме задолженности, а также обороту денежных средств по банковским счетам, открытым на его имя, что свидетельствует о создании им видимости исполнения судебного решения по уплате кредиторской задолженности, с целью избегания уголовной ответственности за неуплату кредиторской задолженности.

В период с 23.08.2021 года по 14.06.2023 года ФИО1, действуя во исполнение своего, достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем в отношении расчетных счетов, открытых на его имя могли быть вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства, с целью сокрытия имеющихся у него доходов также осуществлял в своих интересах банковские операции по переводу денежных средств по банковскому счету                                № 40817810038040962897 открытому на имя Свидетель №3 в Тверском отделении № 7982 ПАО «Сбербанк», а именно в сумме не менее 1 450 446 рублей 41 коп. по дебету (расход), и в сумме не менее 1 455 387 рублей 05 коп. по кредиту (приход), а также по банковскому счету № 40817810533002580014 открытому на имя Свидетель №1 в Курском отделении № 8596 ПАО «Сбербанк», а именно в сумме не менее 1 263 277 рублей 92 коп. по дебету (расход), и в сумме не менее 1 262 440 рублей 00 коп. по кредиту (приход).

Тем самым, ФИО1, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сознательно, несмотря на имеющуюся реальную возможность частично погасить кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу Потерпевший №1, злостно уклонялся и не предпринял всех возможных мер, направленных на исполнение соответствующего решения суда.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Главы города Льгова Курской области № 79-р от 06.03.2014 года ФИО1 с 06.03.2014 года назначен на должность «Руководитель» Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова») и с последним в тот же день Администрацией г. Льгова Курской области был заключен трудовой договор № 1. В последующем между указанными сторонами 01.08.2022 года был заключен трудовой договор № 5/22 на срок по 31.07.2023 года включительно.

В соответствии Уставом МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», принятым общим собранием трудового коллектива - Протокол № 2 от 16.12.2015 года, и утв. постановлением Администрации г. Льгова Курской области № 1504 от         18.12.2015 года (далее по тексту Устав), единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства ее деятельностью, в том числе: организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов образовательной и иной деятельности Учреждения; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в Учреждении; организация и контроль работы административно-управленческого аппарата; установление штатного расписания; прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, организация выполнения решений Учредителя по вопросам деятельности Учреждения; утверждение распределения обязанностей между заместителями руководителя; издание поручений и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечение соблюдения законности в деятельности Учреждения, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия работников Учреждения; материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; утверждение форм, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; организация проведения самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; решение иных вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию коллегиальных органов управления Учреждения, определенную настоящим Уставом. Директор принимает решения самостоятельно, если иное не установлено настоящей главой, и выступает от имени Учреждения без доверенности (п. 4.1).

Руководитель Учреждения обязан: обеспечивать выполнение государственного задания в полном объеме; обеспечивать соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины работниками Учреждения; выполнять иные обязанности, установленные нормативными правовыми актами, в том числе законодательными, Российской Федерации, настоящим Уставом Учреждения, а также решениями Учредителя (п. 4.2).

В соответствии с разделом «1. Общие положения» должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года, с которой ознакомлен ФИО1 (далее по тексту Должностная инструкция), руководителю организации непосредственно подчиняются его заместители. Руководитель организации вправе в пределах своей компетенции дать обязательные для исполнения указания любому сотруднику и обучающемуся. Руководитель организации вправе отменить распоряжение любого другого сотрудника (п. 1.5).

В соответствии с разделом «2. Функции» Должностной инструкции, основными направлениями деятельности руководителя организации, в том числе являются: организация образовательной (учебно-воспитательной) работы образовательной организации (п. 2.1); обеспечение режима соблюдение прав и свобод обучающихся и сотрудников образовательной организации (п. 2.4).

В соответствии с разделом «3. Должностные обязанности» Должностной инструкции, руководитель организации выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет руководство организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом организации (п. 3.1.); обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательной организации (п. 3.2.); обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, представляющего собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (п. 3.3.); соблюдает Кодекс этики и служебного поведения образовательной организации. Обеспечивает реализацию антикоррупционного законодательства в образовательной организации (п. 3.4.); формирует контингенты обучающихся, обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3.5.); обеспечивает объективность оценки качества образования обучающихся (воспитанников, детей) в образовательной организации (п. 3.7.); утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения (п. 3.12.); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации (п. 3.13.); осуществляет подбор и расстановку кадров (п. 3.14.); организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательной организации, рационализации управления и укреплению дисциплины (п. 3.19.); принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников (п. 3.21.); планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других сотрудников образовательной организации (п. 3.22.).

В соответствии с разделом «4. Права» Должностной инструкции, руководитель организации имеет право в пределах своей компетенции: издавать приказы и давать обязательные распоряжения сотрудникам организации (п. 4.1.); поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности сотрудников организации (п. 4.2.); делегировать свои полномочия, выдавать доверенности (п. 4.8.).

В соответствии с разделом «5. Ответственность» Должностной инструкции: руководитель образовательной организации несет ответственность за уровень квалификации сотрудников гимназии, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования выпускников, жизнь и здоровье, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, директор МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО1 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и в соответствии с примечанием к статье 285 Уголовного кодекса РФ является должностным лицом.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от         17.05.2012 года № 413 и представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы среднего общего образования.

Требования Стандарта к результатам освоения основной образовательной программы определяют содержательно-критериальную и нормативную основу оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы, деятельности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Освоение обучающимися основной образовательной программы завершается государственной итоговой аттестацией обучающихся.

Государственная итоговая аттестация обучающихся проводится по обязательным учебным предметам «Русский язык» и «Математика», а также по следующим учебным предметам: «Литература», «Физика», «Химия», «Биология», «География», «История», «Обществознание», «Иностранный язык» (английский, немецкий, французский, испанский и китайский язык), «Информатика», «Родной язык», «Родная литература», которые обучающиеся сдают на добровольной основе по своему выбору. Обучающийся может самостоятельно выбрать уровень (базовый или углубленный), в соответствии с которым будет проводиться государственная итоговая аттестация в форме единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика».

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

При проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа.

Обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется:

1) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, в том числе совместно с учредителями образовательных организаций, расположенных за пределами территории Российской Федерации и реализующих имеющие государственную аккредитацию образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и загранучреждениями Министерства иностранных дел Российской Федерации, имеющими в своей структуре специализированные структурные образовательные подразделения, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования за пределами территории Российской Федерации;

3) организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по соответствующим образовательным программам.

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена, а также в иных формах.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета проводится на основании результатов единого государственного экзамена, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Результаты единого государственного экзамена при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действительны четыре года, следующих за годом получения таких результатов.

Проведение государственной итоговой аттестации осуществляется в соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 190/1512 (далее по тексту Порядок).

В соответствии с п. 55 Порядка экзамены проводятся в пунктах проведения экзаменов, места расположения которых определяются органом исполнительной власти, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с государственной экзаменационной комиссии.

В соответствии с п. 56 Порядка, при входе в пункт проведения экзаменов устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей.

По решению органов исполнительной власти, учредителей, МИД России и загранучреждений пункты проведения экзаменов оборудуются системами подавления сигналов подвижной связи.

В соответствии с п. 59 Порядка, в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов присутствуют:

а) руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован пункт проведения экзаменов, или уполномоченное им лицо;

б) руководитель и организаторы пункта проведения экзаменов;

в) не менее одного члена государственной экзаменационной комиссии;

г) не менее одного технического специалиста по работе с программным обеспечением, оказывающего информационно-техническую помощь руководителю и организаторам пункта проведения экзаменов, члену государственной экзаменационной комиссии;

д) сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции);

е) медицинские работники;

ж) ассистенты (при необходимости);

з) экзаменаторы-собеседники (в случае проведения ГВЭ в устной форме).

В соответствии с п. 65 Порядка, в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и пункта проведения экзаменов экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован пункт проведения экзаменов, или уполномоченному им лицу, руководителю пункта проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя пункта проведения экзаменов.

В соответствии с п. 16 Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.08.2022 года № 871, контрольно-измерительные материалы выдаются участникам экзаменов и используются ими в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

    Согласно ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.01.1996 № 21 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за её пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также Положению о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» от 10.03.2000 № 214 утверждён Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию.

В соответствии с п. 1.4.11 Положения по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в Курской области в          2023 году, утв. приказом Министерства образования и науки Курской области от 10.02.2023 года № 1-248, пункты проведения экзаменов оборудуются системами подавления сигналов подвижной связи.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от         04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от      12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим законом физическими и юридическими лицами. Ввоз в РФ и вывоз за её пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами, подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году», утверждено размещение пункта проведения экзаменов № 18 на базе МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова       им.В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г.Льгов, пл.1 Мая, д.20.

В один из дней в период с 01.09.2022 года по 31.10.2022 года, в точно не установленные дату и время, у директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Краснобаева В.В., являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находящегося в неустановленном месте на территории Курской области, достоверно осведомленного о том, что во возглавляемом им учреждении ежегодно функционирует пункт проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, возник умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выраженных в оказании содействия выпускникам 11 классов МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», а также выпускникам 11 классов иных образовательных учреждений, расположенных на территории г. Льгова Курской области, в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в получении взяток в виде денег, и иной личной заинтересованностью, обусловленной побуждениями карьеризма, с целью повышения имиджа возглавляемой им образовательной организации, выраженного в успешной сдаче государственной итоговой аттестации учениками возглавляемого им образовательного учреждения, получения высоких итоговых баллов по результатам проведенных единых государственных экзаменов учениками, в том числе оканчивающих обучение с отличием, и, тем самым, повышения своего авторитета среди руководителей иных образовательных организаций Курской области, должностных лиц органов местного самоуправления и государственной власти, а также желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, решил предоставлять выпускникам 11 классов возглавляемого им образовательного учреждения специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, представляющие собой комплексы устройств, обладающих функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, обеспечить их беспрепятственное использование в ходе проведения единого государственного экзамена для оказания помощи экзаменуемым дистанционно третьими лицами путем предоставления им доступа при помощи указанных специальных технических средств к заданиям, имеющимся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    Так, в целях исполнения задуманного, в один из дней в период с 01.09.2022 года по 31.10.2022 года, в точно не установленные дату и время, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Курской области, не являющегося лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имеющего лицензии на производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, осведомленного о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, представляющих собой комплексы устройств, обладающих функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя.

ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, в один из дней в период с 01.09.2022 года по 31.10.2022 года, в точно не установленные дату и время, в неустановленном месте на территории г. Москва реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для его дальнейшего сбыта, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее по тексту специальное техническое средство).

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в один из дней октября 2022 года, в точно не установленные дату и время, встретился возле здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 44, с отцом ученика 11 класса МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО11 – Свидетель №20, и сообщил последнему, что за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена ФИО11 путем предоставления последнему специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, обладающего функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и обеспечения его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи ФИО11 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

В свою очередь Свидетель №20 на предложение ФИО1 согласился и в тот же день, в точно не установленное следствием время, находясь возле здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 44, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области передал последнему взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей за совершение               ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия ФИО11 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

В свою очередь ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего умысла, получив от Свидетель №20 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 35 000 рублей, в тот же день, то есть в один из дней октября 2022 года, в точно не установленное время, находясь возле здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 44, сбыл последнему ранее приобретенное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, сообщив, что для его настройки и получения инструкции по применению ему необходимо связаться с ним весной 2023 года до начала государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

После этого, в один из дней апреля 2023 года, в точно не установленные следствием дату и время, Свидетель №20, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, договорился о встрече с последним возле МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова».

Так, в один из дней апреля 2023 года, в точно не установленные следствием дату и время, ФИО1 встретился с Свидетель №20 возле здания МБОУ «СОШ № 1          г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, <адрес>, где взял у последнего ранее переданное им специальное техническое средство для негласного получения информации под предлогом проверки его работоспособности.

После этого, ФИО1, получив от Свидетель №20 ранее переданное им специальное техническое средство, в один из дней апреля 2023 года, в точно не установленные дату и время, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгова Курской области, продолжая реализовывать свой умысел, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, дал указание учителю технологии МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б.Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении и обладающему познаниями в области радиоэлектроники, проверить работоспособность вышеуказанного специального технического средства, предназначенного для применения сыном Свидетель №20 - ФИО11 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

В свою очередь Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа,           ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления иных неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и, получив от последнего вышеуказанное специальное техническое средство, осуществил проверку его работоспособности, после чего вернул ФИО1

После этого, в один из дней апреля 2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, встретился в Свидетель №20 возле здания МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г.Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, где передал последнему вышеуказанное специальное техническое средство, сообщив, что для его настройки и объяснения принципа работы ему необходимо обратиться к учителю технологии МБОУ «СОШ № 1            г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении.

В свою очередь, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в один из дней апреля 2023 года, точные даты и время следствием не установлены, дал указание Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении, осуществить настройку переданного Свидетель №20 вышеуказанного специального технического средства, и разъяснить порядок его работы.

Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления иных неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и, в один из дней апреля 2023 года, в точно не установленные дату и время, встретился с Свидетель №20 по месту жительства последнего по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 36 «А», где осуществил настройку переданного Свидетель №20 вышеуказанного специального технического средства, разъяснил порядок его работы для возможности его использования ФИО11 в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода ФИО11 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с вышеуказанным специальным техническим средством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у ФИО11 специальное техническое средство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования ФИО11 специального технического средства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, 26.05.2023 фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный              ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

После этого, 29.05.2023 года в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов       13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что ФИО11 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта для обеспечения возможности ФИО11 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

Кроме того, 01.06.2023 года в период времени с 07 часов 59 минут до 11 часов       37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ №1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что ФИО11 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова        им. В.Б. Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности ФИО11 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным получением от Свидетель №20 взятки в виде денег в размере         35 000 рублей, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность ФИО11 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которое осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Согласно заключению эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года, предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    Кроме того, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 10.03.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 в помещении магазина, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 114 «В», встретился с отцом выпускника 11 класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Льгова Курской области» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 3 г. Льгова Курской области») несовершеннолетнего ФИО5, 27.10.2005 года рождения, - ФИО13, обратившегося к ФИО1 с просьбой оказать содействие несовершеннолетнему ФИО5 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

ФИО1, действуя во исполнение своего ранее возникшего умысла, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 10.03.2023 года, в точно не установленные дату и время, находясь в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе общения с ФИО13 сообщил последнему, что за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена несовершеннолетнему ФИО5 путем предоставления последнему специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, обладающего функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и обеспечения его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи несовершеннолетнему ФИО5 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    В свою очередь ФИО13 на предложение ФИО1 согласился, после чего последний сообщил, что названную им сумму денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере необходимо перевести на банковскую карту № 4279 3800 2250 6705 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО1

    Так, в целях исполнения задуманного, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 10.03.2023 года, в точно не установленные дату и время, у ФИО1, находящегося в помещении магазина, расположенного по адресу: Курская область,            г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 114 «В», не являющегося лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имеющего лицензии на производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, осведомленного о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт ФИО13 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, представляющих собой комплексы устройств, обладающих функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя.

    10.03.2023 года в 18 часов 28 минут ФИО13, находясь в неустановленном месте на территории Курской области передал ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории Курской области взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем осуществления банковского перевода указанной суммы денежных средств с банковской карты № 2202 2023 9839 1403 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Кургузова Сергея Юрьевича на банковскую карту № 4279 3800 2250 6705 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Зимина А.В. за совершение Краснобаевым В.В. заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего ФИО5, входящих в служебные полномочия ФИО1, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия несовершеннолетнему ФИО5 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    После чего, ФИО1, получив от ФИО13 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 35 000 рублей, действуя во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в период с 10.03.2023 года по 27.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, в неустановленном месте на территории г. Москва, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для его дальнейшего сбыта ФИО13, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее - специальное техническое средство).

    Далее ФИО1, в один из дней в период с 10.03.2023 года по          27.04.2023 года в точно не установленные дату и время продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для его дальнейшего сбыта ФИО13, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сбыл ФИО5 ранее приобретенное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сообщив, что для его настройки и получения инструкции по применению ему необходимо связаться с учителем технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящимся в его непосредственном подчинении.

    В свою очередь, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в один из дней в период с         10.03.2023 года по 27.04.2023 года, точные даты и время следствием не установлены, дал указание Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении, осуществить настройку переданного ФИО13 вышеуказанного специального технического средства, и разъяснить порядок его работы.

Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления иных неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и в один из дней в период с 27.04.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, встретился с ФИО13 по месту жительства последнего по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. К. Маркса, д. 18, кв. 4, где осуществил настройку переданного ФИО13 вышеуказанного специального технического средства, разъяснил порядок его работы для возможности его использования несовершеннолетним ФИО5 в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего ФИО5 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с вышеуказанным специальным техническим средством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у несовершеннолетнего ФИО5 специальное техническое средство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

    Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования несовершеннолетним ФИО5 специального технического средства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б.Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

    В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

    При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, 26.05.2023 года фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный                     ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

    После этого, 29.05.2023 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что несовершеннолетний ФИО5 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта, для обеспечения возможности несовершеннолетнему ФИО5 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Кроме того, 01.06.2023 года в период с 07 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что ФИО5 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им.В.Б. Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «СОШ №1 г.Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности несовершеннолетнему ФИО5 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным получением от ФИО13 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность несовершеннолетнему ФИО5 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которой осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Согласно заключению эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому ФИО13), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; устройства комплекса (в частности, видеокамера и ее объектив) закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (рубашку); видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Согласно заключению эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому ФИО13), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    Кроме того, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 13.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 в помещении дополнительного офиса «Льгов» Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: Курская область, г. Льгов, Красная Площадь, д. 19, встретился с матерью выпускника 11 класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Льгова Курской области» Свидетель №4 - Свидетель №17.

    Так, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 13.04.2023 года у директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО1, являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находящегося в помещении дополнительного офиса «Льгов» Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: Курская область, г. Льгов, Красная Площадь, д. 19, возник корыстный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей от матери ученика 11 класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. ФИО45» Свидетель №4 – Свидетель №17, за совершение в пользу Свидетель №4 заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия Свидетель №4 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    В один из дней в период с 01.04.2023 года по 13.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса «Льгов» Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному адресу, реализуя свой ранее возникший умысел, в ходе общения с Свидетель №17 сообщил последней, что сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена Свидетель №4, при этом не конкретизировав какие именно действия для этого им будут выполнены.

    Так, в целях исполнения задуманного, с 01.04.2023 года по 13.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, у ФИО1, находящегося в помещении дополнительного офиса «Льгов» Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: Курская область, г. Льгов, Красная Площадь, д. 19, не являющегося лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имеющего лицензии на производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, осведомленного о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт Свидетель №17 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, представляющих собой комплексы устройств, обладающих функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя.

    После этого, ФИО1, действуя во исполнение своего ранее возникшего умысла, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 13.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, в ходе переписки с Свидетель №17 при помощи средств мобильной связи сообщил последней, что сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена Свидетель №4 за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей, при этом не конкретизировав, какие именно действия для этого им будут выполнены.

    В свою очередь Свидетель №17 на предложение ФИО1 согласилась, после чего последний сообщил, что названную им сумму денежных средств в размере          35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере необходимо перевести на банковскую карту № 4279 3806 8245 4931 с открытым в ПАО «Сбербанк» банковским счетом на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1

    13.04.2023 года в 14 часов 15 минут Свидетель №17, находясь в неустановленном месте на территории Курской области передала ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории Курской области взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем осуществления банковского перевода указанной суммы денежных средств с банковской карты № *****2097 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №17 на банковскую карту № 4279 3806 8245 4931 с открытым в ПАО «Сбербанк» банковским счетом на имя Свидетель №1 за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №4, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия Свидетель №4 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    Тем самым ФИО1, действуя умышленно, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», осознавая противоправность своих незаконных действий, имея корыстный преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, получил от Свидетель №17 лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №4, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия Свидетель №4 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    После чего, ФИО1, получив от Свидетель №17 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 35 000 рублей, действуя во исполнение своего умысла, в один из дней в период с 13.04.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, в неустановленном месте на территории г. Москва, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для его дальнейшего сбыта Свидетель №17, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее - специальное техническое средство).

    После этого, в один из дней в период с 13.04.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории г. Льгова Курской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуй из корыстной и иной личной заинтересованности, дал указание учителю технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении и обладающему познаниями в области радиоэлектроники, проверить работоспособность вышеуказанного специального технического средства, предназначенного для применения сыном Свидетель №17 - Свидетель №4 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    В свою очередь Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа,           ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления иных неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и, получив от последнего вышеуказанное специальное техническое средство, осуществил проверку его работоспособности, после чего вернул ФИО1

    Далее ФИО1, в один из дней в период с 13.04.2023 года по          26.05.2023 года в точно не установленные дату и время продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, находясь возле МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова             им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая,              д. 20, встретился с Свидетель №17 и, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сбыл Свидетель №17 ранее приобретенное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, сообщив, что оно обладает функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и он обеспечит возможность его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи Свидетель №4 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    При этом ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте сообщил Свидетель №17, что указанное специальное техническое средство обладает функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и он обеспечит возможность его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи Свидетель №4 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    Согласно заключению эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года, предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; устройства комплекса (в частности, видеокамера и ее объектив) закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (рубашку); видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    При этом ФИО1 сообщил Свидетель №17, что для настройки преданного им специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ей необходимо обратиться к учителю технологии МБОУ «СОШ №1 г.Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении.

    В свою очередь, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в один из дней в период с         13.04.2023 года по 26.05.2023 года, точные даты и время следствием не установлены, дал указание Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении, осуществить настройку переданного Свидетель №17 вышеуказанного специального технического средства, и разъяснить порядок его работы.

Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления иных неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и в один из дней в период с 13.04.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, встретился с Свидетель №17 в неустановленном следствием месте на территории г. Льгов Курской области, где осуществил настройку переданного Свидетель №17 вышеуказанного специального технического средства, разъяснил порядок его работы для возможности его использования Свидетель №4 в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода Свидетель №4 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с вышеуказанным специальным техническим средством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у Свидетель №4 специальное техническое средство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

    Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования Свидетель №4 специального технического средства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до        26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

    В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

    При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, 26.05.2023 года фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный                      ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

    После этого, 29.05.2023 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что Свидетель №4 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова»              Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта, для обеспечения возможности              Свидетель №4 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Кроме того, 01.06.2023 года в период с 07 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что Свидетель №4 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б.Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «СОШ №1 г.Льгова им. ФИО45» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности Свидетель №4 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Совершая вышеуказанные действия ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным получением от Свидетель №17 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность Свидетель №4 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которой осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Кроме того, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 19.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 встретился в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова») по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с отцом выпускника 11 класса МБОУ «СОШ № 5 г. Льгова Курской области» несовершеннолетнего Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Свидетель №23, обратившимся к ФИО1 с просьбой оказать содействие несовершеннолетнему Свидетель №5 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    Тогда же, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 19.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, Краснобаев В.В., находясь в здании МБОУ «СОШ № 1         г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего умысла, в ходе общения с Свидетель №23 сообщил последнему, что за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена несовершеннолетнему Свидетель №5 путем предоставления последнему специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, обладающего функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и обеспечения его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи несовершеннолетнему               Свидетель №5 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    В свою очередь Свидетель №23 на предложение ФИО1 не согласился, сообщив, что ему необходимо время для принятия решения.

    После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший умысел, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 19.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, в ходе переписки с Свидетель №23 при помощи средств мобильной связи снова сообщил последнему, что сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена несовершеннолетнему               Свидетель №5 за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей, при этом названную им сумму денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере необходимо перевести на банковскую карту № 4279 3800 2250 6705 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО1

    В свою очередь Свидетель №23 на предложение ФИО1 согласился, после чего 19.04.2023 года в 21 час 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Лермонтова, д. 1, передал ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории Курской области, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем осуществления банковского перевода указанной суммы денежных средств с банковской карты № 2202 2002 9836 0635 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №24 на банковскую карту № 4279 3800 2250 6705 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Зимина А.В. за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего Свидетель №5, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия несовершеннолетнему Свидетель №5 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    В свою очередь ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего умысла, получив от Свидетель №23 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 35 000 рублей, в один из дней в период с 19.04.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, находясь в здании МБОУ «СОШ № 1            г. Льгова им. В.Б. Бессонова», реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведениигосударственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, передал ранее приобретенное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации учителю технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении и обладающему познании в области радиоэлектроники, дав указание проверить работоспособность вышеуказанного специального технического средства, предназначенного для применения сыном Свидетель №23 - несовершеннолетним ФИО49 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, после чего передать само специальное техническое средство Свидетель №5, осуществить его настройку и разъяснить порядок его работы.

    При этом ФИО1 в один из дней в период с 19.04.2023 года по     26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, сообщил Свидетель №23, что для получения и настройки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ему необходимо обратиться к учителю технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении.

    В свою очередь Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и, получив от последнего вышеуказанное специальное техническое средство, осуществил проверку его работоспособности.

    После этого, в один из дней в период с 19.04.2023 года по 26.05.2023 года, Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления неблагоприятных последствий, находясь в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», встретился с Свидетель №23 в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенном по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, где действуя в соответствии с полученным от ФИО1 указанием передал последнему вышеуказанное специальное техническое средство, осуществил его настройку и разъяснил порядок его работы для возможности его использования сыном Свидетель №23 - несовершеннолетним Свидетель №5 в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    Тем самым ФИО1 сбыл Свидетель №23 Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

    Согласно заключению эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому Свидетель №23), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; устройства комплекса (в частности, видеокамера и ее объектив) закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (рубашку); видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Согласно заключению эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому Свидетель №23), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего Свидетель №5 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, с вышеуказанным специальным техническим средством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у Свидетель №5 специальное техническое средство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

    Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования Свидетель №5 специального технического средства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до         26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

    В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

    При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, 26.05.2023 года фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный                        ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

    После этого, 29.05.2023 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что несовершеннолетний Свидетель №5 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта, для обеспечения возможности несовершеннолетнему Свидетель №5 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Кроме того, 01.06.2023 года в период с 07 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что несовершеннолетний Свидетель №5 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова                                им. В.Б. Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «СОШ № 1            г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности несовершеннолетнему Свидетель №5 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Совершая вышеуказанные действия ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным получением от Свидетель №23 взятки в виде денег в размере 35 000 рублей, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность несовершеннолетнему Свидетель №5 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которое осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Кроме того, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 04.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 встретился в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова») по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д.20, с матерью выпускницы 11 класса МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б.Бессонова» несовершеннолетней Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Свидетель №22, обратившейся к ФИО1 с просьбой оказать содействие несовершеннолетней Свидетель №6 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    Тогда же, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 04.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 находясь в здании МБОУ «СОШ № 1           г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего умысла, в ходе общения с Свидетель №22 сообщил последней, что за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена несовершеннолетней Свидетель №6 путем предоставления последней специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, обладающего функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и обеспечения его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи несовершеннолетней Свидетель №6 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    Так, в целях исполнения задуманного, в период с 01.04.2023 года по            04.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, у ФИО1, находящегося в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, не являющегося лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имеющего лицензии на производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, осведомленного о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт Свидетель №22 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, представляющих собой комплексы устройств, обладающих функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя.

    В свою очередь Свидетель №22 на предложение ФИО1 не согласилась, сообщив, что ей необходимо время для принятия решения. При этом ФИО1 сообщил, что в случае ее согласия названную им сумму денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере необходимо перевести на банковскую карту № 2202 2003 0812 1829 с открытым в ПАО «Сбербанк» банковским счетом на имя ФИО6, перед которым у ФИО1 имелись долговые обязательства.

    При этом, в один из дней в период с 01.04.2023 года по 04.05.2023 года ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что ему на банковскую карту поступят денежные средства в размере 35 000 рублей, предназначенные для ФИО1, умолчав о незаконном характере их получения.

    После этого Свидетель №22 решила согласиться на предложение ФИО1 и 04.05.2023 года в 14 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгова Курской области, передала ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории Курской области, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем осуществления банковского перевода указанной суммы денежных средств с банковской карты № **** 9187 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №22 на банковскую карту № 2202 2003 0812 1829 с открытым в ПАО «Сбербанк» банковским счетом на имя ФИО6 за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетней Свидетель №6, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия несовершеннолетней Свидетель №6 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    При этом ФИО1 распорядился по своему усмотрению поступившими от Свидетель №22 на банковскую карту № 2202 2003 0812 1829 с открытым в ПАО «Сбербанк» банковским счетом на имя ФИО6 денежными средствами в качестве взятки в значительном размере в сумме 35 000 рублей, погасив за их счет имевшееся ранее перед ФИО6 долговое обязательство.

    После чего, ФИО1, получив от Свидетель №22 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 35 000 рублей, действуя во исполнение своего умысла, в один из дней в период с 04.05.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, в неустановленном месте на территории г. Москва, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для его дальнейшего сбыта Свидетель №22, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее по тексту специальное техническое средство).

    Далее ФИО1, в один из дней в период с 04.05.2023 года по         26.05.2023 года в точно не установленные дату и время, находясь возле дома Свидетель №22, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Циолковского, д. 20, встретился с Свидетель №22 и, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступатретьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сбыл Свидетель №22 Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

    Согласно заключению эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 го (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому Свидетель №22), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; устройства комплекса (в частности, видеокамера и ее объектив) закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (рубашку); видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Согласно заключению эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому Свидетель №22), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    Далее ФИО1, в один из дней в период с 04.05.2023 года по          26.05.2023 года в точно не установленные дату и время, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, находясь возле дома Свидетель №22, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Циолковского, д. 20, передал Свидетель №22 ранее приобретенное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, сообщив, что для настройки преданного им специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ей необходимо обратиться к учителю технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении.

    В свою очередь, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего умысла, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в один из дней в период с 04.05.2023 года по 26.05.2023 года, точные даты и время следствием не установлены, дал указание           Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении, осуществить настройку переданного Свидетель №22 вышеуказанного специального технического средства, и разъяснить порядок его работы.

Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления иных неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и в один из дней в период с 04.05.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, встретился с Свидетель №22 в ее доме по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Циолковского, д. 20, где осуществил настройку переданного Свидетель №22 вышеуказанного специального технического средства, разъяснил порядок его работы для возможности его использования Свидетель №6 в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода Свидетель №6 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с вышеуказанным специальным техническим средством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у Свидетель №6 специальное техническое средство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

    Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования Свидетель №6 специального технического средства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до        26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

    В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

    При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, 26.05.2023 года фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный                       ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

    После этого, 29.05.2023 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что Свидетель №6 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта, для обеспечения возможности Свидетель №6 использовать имеющееся у нее специальное техническое средство.

    Кроме того, 01.06.2023 года в период с 07 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что Свидетель №6 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности Свидетель №6 использовать имеющееся у нее специальное техническое средство.

    Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным получением от Свидетель №22 взятки в виде денег в размере 35 000 рублей, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность Свидетель №6 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которое осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Кроме того, в один из дней в период с 01.05.2023 года по 17.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 встретился возле здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова»), расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с мачехой выпускника 11 класса МБОУ «СОШ № 3       г. Льгова Курской области» несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Свидетель №2, обратившейся к ФИО1 с просьбой оказать содействие несовершеннолетнему ФИО7 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    Тогда же, в один из дней в период с 01.05.2023 года по 17.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 находясь возле здания МБОУ «СОШ № 1     г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего умысла, в ходе общения с Свидетель №2 сообщил последней, что за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена несовершеннолетнему ФИО7 путем предоставления последнему специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, обладающего функциями скрытого получения информации, составляющей личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и доступа к ней без ведома ее обладателя, и обеспечения его беспрепятственного использования в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи несовершеннолетнему ФИО7 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    В свою очередь Свидетель №2 на предложение ФИО1 согласилась, после чего последний сообщил, что названную им сумму денежных средств в размере          35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере необходимо перевести на банковскую карту № 4279 3800 2250 6705 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании ФИО1

    17.05.2023 года в 15 часов 28 минут Свидетель №2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории Курской области взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем осуществления банковского перевода указанной суммы денежных средств с банковской карты № 2202 2018 0447 8986 с открытым в ПАО «Сбербанк» счетом на имя           Свидетель №2 на банковскую карту № 4279 3800 2250 6705 с открытым в                            ПАО «Сбербанк» счетом на имя Свидетель №3 за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего ФИО7, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, которым ФИО1 может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия несовершеннолетнему ФИО7 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка.

    После чего, ФИО1, получив от Свидетель №2 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 35 000 рублей, действуя во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в период с 17.05.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, в неустановленном месте на территории г. Москва, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконноеприобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для его дальнейшего сбыта Свидетель №2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечения доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведениигосударственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее по тексту специальное техническое средство).

    Далее ФИО1, в один из дней в период с 17.05.2023 года по          26.05.2023 года в точно не установленные дату и время, находясь возле здания МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область,     г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, встретился с Свидетель №2 и, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, а также в виде обеспечениядоступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сбыл Свидетель №2 Wifi видеокамеру и Bluetooth гарнитуру, представляющие собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

    Согласно заключению эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому Свидетель №2), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; устройства комплекса (в частности, видеокамера и ее объектив) закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (рубашку); видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Согласно заключению эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года (составленного по результатам исследования комплекса устройств идентичного сбытому Свидетель №2), предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    Далее ФИО1, в один из дней в период с 17.05.2023 года по         26.05.2023 года в точно не установленные дату и время, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, находясь возле здания МБОУ «СОШ № 1             г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, передал Свидетель №2 ранее приобретенное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

    При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего ФИО7 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, с данным специальным техническим средством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у несовершеннолетнего ФИО7 специальное техническое средство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

    Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования несовершеннолетним ФИО7 специального технического средства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

    В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

    При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный                        ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

    После этого, 29.05.2023 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что несовершеннолетний ФИО7 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова»              Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта, для обеспечения возможности несовершеннолетнему ФИО7 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Кроме того, 01.06.2023 года в период с 07 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что несовершеннолетний ФИО7 в ходе проведения экзаменов будет использовать ранее переданное им специальное техническое средство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова                                им. В.Б. Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе, которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «СОШ № 1            г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности несовершеннолетнему ФИО7 использовать имеющееся у него специальное техническое средство.

    Совершая вышеуказанные действия ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным получением от Свидетель №2 взятки в виде денег в размере      35 000 рублей, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность несовершеннолетнему ФИО7 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которое осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Кроме того, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1 в помещении магазина, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 114 «В», встретился с отцом ученика 11 класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Льгова Курской области» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 3 г. Льгова Курской области») несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), - ФИО17, обратившимся к ФИО1 с просьбой оказать содействие несовершеннолетнему ФИО8 в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    При этом ФИО17 сообщил, что у него уже имеется техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные (далее по тексту Устройство), для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена.

ФИО1, действуя во исполнение своего ранее возникшего умысла, из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить от ФИО17 денежные средства в будущем, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, находясь в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе общения с ФИО17 сообщил последнему, что сможет оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена несовершеннолетнему ФИО8 путем обеспечения беспрепятственного использования имеющегося у него устройства в дни проведения единого государственного экзамена, для оказания помощи несовершеннолетнему ФИО8 третьими лицами в даче правильных ответов на задания экзамена, изложенные в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона.

    После этого, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области встретился с ФИО17 и взял у последнего имеющееся у него вышеуказанное устройство под предлогом проверки его работоспособности.

    В свою очередь ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего умысла, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 23.05.2023 года в точно не установленные дату и время, находясь в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им.В.Б.Бессонова», передал ранее полученное от ФИО17 устройство учителю технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении и обладающему познаниями в области радиоэлектроники, дав указание проверить работоспособность вышеуказанного устройства, предназначенного для применения сыном ФИО17 - несовершеннолетним ФИО8 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, после чего передать это устройство ФИО50, осуществить его настройку и разъяснить порядок его работы.

    При этом ФИО1 в один из дней в период с 01.03.2023 года по      26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, сообщил ФИО17, что для получения и настройки переданного им устройства, ему необходимо обратиться к учителю технологии МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении.

    В свою очередь Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления неблагоприятных последствий, на его требования согласился, и, получив от последнего вышеуказанное устройство, осуществил проверку его работоспособности.

    После этого, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 26.05.2023 года, Свидетель №19, находясь от ФИО1 в служебной зависимости, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и сохранения за собой места работы, понимая, что в случае отказа, ФИО1 может принять меры к повышенному контролю за его трудовой деятельностью, опасаясь увольнения с занимаемой должности, а также наступления неблагоприятных последствий, встретился с ФИО51 в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенном по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, где действуя в соответствии с полученным от ФИО1 указанием передал последнему вышеуказанное устройство, осуществил его настройку и разъяснил порядок его работы для возможности его использования сыном ФИО17 - несовершеннолетним ФИО8 в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена.

    При этом, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего ФИО8 в пункт проведения экзамена № 18, расположенный в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с данным устройством, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года умышленно не предпринимал мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных по своим техническим характеристикам обнаружить имеющееся у несовершеннолетнего           ФИО8 устройство, то есть запрещенное к проносу в пункт проведения экзаменов средство связи.

    Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью обеспечения возможности использования несовершеннолетним ФИО8 вышеуказанного устройства, достоверно зная, что имеющиеся в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» средства подавления сигналов подвижной связи, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, по своим техническим характеристикам не способны подавлять сигналы подвижной связи на всей территории пункта проведения экзаменов, до начала проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, то есть до 26.05.2023 года, умышленно не предпринял мер по приобретению нового оборудования достаточной мощности, при наличии у него таковой возможности.

    В свою очередь 12.05.2023 года ФИО1 подписан акт готовности пункта проведения экзаменов № 18, согласно которому пункт оборудован металлоискателями и средствами подавления сигналов подвижной связи в соответствии с требованиями законодательства.

    При этом ФИО1, будучи обязанным присутствовать в пункте проведения экзаменов государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в качестве представителя образовательной организации, на базе которой функционирует пункт, с целью создания мнимой видимости своей непричастности к ходу проведения государственной итоговой аттестации, при этом не желая потерять официальный доход на период своего отсутствия на рабочем месте, 26.05.2023 года фиктивно оформил листок временной нетрудоспособности № 910179277332, выданный                     ОБУЗ «Льговская ЦРБ», при отсутствии оснований для его выдачи, на основании которого он формально освобожден от исполнения служебных обязанностей.

    После этого, 29.05.2023 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 13 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, понимая, что несовершеннолетний ФИО8 в ходе проведения экзаменов будет использовать вышеуказанное устройство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении завхозу МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №25, находящемуся в пункте проведения экзаменов № 18 и не привлеченному в качестве организатора экзамена, отключить работу средств подавления сигналов подвижной связи и покинуть территорию пункта, для обеспечения возможности несовершеннолетнему ФИО8 использовать имеющееся вышеуказанное устройство.

    Кроме того, 01.06.2023 года в период с 07 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в день проведения государственной итоговой аттестации по предмету «Математика» в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов № 18, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, понимая, что несовершеннолетний ФИО8 в ходе проведения экзаменов будет использовать вышеуказанное устройство, то есть запрещенное к использованию в ходе проведения экзамена средство связи, реализуя свой умысел, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам возглавляемого им образовательного учреждения, будучи не наделенным полномочиями по руководству лицами, привлеченными к контролю за проведением экзаменов, а также не имея права вмешиваться в ход проведения государственной итоговой аттестации, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, дал заведомо незаконные указания находящимся в его непосредственном подчинении заместителю директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова        им. В.Б. Бессонова» Свидетель №18, находящейся в пункте проведения экзаменов № 18 в качестве представителя образовательной организации на базе которой функционирует пункт, а также учителю основ безопасности жизнедеятельности МБОУ «СОШ № 1            г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО48, привлеченному в качестве организатора экзамена вне аудитории, уменьшить мощность работы средств подавления сигналов подвижной связи, для обеспечения возможности несовершеннолетнему ФИО8 использовать имеющееся у него вышеуказанное устройство.

    Совершая вышеуказанные действия ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, обусловленным намерением получить от ФИО8 денежные средства в будущем, и иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность несовершеннолетнему ФИО8 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которое осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Кроме того, в один из дней в период с 24.05.2023 года по 26.05.2023 года в точно не неустановленное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Курской области, возник корыстный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества при получении пособия по временной нетрудоспособности путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть путем обмана и злоупотребления доверием.

    Так, в целях реализации своего умысла ФИО1 решил оформить листок временной нетрудоспособности на свое имя, при отсутствии оснований для его получения, то есть официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, на основании которого он будет иметь право на получение пособия по временной нетрудоспособности, для дальнейшего его предоставления в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия г. Льгова» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова») и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее по тексту ОСФР по Курской области).

    Обман со стороны ФИО1 заключался в предоставлении в МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова», осуществляющее бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 3 г. Льгова Курской области»), в том числе начисление и выдачу заработной платы и других выплат работникам, а также в ОСФР по Курской области заведомо ложных сведений о наличии у него временной нетрудоспособности - листка временной нетрудоспособности.

    Злоупотребление доверием со стороны ФИО1 заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с работниками МУК «Централизованная бухгалтерия г. Льгова», а также как своего служебного положения, обусловленного занимаемой должностью руководителя муниципального учреждения, так и в умолчании факта отсутствия основания для получения выплат.

    Действуя во исполнение своего корыстного умысла в один из дней в период с 24.05.2023 года по 26.05.2023 года в точно не установленные дату и время                 ФИО1, находясь на территории МБОУ «СОШ №1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении выплат - пособия по временной не трудоспособности, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что в случае оформления листка нетрудоспособности ему МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова» и ОСФР по Курской области будет начислено пособие по временной нетрудоспособности, понимая, что у него отсутствует заболевание в связи с которым он может быть признан временно не трудоспособным, не намереваясь проходить экспертизу временной нетрудоспособности, обратился к находящейся в его непосредственном подчинении вахтеру МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №27 с просьбой оказать содействие в незаконном получении листка временной нетрудоспособности при отсутствии оснований для его получения, скрыв от нее свои корыстные намерения, выраженные в завладении незаконным путем денежными средствами, подлежащими начислению в качестве пособия по временной нетрудоспособности, на что последняя ответила согласием.

    После этого, 26.05.2023 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Свидетель №27, действуя в интересах ФИО1 и по его просьбе, заблуждаясь о его истинных намерениях, прибыла в ОБУЗ «Льговская центральная районная больница» (далее по тексту ОБУЗ «Льговская ЦРБ») по адресу: Курская область, г. Льгов,                    ул. Комсомольская, д. 2, где обратилась к ранее ей знакомой врачу-терапевту                       ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ФИО52 как к должностному лицу, которое в силу своего должностного положения выполняет функции по проведению экспертизы временно нетрудоспособности, и попросила ее оформить листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1, без проведения медицинского осмотра, экспертизы временной нетрудоспособности и оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, на что последняя согласилась.

    После этого, 26.05.2023 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО52, находясь в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», расположенном по вышеуказанному адресу, без проведения фактического осмотра ФИО1 и экспертизы его временной нетрудоспособности, достоверно зная, что у последнего отсутствует какое-либо заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, не внося в медицинскую карту на имя ФИО1 сведений о проведении медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, а также не зафиксировав факт оказания медицинской помощи ФИО1 в системе Обязательного медицинского страхования, предоставила в выписной центр ОБУЗ «Льговская ЦРБ» данные, на основании которых оформлен электронный листок нетрудоспособности № 910179277332 от 26.05.2023 года, заверенный электронной подписью врача-терапевта ОБУЗ «Льговская ЦРБ» Свидетель №28, не оказывавшей медицинской помощи ФИО1, а также электронной подписью ОБУЗ «Льговская ЦРБ».

    На основании сформированного ОБУЗ «Льговская ЦРБ» электронного листка нетрудоспособности № 910179277332 от 26.05.2023 года и внесенных в него в период с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года сведений, ФИО1 освобожден от работы с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года.

    При этом ФИО1, будучи осведомленным от Свидетель №27 о формировании листка нетрудоспособности, медицинский осмотр и экспертизу временной нетрудоспособности в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» в период с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года не проходил, наличие у него заболевания, влекущего наступления временной нетрудоспособности не подтвердил.

    Далее, в период с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года посредством информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и информационных систем участников информационного взаимодействия, сведения о выдаче ФИО1 в ОБУЗ «Льгвоская ЦРБ» электронного листка нетрудоспособности № 910179277332от 26.05.2023 года, то есть официального документа, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у ФИО1 временной нетрудоспособности в период с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года, направлены в адрес МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова» и ОСФР по Курской области.

    После чего, на основании сформированного электронного листка нетрудоспособности № 910179277332 от 26.05.2023 года ФИО1 в период с 26.05.2023 года по 21.06.2023 года начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5 080 рублей 86 коп. за счет средств муниципального образования «Город Льгов» и 20 323 рубля 44 коп. за счет средств ОСФР по Курской области. Из данных денежных средств в период с 26.05.2023 года по 21.06.2023 года за счет средств муниципального образования «Город Льгов» ФИО1 выплачена сумма пособия в размере              4 519 рублей 86 коп., за счет средств ОСФР по Курской области выплачена сумма пособия в размере 17 681 рубль 44 коп., а всего на сумму 22 201 рубль 30 коп.

ФИО1, получив указанную сумму денежных средств распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, при этом своими действиями причинил ущерб муниципальному образованию «Город Льгов» в размере 5 080 рублей 86 коп. и ОСФР по Курской области в размере 20 323 рубля 44 коп.

Государственный обвинитель – старший помощник Льговского межрайонного прокурора ФИО43 в апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения, правильность квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора. Обращает внимание, что суд при назначении наказания по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ необоснованно признал частичное признание вины, что противоречит выводам суда, изложенным в описательно – мотивировочной части приговора и материалам дела. Так, в описательно – мотивировочной части приговора суд указывает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по всем эпизодам преступлений не признал в полном объеме. В то же время, на предварительном следствии, исходя из обвинительного заключения и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, он вину по ст.177 УК РФ не признавал, по ст.138.1 УК РФ ( 6 эпизодов) и по ст. 159.2 ч.1 УК РФ признал в полном объеме и по ст. 286 ( 7 эпизодов) и по ст. 290 УК РФ ( 6 эпизодов) признавал частично. Кроме того, судом принято решение признать обстоятельства, признанные им смягчающими, исключительными в их совокупности. Считает что суд, учитывая, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства и отношение к содеянному, необоснованно принял решение о применении правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ. Обращает внимание, что суд, указав, что оснований для применения ст. 64 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 177, 138.1, ч.1 ст. 159.2 УК РФ не имеется, никак не мотивировал свое решение. Кроме того, суд не указал в приговоре основания о невозможности или невозможности применения к эпизодам преступлений по ст. 290 УК РФ положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что ФИО1 помимо прочих соверены тяжкие преступления при осуществлении руководства муниципальным бюджетным учреждением, носящие системный характер, как следовало из показаний свидетелей длящиеся ни один год, за одно из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО53 указывалось, что на предварительном следствии им даны признательные показания под давлением со стороны представителя следственного органа и адвоката, а также даны показания, свидетельствующие о причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений иного лица – Свидетель №19, допрошенного в качестве свидетеля. Поведение ФИО1 во время судебного следствия, пытавшегося запутать суд, давая показания, кардинально отличающиеся от показаний, данных на предварительном следствии, в том числе, попытки переложить вину на иное лицо, говорит о том, что он не раскаялся. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не отвечает принципу восстановления социальной справедливости и является чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить:

    - исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылки суда на признание в качестве смягчающего основания « частичное признание вины» и применение правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

    - усилить окончательное наказание по совокупности преступлений до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 3 года, назначив за каждое преступление:

    - по ст. 177 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

    - по ч.1 ст.159.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с ФИО54) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с ФИО13) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №17) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №23) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №22) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №2) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ ( по эпизоду с ФИО17) в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ч.3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду с ФИО54) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы взятки, т.е. 70 000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ч.3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду с ФИО13) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы взятки, т.е. 70 000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 год;

    - по ч.3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №17) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы взятки, т.е. 70 000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ч.3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №23) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы взятки, т.е. 70 000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ч.3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №22) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы взятки, т.е. 70 000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ч.3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №2) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы взятки, т.е. 70 000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ст. 138.1 УК РФ ( по эпизоду с ФИО54) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ст. 138.1 УК РФ ( по эпизоду с ФИО13) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ст. 138.1 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №17) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ст. 138.1 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №23) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ст. 138.1 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №22) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года;

    - по ст. 138.1 УК РФ ( по эпизоду с Свидетель №2) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1., считая приговор незаконным и необоснованным, просит егоотменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку им в суде было заявлено ходатайство о допуске ФИО82 в качестве защитника, однако это ходатайство не было удовлетворено, т.к. ФИО82 участвовал по делу не в качестве защитника, а в качестве иного лица, допущенного наряду с адвокатом, а не защитником. Указывает, что согласно ст. 20 УПК РФ обвинение по ст. 177 УК РФ относятся к уголовным делам частно – публично обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Указанные в решение Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года денежные средства он брал у Потерпевший №1 в период когда он был предпринимателем и использовал их на нужды предпринимательской деятельности. С заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела в правоохранительные органы ФИО55 не обращалась.А значит уголовное дело по ст. 177 УК РФ в отношении него возбуждено было незаконно и подлежало прекращению, а полученные доказательства не могли быть использованы в суде. В ходе судебного заседания им было заявлено указанное ходатайство, однако суд незаконно его отклонил. Также, в ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО56 в отношении потерпевшего ФИО13, но суд необоснованно отклонил данное ходатайство. Кроме того, в суде им было заявлено ходатайство об исследовании в качестве доказательства и приобщении к материалам дела скриншота интернет – магазинов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Тихвинская, д. 20, и г. Москва, пр. Вернадского, д. 39 и пр. Вернадского, 105. Каталоги магазинов подтверждали факт приобретения радиоэлектронных устройств в свободном обороте, но суд также незаконно отклонил указанное ходатайство. Кроме того, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ недосказана и не установлена, поскольку согласно решения суда от 14.08.2009 года он обязан выплатить Потерпевший №1 задолженность по долгу в размере 3 433 500 рублей. ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области был определен следующий порядок погашения задолженности – ежемесячно из его заработной платы должно удерживаться 50% на погашение долга. Указанное требование регулярно им исполнялось, т.е. обязательства исполнялись надлежащим образом. Требование о взыскании денежных средств со всех видов его доходов приставами не предъявлялось. Поэтому требование стороны обвинения об уплате задолженности со всех видов доходов не основано на законе и не подтверждено доказательствами. По предъявленному ему обвинению по ст. 138.1 УК РФ обращает внимание, на то, что указанные в обвинительном заключении радиоэлектронные устройства изымались у учеников. Именно эти устройства подвергались экспертизе. Радиоэлектронные устройства, которые продавал он, у него не изымались и экспертизе не подвергались. Поэтому утверждение стороны обвинения о том, что продаваемые им электронные устройства, относятся к специальным техническим устройствам, не подтверждены доказательствами, поскольку по ним не проводилась экспертиза, т.е. отсутствует заключение эксперта о том, что продаваемые им радиоэлектронные устройства относятся к специальным техническим устройствам. Кроме того, из материалов дела усматривается, что после продажи им указанных устройств, подвергались доработке Свидетель №19 путём установки специального программного обеспечения, которое позволило передавать снятое камерой изображение третьим лицам, на что указывает эксперт в своём заключение. Указывает, что также, что не согласен с обвинением по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку он не предоставлял больничный лист в бухгалтерию школы для выплаты пособия по нетрудоспособности. Сведения, содержащиеся в больничном листе, больница переедала в электронном виде в бухгалтерию школы самостоятельно. К передаче этих данных он не имеет никакого отношения. Он не занимался оформлением больничного листа. Этим занимались сотрудники Льговского центральной районной больницы, что подтверждается материалами дела, обвинительным заключением. Считает, что вывод суда о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ противоречит показаниям свидетелей и материалами дела. Что касается его обвинения по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, то он также с ним не согласен, поскольку в обвинительном заключении не указан какой пункт должностной инструкции он нарушил в соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы ( статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить, которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, что о судом выполнено не было. Обращает внимание, что суд назначил ему по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ наказание в виде штрафа за каждый эпизод в размере 150 000 рублей, считает указанное наказание является незаконным, поскольку согласно закона по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Наказание в виде штрафа по этой статье не предусмотрено.Кроме того, указывает, что в качестве взятки судом расценивается полученные им в ходе сделки купли- продажи денежные средства в размере 35 000 рублей за проданные свидетелям видеорегистратор и микронаушник. Получение денежных средств при совершении сделки купли-продажи является законным деянием, т.к. согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену), что и было сделано сторонами сделки. Полученные денежные средства не являются взяткой. В качестве мотива для получения им взятки суд указывает, что он получал взятки « за совершения в пользу взяткодателей заведомо незаконных действий, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в нарушении установленного порядка». Данный вывод суда носит предположительный характер. Достоверных доказательств совершения незаконных действий в пользу взяткодателей суд не приводит. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, а также просит отменить постановление Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор суда от 5 апреля 2024 года в отношении него, поскольку считает, что сам факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования доказательств тому, что прокурор был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора суду не представлено.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 старшийпомощник прокурора ФИО43, считает, что доводы апелляционной жалобы на приговор суда не подлежат удовлетворению. Защита ФИО1 осуществлялась адвокатом по назначению, а также иным лицом, допущенным наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ, не имеющим статуса адвоката. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно- публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 177 УВК РФ, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Вместе с тем, в данной части имеется оговорка, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и ( или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Исполнительное производство № 9948/13/22/46 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 3 433 500 рублей возбуждено ОСП по Льговскому району 07 ноября 2013 года. 06 марта 2014 года ФИО1 распоряжением Администрации г. Льгова назначен на должность директора МБОУ « СОШ №1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова». Органом дознания ФИО1 вменяется и указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 года, что не ранее 23.08.2021 года у ФИО1, достоверно осведомленного о вступившем в законную силу решении Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предупрежденного судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Стороной обвинения в судебном заседании приобщена выписка из ЕГРИП, согласно которой индивидуальное предпринимательство ФИО1 было закрыто в 2011 году. Также в судебном заседании сам подсудимый и иное лицо, допущенное наряду с адвокатом, пояснили, что все действия, положенные в обвинение были им совершены в качестве физического лица. Таким образом, ФИО1 совершил указанные преступления, занимая должность директора муниципального образовательного учреждения, а соответственно совершение им преступления не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, а соответственно нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 177 УК РФ, не имеется. Проверив собранные в суде доказательства, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы, а было оценено каждое путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном дел, установив их источники, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и обоснованно посчитал полностью доказанным, что имели место все деяния, в совершении которых обвинялся ФИО1, совершенные им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, считает, что доводы апелляционной жалобы на постановление суда также являются несостоятельными и не подлежащими удовлетоврению, поскольку обжалуемый приговор суда от 05.04.2024 года получен Льговской межрайонной прокуратурой 02.05.2024 года, то есть в срок превышающий 15 суток со дня постановления приговора, что лишило возможности обжаловать приговор в установленный законом срок.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, его защитник – адвокат ФИО81, лицо, допущенное защитником наряду с адвокатом - ФИО82 апелляционную жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них, просили приговор отменить и оправдать осужденного, а также отменить постановление Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор суда от 5 апреля 2024 года в отношении Краснобаева В.В.;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Новиков В.Н. поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в нем, и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1, просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалобы, возражений на них суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в заседании суда первой инстанции вину признал не по всем эпизодам обвинения, и показал, что он не уклонялся от погашения кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1 Порядок погашения долга ему определили приставы. Удержания производились из заработной платы, в размере 50%. От исполнения решения суда он не уклонялся, об обязанности внесения всех денежных средств, поступающих в его адрес, в счет погашения долга его не предупреждали, такового требования ни в решении суда, ни в постановлении судебного пристава не содержится, как и не предусмотрено законом. Он не имел возможности дополнительно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в пользу Потерпевший №1, так как с его заработной платы производилось удержание алиментов, а также в связи с наличием долгов перед иными физическими лицами. В обвинительном заключении отсутствует указание на пункты должностной инструкции, которые по версии стороны обвинения он нарушил. Утверждения стороны обвинения о том, что он действовал из личной заинтересованности являются надуманными и не подтверждены доказательствами. В период проведения ЕГЭ в 2023 году он не являлся должностным лицом, так как находился по листу временной нетрудоспособности на лечении и обязанности директора исполняла Свидетель №18 Доступа к средствам подавления связи он не имел, так как членом государственной экзаменационной комиссии он не являлся. Претензий к их работе у членов ГЭК не имелось. Ответственность за их работу он не нес и никакого отношения к ним не имел. Телефонные звонки работникам школы были связаны с необходимостью отключения в здании школы пожарной сигнализации. Радиоустройства в виде видеорегитраторов и микронаушников он приобретал и продавал родителям учащихся как физическое лицо. Данные радиоустройства относятся к обычным бытовым приборам, продаются в открытом доступе, их продажа являлась обычной сделкой купли-продажи и не может квалифицироваться как взятка должностному лицу, так как никаких услуг при совершении данных сделок как директор школы он не обещал совершить и в дальнейшем не совершал. Материальной выгоды при их приобретении и продаже он не получал. Доработку свойств данных радиоустройств, после которой они стали обладать функциями скрытой съемки и передачи информации производил Свидетель №19 Данные устройства не изымались и экспертиза им не проводилась. При оформлении листа нетрудоспособности он никаких заведомо ложных и недостоверных сведений никому не передавал, его оформлением не занимался, лист был оформлен в связи с обострением хронического заболевания. Денежные средства, полученные за период нахождения по больничному листу, получены им на законных основаниях, в связи с чем ущерб им не возмещен. Показания, данные им в период предварительного расследования по делу, давал в момент душевного волнения и под влиянием оказания давления со стороны защитника ФИО6 и следователя Свидетель №30.

Вместе с тем, выводы суда о виновностиФИО1 по всем эпизодам преступлений основаны на совокупности собранных по делу и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, на которые имеется ссылка в приговоре, и которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правомерно сослался на следующие доказательства:

- оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого /том 17 л.д. 46-48, 52-74, 84-87, том 18 л.д. 1-3/, из которых следует, что во время осуществления предпринимательской деятельности, примерно в 2006-2007 году на реконструкцию кирпичного завода им были взяты кредиты в банках и займы у физических лиц, в том числе у Потерпевший №1 Последний дал ему в долг деньги под 10% в месяц, с оформлением долговых расписок, с обязательством их возврата. Предприятие оказалось убыточным, примерно в 2008-2009 году он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью по производству кирпича. Гаврилов В.В. обратился в суд и на основании решения Льговского районного суда Курской области он должен был погасить перед ним задолженность. Точная сумма была прописана в решении суда. В 2013 году он прекратил предпринимательскую деятельность. 01.09.2013 года он устроился в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова» на должность учителя истории. В данной должности он проработал до января 2014 года. С 2014 года он работал директором данного образовательного учреждения. Работая директором из его заработной платы судебными приставами осуществляются взыскания по возбужденным исполнительным производствам, а также в счет уплаты алиментов. Всего из его дохода взыскивается 50%. У него в пользовании находилась банковская карта Свидетель №3 Кроме того, он получил денежные средства в размере по 35 000 рублей от Свидетель №20, ФИО13, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №23 за оказание содействия их детям в сдаче ЕГЭ. Деньги он не стал просить переводить на его банковскую карту, поскольку в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства и данные деньги могли быть списаны, то есть он бы их фактически не получил. В рамках проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) он как директор должен предоставить помещение школы для проведения государственной итоговой аттестации, в том числе в форме ЕГЭ, а также обеспечить содействие организаторам проведения государственной итоговой аттестации в проведении экзаменов. При сдаче ЕГЭ, он как директор образовательного учреждения заинтересован только в том, чтобы ученики набрали проходной бал по ЕГЭ, а также чтобы экзамен надлежащем образом сдали ученики, которые должны по результатам обучения получить золотые или серебряные медали. На территории МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» находится пункт проведения экзаменов № 18. Начальником пункта проведения экзамена в 2023 году являлась Свидетель №21, являющаяся преподавателем информатики в МБОУ «СОШ         № 4» г. Льгова, а по совместительству в СОШ № 1 преподает информатику. ЕГЭ в МБОУ СОШ № 1 сдают ученики всех пяти школ, находящихся на территории г. Льгова Курской области. При проведении государственной итоговой аттестации, в том числе в форме ЕГЭ, в пункте проведения экзамена должны быть установлены средства подавления подвижной связи. В МБОУ «СОШ № 1» г. Льгова имеется два таких устройства, которые числятся на балансе учреждения. Иные устройства в дни проведения экзаменов предоставляются иными образовательными учреждениями, в частности СОШ № 4 г. Льгова - два устройства. Распределением данных средств занимаются непосредственные организаторы ЕГЭ. В школе они устанавливаются и включаются в дни проведения экзаменов. В один из дней осени 2022 года в сети интернет на сайте «WWW.NAUSHNIKA.NET», осуществляющем продажу специального оборудования, он заказал комплект оборудования - скрытую видеокамеру с зарядным устройством и передатчиком, а также микронаушники к нему. Заказ он забирал в г. Москва, за данное устройство он заплатил 27 000 рублей. Устройство он купил для интереса, так как ему понравилось описание. После этого, в один из дней осени 2022 года, когда именно он не помнит, в ходе общения с отцом одного из учеников его школы Свидетель №20 он сообщил, что может оказать содействие в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ его сыну, оканчивающему 11 класс школы и на ЕГЭ тот сможет набрать хороший балл. При этом он сообщил Свидетель №20, что он может предоставить тому специальное устройство, а именно скрытую видеокамеру, работающую в режиме реального времени, способную передавать информацию посредством сети Интернет, которое он ранее приобрел в             г. Москва. Данная камера сможет передавать информацию и со стороны возможно будет помочь ученику в решении заданий ЕГЭ, камера по своей сути является скрытой, маскируется под посторонний предмет, чтобы ее можно было пронести на экзамен. В комплекте с данной камерой имеются скрытые микронаушники, при помощи которых посредством средств связи ученику могут сообщать правильные ответы на задания ЕГЭ. Он пояснил, что может способствовать использованию и работе данного устройства на экзамене. На его предложение Свидетель №20 согласился. Он сообщил Свидетель №20, что он должен будет заплатить ему за помощь в сдаче экзамена 35 000 рублей. Он сообщил, что предоставит тому комплект специального скрытого оборудования, в который входит скрытая камера, передатчик, аккумулятор к ним и микронаушники, а также обеспечит условия использования данной аппаратуры на экзамене. В тот же день Свидетель №20 в рамках достигнутой договоренности возле здания похоронного бюро по ул. Советской №18 в г. Льгове, принадлежащего Свидетель №20, заплатил ему 35 000 рублей наличными, денежные средства Свидетель №20 передавал в его машине. После передачи Свидетель №20 денежных средств, он забрал из дома в г. Льгове ранее приобретенное устройство и передал его ФИО89, сообщив, что в последующем ближе к экзамену расскажет как им пользоваться на экзамене. Весной 2023 года в период с марта по апрель с ним связался Свидетель №20, спросил, как пользоваться на экзамене устройством. Он сказал Свидетель №20 обратиться к Свидетель №19 - учителю технологии в СОШ № 1, который сможет подключить и настроить устройство. Также он сказал Свидетель №19, который был его подчиненным, чтобы тот посмотрел и настроил оборудование для Свидетель №20 Кроме того, в период с марта по апрель 2023 года к нему обратился ФИО13, являющийся отцом одного из учеников МБОУ «СОШ № 3» г. Льгова, с просьбой оказать содействие в сдаче ЕГЭ его сыну, который будет проводиться на базе школы № 1, директором которой он является. Этот разговор произошел в магазине ФИО13 в г. Льгове по               ул. Комсомольской, номер здания он не знает. Он сообщил ФИО13, что может ему помочь, решив все сделать по той же схеме как и с Свидетель №20 Он пояснил, чтобы все на экзаменах прошло хорошо, он предоставит тому на период предстоящих экзаменов специальное устройство, а именно скрытую видеокамеру, работающую в режиме реального времени, способную передавать информацию посредством сети Интернет. Данная камера сможет передавать информацию и со стороны возможно будет помочь ученику в решении заданий ЕГЭ. При этом данная камера по своей сути является скрытой, маскируется под посторонний предмет, чтобы ее можно было пронести на экзамен. В комплекте с данной камерой имеются скрытые микронаушники, при помощи которых посредством средств связи ученику могут сообщать правильные ответы на задания ЕГЭ. Он пояснил, что обеспечит использование и работу данного устройства на экзамене, и что за данную помощь ему необходимо заплатить 35 000 рублей. За данную сумму денежных средств он предоставит тому на экзамены комплект специального скрытого оборудования, в который входит скрытая камера, передатчик, аккумулятор к ним и микронаушники, а также обеспечит возможность использования данной аппаратуры на экзамене. ФИО13 на названные условия согласился. Они определились, что названную сумму денежных средств тот переведет на банковскую карту его знакомого - Свидетель №3, которая находилась у него в пользовании с конца 2022 года, точную дату назвать не может, и сообщил её номер. После чего, ФИО13 перевел на банковскую карту Свидетель №3 озвученную сумму денежных средств в счет оказания содействия в сдаче ЕГЭ. Деньги он не стал просить переводить на свою банковскую карту, поскольку в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства и данные деньги могли быть списаны, то есть он бы их фактически не получил. После перевода ему ФИО13 денежных средств, в мае 2023 года он в сети Интернет на сайте, в котором осуществляется продажа специального оборудования, заказал комплект оборудования, а именно скрытую видеокамеру с зарядным устройством и передатчиком, а также микронаушники к нему. Как назывался этот сайт, он в настоящее время не помнит. После заказа с ним связались представители сайта и пояснили, что он может забрать заказ в г. Москва у станции метро «Лефортово». Он забрал данный заказ, после чего, в апреле-мае 2023 года, точно когда именно не помнит, непосредственно перед началом экзаменов, передал устройство ФИО13 где-то на территории г. Льгова, предположительно возле школы № 1            г. Льгова, и сообщил ФИО85, что для настройки данного оборудования тому необходимо обратиться к Свидетель №19, что тот и сделал. Свидетель №19 он также сообщил о необходимости настройки оборудования для ФИО88. Также, в период с марта по май 2023 года к нему обратился ФИО17 с просьбой помочь в сдаче ЕГЭ его сыну, оканчивающему школу, путем настройки имеющегося у него оборудования - микрокамеры. Почему ФИО17 обратился к нему с подобной просьбой не знает, откуда тот знал, что он может в этом помочь также не знает. Он сказал, что сможет помочь, окажет содействие на экзамене. Соглашаясь помочь ФИО17, он желал повысить свой авторитет как директора школы и, намереваясь в будущем за свою услугу получить от него денежные средства. ФИО17 принес ему устройство, а он его передал Свидетель №19 и просил проверить его работоспособность. Тот его проверил и по его просьбе вернул ФИО17 Почему Свидетель №19 это делал, не может сказать. Он просто просил того, а также говорил, что тот по своему усмотрению может просить деньги за настройку. Брал ли тот деньги за настройку он не знает, ему это не известно. Кроме того, он передавал устройства также Свидетель №17, чей ребенок также обучался в его школе. В апреле 2023 года он встретился с Свидетель №17 в здании Россельхозбанка в         г. Льгове. В ходе разговора между ними речь пошла про ЕГЭ. В ходе беседы он также как и ФИО89 и ФИО88 разъяснил ей, что окажет содействие в сдаче экзамена за 35 000 рублей. При этом он предоставит ей скрытую камеру и скрытый микронаушник. Свидетель №17 на его условия согласилась и перевела 35 000 рублей на банковскую карту его девушки - Свидетель №1, реквизиты которой он ей сообщил. Он также в г. Москва пробрел устройство для ФИО90 и в период с апреля по май 2023 года передал последней. Также он ей сказал, что она может обратиться к Свидетель №19 с вопросом настройки оборудования. Оборудование он ей передавал возле здания школы    № 1 г. Льгова. Кроме того, в период с марта по апрель 2023 года, точной даты он не помнит, к нему на работу в МБОУ СОШ № 1 приехал ФИО86, сын которого выпускался из 11 класса школы № 5 и дистанционно занимался у его матери, спросил у него, может ли он как-то помочь его сыну сдать ЕГЭ, в связи с тем, что экзамен проходил в его школе. Он сказал, что окажет содействие в сдаче экзамена за 35 000 рублей. При этом он предоставит скрытую камеру и скрытый микронаушник для помощи на экзамене, обеспечит возможность их использования в дни проведения экзаменов. При этом ФИО91 он предупреждал, что точных гарантий он не дает на возможность использования оборудования во время экзамена и может что-то пойти не так. Также он сообщил, что если тот согласен на его условия, то тому необходимо перевести ему 35 000 рублей на номер банковской карты, который он ему сообщит. Спустя несколько дней ФИО86 согласился на оглашенные им условия. Он предоставил ФИО91 реквизиты банковской карты Свидетель №3, которая находилась у него в пользовании. Тот осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей. После этого он передал ранее приобретенное им устройство, аналогичное тем, которые он ранее передавал другим, отдал его Свидетель №19 для проверки и последующей передачи ФИО86 Тот в свою очередь проверил и отдал все получателю. Кроме того, в один из дней в период с марта по май 2023 года, точной даты он не помню, к нему на работу в МБОУ СОШ № 1 приехала женщина по фамилии ФИО92. Имя отчество ее он не помнит. Ее дочь - Свидетель №6 обучалась в его школе. ФИО92 также, как и все попросила оказать помощь ее дочери сдать ЕГЭ. Он сказал, что окажет содействие в сдаче экзамена за 35 000 рублей. При этом он предоставит скрытую камеру и скрытый микронаушник для помощи на экзамене, обеспечит возможность их использования в дни проведения экзаменов. Спустя несколько дней ФИО92 согласилась на оглашенные им условия. Он сказал ей перевести деньги на банковскую карту Свидетель №1 и сообщил реквизиты карты. После поступления на карту денег он в период с марта по май 2023 года в г. Москва на вышеназванном сайте вышеназванным способом приобрел устройство и передал в указанный период времени лично в руки ФИО92 возле ее дома, который расположен возле ул. Опульского           г. Льгова, точный адрес не помнит. При передаче устройства он также как и всем сказал обратиться для настройки оборудования к Свидетель №19 Кроме того, в мае 2023 года, точной даты он не помнит, но до начала экзаменов к нему в школу пришла Свидетель №2 и попросила оказать содействие ее ребенку в сдаче ЕГЭ. Он сказал, что окажет содействие в сдаче экзамена за 35 000 рублей. При этом он предоставит скрытую камеру и скрытый микронаушник для помощи на экзамене, обеспечит возможность их использования в дни проведения экзаменов. Свидетель №2 на его условия согласилась и сказала, что переведет деньги. Он ей дал реквизиты карты Свидетель №3, которая находилась у него в пользовании. После чего Свидетель №2 перевела                      35 000 рублей и в один из дней мая 2023 года возле здания МБОУ СОШ № 1 г. Льгова он передал устройство последней. После передачи всех устройств вышеуказанным лицам он пояснял, что с ними дети смогут свободно пройти на экзамен. Металлоискатели данного устройства не заметят, так как на экзаменах применяется имеющийся в школе дешевый ручной металлоискатель, который практически ничего не обнаруживает и работает в бесшумном режиме. В целях возможности работы средств передачи информации в специальных технических устройствах, которые он передавал для сдачи экзаменов, было необходимо снижать мощность работы средств подавления подвижной связи. С этой целью в дни проведения экзаменов он звонил своему подчиненному, входящему в состав организаторов пункта проведения экзаменов Свидетель №26 и просил, чтобы находясь в пункте проведения экзаменов тот уменьшал мощность средств подавления связи. Тем самым он обеспечивал работу специальных технических средств. Кроме того, он писал Свидетель №18 - его заместителю, которая была представителем школы на экзаменах, в сети «Вацап» и просил по возможности уменьшить мощность работы «глушилок» на экзамене. Он понимал, что передаваемые им устройства являются специальными техническими средствами негласного получения информации, поскольку являются скрытыми и могут использоваться тайно, что их невозможно обнаружить. Он понимал, что незаконно получал деньги от родителей учеников, сдававших экзамены и способствовал в возможности использования на экзамене запрещенных средств и предметов. Ему не известно, использовались ли переданные им устройства или нет на экзаменах. Ему заплатили деньги, он передал устройства и обеспечил возможность ими пользоваться. Стали ли ученики ими пользоваться на экзаменах он не знает. Пользовались ли иные ученики школы специальными техническими средствами он не знает, так как их родители по данному вопросу к нему не обращались. На воспроизведенных аудиозаписях с результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также имеющихся в памяти изъятого мобильного телефона он опознал свой голос и голоса участников диалога. После прослушивания записей уточнят, что примерно 24.05.2023 года он обратился к Свидетель №27 - вахтерше в его школе и попросил помочь оформить ему больничный на период проведения экзаменов. Свидетель №27 договорилась в больнице и ему оформили фиктивный больничный. Больничный был оформлен в электронном виде и был направлен работодателю. Сколько ему выплатили, сказать не может.

Достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения им преступлений не вызвало у суда первой инстанции сомнений, как и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, так как в показаниях он подробно и последовательно неоднократно излагал события совершенных им преступлений, в присутствии защитников, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. При допросах он не отрицал, что совершил инкриминируемые ему деяния. При этом он указывал периоды времени совершения указанных деяний, место, время их совершения, описывал технические устройства и их свойства, цели и мотивы совершенных деяний, а также факт того, что ему было достоверно известно о том, что его действия носили незаконный характер, получение за незаконные действия денежных средств, как и оформление листа нетрудоспособности без законных на то оснований, с предоставлением заведомо ложных сведений. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре осужденного при предварительном расследовании по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом отрицание ФИО1 своей вины в ходе судебного следствия согласуется с положениями ст. 47 УПК РФ, предоставляющей ему право таким орбразом защищаться от предъявленного обвинения, которым он воспользовался, а его позиция относительно предъявленного обвинения являлась составной частью его конституционного права на защиту. Однако, к показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях составов преступлений, суд первой инстанции верно относя критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО65 и Потерпевший №2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №29, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия показания судом первой инстанции правильно не признаны достоверными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами и суд их расценил как избранный способ защиты подсудимым ФИО1

    Вместе с тем, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 177-180/, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, ранее последний занимался индивидуальным предпринимательством и на развитие своего бизнеса в период с 24.09.2006 года по 15.04.2008 года брал у него неоднократно в долг денежные средства без взимания процентов с оформлением долговых расписок, а именно: 24.09.2006 года - 107 000 рублей, срок возврата 24.10.2006 года; 16.01.2007 года - 270 000 рублей, срок возврата до 16.02.2007 года; 20.10.2007 года - 428 000 рублей, срок возврата до 20.11.2007 года; 24.10.2007 года - 427 500 рублей, срок возврата до 24.12.2007 года; 19.02.2008 года - 500 000 рублей, срок возврата до 19.03.2008 года; 20.02.2008 года - 1 150 000 рублей, срок возврата до 20.06.2008 года; 15.04.2008 года - 530 000 рублей, срок возврата 15.05.2008 года. До 2009 года ФИО1 ему ничего не выплатил, и он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по распискам, а также государственной пошлины и оплаты услуг юриста. Решением Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года с ФИО1 в его пользу было взыскано 3 433 500 рублей, исполнительный лист был направлен в федеральную службу судебных приставов, где в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. С официального дохода ФИО1 через органы ФССП ему ежемесячно приходят денежные средства в среднем не более 3 000 рублей. О наличии у ФИО1 иного источника дохода ему не известно. Из разговора с ФИО1 ему стало известно, что у того много проблем, много долгов. Ему стало того жалко и в разговоре он сказал, что ввиду наличия между ними приятельских отношений он заберет исполнительный лист с исполнения, чтобы тот мог хоть как-то рассчитаться с остальными долгами, при этом оставляя за собой право передать исполнительный лист на исполнение вновь. В настоящее время он забрал исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО1 Каких-либо дополнительных соглашений об изменении порядка погашения долга с ФИО1 они не заключали. После 2009 года ФИО1 продолжал у него брать взаймы небольшие суммы денежных средств, которые получал и возвращал путем банковских переводов, в том числе по банковской карте на имя Свидетель №3, находящейся в пользовании ФИО1 Эти переводы не были связаны с исполнительным производством по решению суда от 14.08.2009 года. Задолженность по основному долгу, то есть по решению суда тот гасил только в рамках исполнительного производства.;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 199-202/, согласно которым в производстве ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство № 7826/14/22/46-СД, возбужденное 04.07.2014 года в отношении ФИО1 С данным исполнительным производством соединены в одно производство исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 9948/13/22/46, возбужденное 07.11.2013 года о взыскании денежных средств в пользу Потерпевший №1 В рамках исполнительного производства по месту работы ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, из них 30% на удержание денежных средств в виде алиментов, и 20 % на погашение задолженностей с ФИО1 в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу взыскателя Потерпевший №1 на сумму 3 433 500 рублей. При взыскании производилось погашение долгов пропорционально всех взыскателей. Всего, за исключением алиментов, у ФИО1 в сводном исполнительном производстве имелось 13 взыскателей. Сумма задолженности перед Потерпевший №1 образует крупный размер. В рамках совершения исполнительного производства ФИО1 неоднократно ею предупреждался лично под роспись об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а именно 23.08.2021 года, 06.02.2023 года, 19.04.2023 года. Не смотря на предупреждение об уголовной ответственности, в том числе неоднократное ФИО1 умышлено уклонялся от погашения кредиторской задолженности, а именно осуществлял движение денежных средств по своим банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк». В рамках проведения исполнительного производства ею накладывался арест на имущество ФИО1 по месту регистрации ФИО1 всего на сумму 5 000 рублей, которое было передано на реализацию. Арест был реализован. Иного имущества, на которое могло быть наложено взыскание, не установлено. Кроме того, на банковские счета ФИО1 также накладывался арест. Ввиду того, что у ФИО1 был открыт зарплатный счет и с заработной платы осуществлялось взыскание денежных средств, данный счет не арестовывался. В последующем в рамках исполнительного производства ФИО1 было выдано требование о предоставлении выписки по банковскому счету. Получив выписку было установлено, что сумма поступивших денежных средств значительно превышает его доход по заработной плате. Кроме того, сумма перечисленных денежных средств также могла быть потрачена на погашение задолженности, но мер для этого ФИО1 не предпринимал. Также из предоставленной выписки следовало, что у ФИО1 имелся еще один банковский счет в ПАО «Сбербанк», по которому также осуществлялись операции. Все вышеизложенное свидетельствовало о злостном уклонении ФИО1 от погашения кредиторской задолженности по исполнительному производству. В связи с чем ею был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В 2013 году выдан исполнительный лист № 2-958-2009 от 14.08.2009 года, оригинал которого направлен по месту работы должника ФИО1 В 2023 году взыскатель Потерпевший №1, уже после того, как в отношении ФИО1 был зарегистрирован материал проверки по ст. 177 УК РФ, обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа. Ввиду того, что исполнительный документ был направлен по месту работы и в ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области обратно направлен не был (было сообщено что он отсутствует), она обратилась в Льговский районный суд за дубликатом. Поэтому исполнительный лист ФС № 025840994 от 06.06.2023 года является дубликатом исполнительного документа и имеет новый номер с актуальной датой выдачи. Так, исполнительное производство в части взыскания в пользу Потерпевший №1 было прекращено на основании его заявления 23.05.2023 года. При этом данное обстоятельство не исключает злостности уклонения ФИО1, так как на момент регистрации сообщения о преступлении тот продолжал уклоняться от погашения задолженности. Всего на данный момент с ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства в пользу Потерпевший №1 было взыскано 433 710 рублей 58 коп., с момента первого предупреждения сумма составляла 106 841 рубль 33 коп.;

- показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, согласно которым в октябре 2022 года, апреле-мае 2023 года каждый из них осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковские карты, реквизиты которых им сообщил ФИО1 и путем передачи денежных средств наличными за оказание содействия их детям в сдаче ЕГЭ;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова», где ранее директором школы работал ФИО1 Сведениями о наличии у ФИО1 иного источника дохода он не располагает. С ФИО1 он знаком примерно с 2000 года, состоит с ним в дружеских отношениях. В 2003 году в связи с финансовыми трудностями он занял у ФИО1 350 000 рублей. В письменной форме они договор займа не заключали, договорились в устной форме. ФИО1 в суд не обращался по данному вопросу. В дальнейшем он еще неоднократно брал деньги в долг у ФИО1, это были незначительные суммы. В настоящее время остаток долга составляет примерно 150 000 рублей. Долг он возвращает различными суммами, как наличными денежными средствами, так и банковскими переводами на карты на имя ФИО1 и других лиц в счет погашения долга перед ФИО1 На имя кого были оформлены другие карты, он не интересовался. На какие нужды ФИО1 тратил поступившие средства ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в судебном заседании, согласно которым она знает ФИО1, так как он работал директором школы №1 г. Льгова, в которой она работает учителем. У неё в жизни был тяжелый период времени, и она неоднократно брала у ФИО1 деньги в долг, суммы были незначительные от 170 рублей до 5 000 рублей, которые она возвращала;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в судебном заседании, согласно которым она знает ФИО1, так как он работал директором школы №1 г. Льгова, в которой она работает поваром. Между ними имелись взаимные долговые обязательства на небольшие суммы, примерно 2000-5000 рублей. Кроме того, два года назад она у него занимала 30 000 рублей на ремонт автомобиля. Долг она ему возвращала частями. Она ему в течении недели отдала часть суммы долга наличными. После в течении месяца она ему банковскими переводами отдала оставшуюся часть долга, на кого были оформлены карты, она не помнит. По слухам она слышала, что ФИО1 должен деньги людям, а кому, и сколько не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. С 2007-2008 г.г. он состоит в дружеских отношениях с ФИО1, который у него периодически брал деньги в долг различными суммами до 2013-2015 г.г. на развитие бизнеса, после назначения на должность директора школы №1 г. Льгова на личные нужды, но какие именно не говорил. В период 2022-2023 г.г. он занял ФИО1 30 000 рублей, 45 000 рублей и 100 000 рублей путем банковских переводов как на его банковскую карту, так и на банковские карты его матери и иных лиц. Долги ФИО1 отдавал частями за 2-4 месяца как наличными денежными средствами, так и банковскими переводами через систему Сбербанк Онлайн. Всего в период 2022-2023 г.г. ФИО1 ему вернул 300 000-500 000 рублей. Он по факту займов к ФИО1 претензий не имеет, так как ему он долги всегда отдавал. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 ему должен денежные средства, долг по которым погашается из его заработной платы, но Потерпевший №1 это не устраивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 119-123/, согласно которым примерно с конца декабря 2022 года ФИО1 начал сожительствовать с ней по адресу: г. Курск, пр-т А. Дериглазова,       д. 25, кв. 147, и каждый день ездил на работу в г. Льгов, так как работал директором школы. На нее в ПАО «Сбербанк» оформлено 3 банковские карты. Одной банковской картой с номером № 2202 2007 6582 3313 она пользуется самостоятельно. Банковская карта с номером № 5469 3300 1388 6571 ею утеряна и она ей не пользуется, но счет по ней до настоящего времени остается открытым и иногда на данную карту поступают деньги, так как к ней привязан ее номер телефона. Если на эту карту поступают какие-то средства, о чем ей становится известно из приложения «Сбербан Онлайн», она переводит с нее деньги на свою основную карту. Также хочет пояснить, что на нее оформлена банковская карта № 4279 3806 8245 4931. Эту карту она открыла около 2 лет назад по просьбе ФИО1, так как тот не мог оформить на себя счет из-за судебных приставов, и передала ее в пользование ФИО1 О наличии у ФИО1 долговых обязательств ей точно не известно. Со слов ФИО1 ей известно, что у него есть долги, но какие именно и в каких суммах она не знает. Потерпевший №1 ей не знаком. На карты, которые находились в ее пользовании, со счетов ФИО1, в том числе с банковского счета ФИО1 № 40817810333001538513 в период с сентября по июнь 2023 года иногда поступали деньги, общая сумма поступлений которых составила не менее 129 687 рублей. Данные денежные средства ФИО1 она не возвращала. Основная сумма переводов осуществлена на карту № 4279 3806 8245 4931, которая фактически была у ФИО1 и на которую в период с 09.12.2022 года по 04.06.2023 года было переведено 95 400 рублей с карты Свидетель №3 с номером 4279380022506705. Что это за деньги она пояснить не может, так как операции совершал ФИО1 Иные денежные переводы были связаны с ведением совместного быта. Ей знаком Свидетель №3 как приятель ФИО1 Лично с ним виделась, но тесного общения с ним не поддерживала. При этом она слышала, что ФИО1 иногда занимал деньги у Свидетель №3, однако в каких суммах и когда пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 159-162/, согласно которым в г. Льгове около 20 лет назад он познакомился к ФИО1 и примерно 18 лет он поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, находясь в          г. Льгове, где именно он уже не помнит, он встречался с ФИО1 В ходе общения тот сообщил, что ему регулярно накладывают аресты на банковские счета судебные приставы и тому сложно осуществлять безналичные банковские операции. В связи с чем по просьбе ФИО1 он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279 93800 2250 6705. После передачи данная карта постоянно находилась у ФИО1 Какие операции по данной банковской карте совершались ему не известно. Кроме того, имели место случаи, когда ФИО1 звонил и говорил, что на его карту, которая находится в его непосредственном пользовании, поступят деньги и просил перевести их тому, так как не было возможности их перевести на банковскую карту, которая была у того на руках. Он не задавался вопросом что это за деньги и просто переводил их тому. Когда именно и в каких суммах пояснить не может, так как не помнит. Бывало, что он брал у ФИО1 деньги в долг, как и тот у него. Когда и в каких сумах точно пояснить не может, так как это было периодически и делалось это на основании дружеских отношений, когда кому-то из них не хватало денежных средств. В долг они давали друг другу деньги в не больших суммах, как правило не более                    5 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 186-188/, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, с которым она знакома около 3-4 лет. ФИО1 несколько раз обращался к ней с просьбой занять денежные средства. Примерно в ноябре-декабре 2022 года она переводила ФИО1 на карту Сбербанка 10 000 рублей, которые тот ей вернул также переводом на карту. Затем, примерно в феврале 2023 года она дала в долг ФИО1 примерно 3 000 рублей наличными, которые тот также возвратил наличными. Для каких целей тот брал деньги в долг она не интересовалась. Ей известно что ФИО1 работает директором школы в г. Льгове. Долг ФИО1 возвращал ей своевременно, сведений о дополнительном источнике дохода не располагает. Она знает, что ФИО1 снимает жилье в г. Курске, но где именно пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 203-205/, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, с которым они общаются с 2003 года. Ей известно о наличии у ФИО1 тяжелой финансовой ситуации ввиду большого количества долгов. Ранее ФИО1 периодически обращался с просьбами занять в долг денежные средства в различных суммах, как правило не более 5 000 рублей. Она ему не отказывала в просьбах и по мере возможности давала денежные средства. В основном она по его просьбе переводила денежные средства на банковскую карту, зарегистрированную на его имя. Долги ФИО1 возвращал, не всегда своевременно, но старался долго долги не задерживать.;

- показания свидетелейСвидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО58, Свидетель №12, Свидетель №13 в части общения с ФИО1 на протяжении длительного времени подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года, согласно которым был произведен осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 79102158888, принадлежащему ФИО1 установлены следующие телефонные соединения:

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №7 - 26 телефонных соединений, производимых в период с 09.12.2022 года по 16.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №8 - 384 телефонных соединений, производимых в период с 01.09.2022 года по 31.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №9 - 57 телефонных соединений, производимых в период с 04.09.2022 года по 31.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №11 - 136 телефонных соединений, производимых в период с 01.09.2022 года по 02.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО58 -6 телефонных соединений, производимых в период с 19.09.2022 года по 23.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №12 - 10 телефонных соединений, производимых в период с 14.11.2022 года по 13.03.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №13 -79 телефонных соединений, производимых в период с 02.09.2022 года по 30.05.2023 года. /том 5 л.д. 176-192/Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 79102158888, принадлежащему ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, представленном ПАО «МТС» была признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела. /том 5 л.д. 194/;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 215-218/, согласно которым в 2020 году он познакомился с ФИО1 Близких дружеских отношений не поддерживали, общались время от времени. Между его банковским счетом и счетом ФИО1 имелись переводы, которые были связаны с дачей денег в долг. Периодически ФИО1 обращался к нему с просьбой занять денег, на какие нужде не говорил, брал в долг от 5 000 до 2000 рублей и возвращал их как правило в течении нескольких недель. Иногда он мог брать у ФИО1 в займы, которые тоже всегда отдавал. Деньги они занимали как путем безналичных переводов, так и наличными средствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 219-222/, согласно которым ФИО1 является его двоюродным братом и берет периодически у него взаймы денежные средства в пределах от 500 до 3 000 рублей, которые всегда возвращал, но не говорил на какие нужды он их берет. Он также мог взять у ФИО1 взаймы деньги. Деньги они передавали друг другу как наличными, так и переводили по банковским картам. Когда и в каких суммах сказать не может;

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району Свидетель №10 от     12.05.2023 года,согласно которому у нее на исполнении находится исполнительное производство № 9948/13/22/46 от 07.11.2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-958-2009 от 14.08.2009 года, выданного Льговским районным судом Курской области о взыскании задолженности в размере 3 433 500 рублей с ФИО1 23.08.2021 года, 06.02.2023 года, 19.04.2023 года ФИО1 лично под роспись предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. ФИО1 работает в должности директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» и ежемесячно из его заработной платы удерживается 50 %, из них 30% идет на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (Нотариальное соглашение на взыскание алиментов 46АА0492329 от 23.01.2014 года, заключенное между ФИО1 и ФИО46 на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и 20 % на погашение задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 ФИО1 в свою очередь, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, умышленно, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, по вступившему в законную силу судебному решению открыл счет № 40817810333001538513 в ПАО «Сбербанк», по которому в период с 01.09.2021 года по 21.04.2023 года осуществлял движение денежных средств, не являющихся его заработной платой на общую сумму 3 415 888 рублей 66 коп., не связанных с погашением кредиторской задолженности. /том 2 л.д. 1-2/;

- в копии решения Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года по делу № 2-958-2009, из которого следует, что с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма долга в размере: 107 000 рублей по договору займа от 24.09.2006 года;    270 000 рублей по договору займа от 16.01.2007 года; 428 000 рублей по договору займа от 20.10.2007 года; 427 500 рублей по договору займа от 24.10.2007 года; 500 000 рублей по договору займа от 19.02.2008 года; 1 150 000 рублей по договору займа от       20.02.2008 года; 530 000 рублей по договору займа от 15.04.2008 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, всего 3 433 500 рублей. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 25.08.2009 года. /том 2 л.д. 5/ Принудительное исполнение указанного решения суда подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО44 о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 года /том 2 л.д. 6-8/, копией дубликата исполнительного листа серии ФС №025840994 от 06.06.2023 года по делу №2-95-2009 от 14.08.2009 года. /том 2 л.д. 3-4/ В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 года должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В соответствии с п. 10 настоящего постановления ФИО1 предупрежден, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 12 настоящего постановления должник ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязан предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. ФИО1 лично был ознакомлен с постановлением, о чем имеется его подпись в документе;

- в копии предупреждения УФССП России по Курской области от 23.08.2021 года, согласно которому 23.08.2021 года ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району ФИО47 о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. /том 2 л.д. 11/ Аналогичные предупреждения выносились судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Свидетель №10 06.02.2023 года и 19.04.2023 года, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи. /том 2 л.д. 9, 10/ ;

- в копии истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года с открытом в ПАО «Сбербанк» счетом № 40817810333001538513, согласно которой в указанный период по банковской карте ФИО1 осуществлялось движение денежных средств, безналичные операции на сумму       5 559 894 руб. 39 коп., наличные операции на сумму 844 700 руб., пополнение карты на сумму +6 406 522 руб. 99 коп. /том 2 л.д. 27-47/;

- в копии истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года с открытом в ПАО «Сбербанк» счетом № 40817810333001538513, согласно которой в указанный период по банковской карте ФИО1 осуществлялось движение денежных средств, безналичные операции на сумму       3 782 834 руб. 75 коп., наличные операции на сумму 505 500 руб., пополнение карты на сумму +4 276 165 руб. 49 коп. /том 2 л.д. 48-106/:

- сведениями, содержащимися в справках о доходах физического лица ФИО1 за работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова»:

- за 2021 год от 24.04.2023 года общая сумма дохода составила 654 838 руб. 57 коп., из которой исчислена и удержана сумма налога 85 129 руб.;

- за 2022 год от 24.04.2023 года общая сумма дохода составила 650 743 руб. 91 коп., из которой исчислена и удержана сумма налога 84 597 руб.

- за 2023 год от 24.04.2023 года общая сумма дохода в январе-феврале 2023 года составила 169 354 руб. 11 коп., из которой исчислена и удержана сумма налога 21 470 руб. /том 2 л.д. 109-111/:

- в копии выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1 за период с      01.09.2022 года по 01.06.2023 года со счетом №, согласно которой в указанный период по банковской карте Свидетель №1 осуществлялось движение денежных средств. Всего списаний 1 263 277 руб. 92 коп., пополнений 1 262 440 руб.       00 коп. /том 4 л.д. 127-151/ Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия, банковские операции по банковской карте с вышеуказанным счетом осуществлялись ФИО1, следовательно данные доказательства подтверждают факт того, что последним скрывались денежные средства на сумму оборота денежных средств;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 года, в ходе которого произведен осмотр информации, находящейся на оптическом диске «My MEDIA My CD-R 700 MB 52x speed 80 MIN discRecоrdable», в виде файлов со сведениями об открытых банковских картах и счетах на имя «Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в том числе содержащих сведения о совершении операций по банковской карте № с банковским счетом      №, открытым на имя Свидетель №3, находящейся в пользовании ФИО1 осуществлял в своих интересах банковские операции по переводу денежных средств по указанному банковскому счету в сумме не менее 1 450 446 рублей 41 коп. по дебету (расход), и в сумме не менее 1 455 387 рублей 05 коп. по кредиту (приход), а также по банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1 в Курском отделении № 8596 ПАО «Сбербанк», а именно в сумме не менее 1 263 277 рублей 92 коп. по дебету (расход), и в сумме не менее 1 262 440 рублей 00 коп. по кредиту (приход). Из осмотренных сведений о совершении операций по банковской № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3, следует, что указанный счет использовался ФИО1 при осуществлении банковских переводов между ним и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №15, с целью сокрытия имеющихся у ФИО1 доходов для исключения возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства. /том 6 л.д. 105-136/ Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра предметов (документов) от 06.07.2023 года с приложениями к нему, которые подтверждают что оборот денежных средств по указанным в протоколе банковским счетам превышал официальный доход ФИО1, при этом мер по погашению задолженности по исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу Потерпевший №1 из дополнительного дохода ФИО1 не принималось. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, данных им в ходе предварительного расследования следует, что имеющиеся между ним и ФИО1 переводы связаны с иными обязательствами, возникшими после вступления решения суда в законную силу. /том 6 л.д. 160-183/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ - незаконного приобретения и сбыта ФИО1 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Свидетель №20, получения от последнего взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в его пользу для обеспечения возможности Свидетель №20 использовать имеющееся у него специальное техническое средство при сдаче его сыном ЕГЭ, превысив свои должностные полномочия:

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 78-82/, согласно которым у него имеется сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 2023 году окончил 11 классов школы № 1 г. Льгова. Его сын обучался в 11 «А» классе данной школы и в 2023 году как выпускник 11 класса сын сдавал единый государственный экзамен по математике, истории и обществознанию, остальные предметы не помнит. Директором школы, в которой обучался сын являлся ФИО1 С ФИО1 он давно знаком как с жителем г. Льгова, еще до того как его назначили директором школы, близких отношений с ним не поддерживал. Осенью 2022 года, точно даты не помнит, ему позвонил ФИО1 по телефону и предложил встретиться, сказав, что это не телефонный разговор. Они встретились на следующий день. ФИО1 подъехал к нему на работу по адресу: г. Льгов, ул. Советская, д. 44. Разговор между ними произошел на улице в автомобиле. ФИО1 спросил, уверен ли он в том, что его сын сдаст предстоящие экзамены, имея в виду ЕГЭ. Его сын хорошо учился, но после вопроса ФИО1, он засомневался в этом. ФИО1 предложил помочь его сыну успешно сдать экзамены, то есть окажет в этом свое содействие за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, а именно предоставит ему специальное техническое устройство, которое можно будет скрытно использовать на экзамене и обеспечит возможность его применения на экзамене, а также предоставит человека, который это устройство настроит. Он согласился на предложение ФИО1, сходил домой за деньгами и через час возле своей работы передал ему 35 000 рублей наличными. Получив деньги, ФИО1 передал ему пакет, в котором находилось оборудование - мини камера и микронаушник и сказал, что весной следующего года он скажет кто настоит оборудование. Весной 2023 года, примерно конец апреля – начало мая он позвонил ФИО1, который сказал, что оборудование настроит Свидетель №19. Ему был известно, что Свидетель №19 работал в школе №1 по руководством ФИО1 Свидетель №19 пришел к ним домой, настроил оборудование и показал как им пользоваться, то есть камера через интернет, раздаваемый с одного телефона, передавала изображение задания ЕГЭ на второй телефон и ответы при помощи микронаушника, подключенного ко второму мобильному телефону можно было продиктовать ученику, сдающему экзамен. К оборудованию требовалось два смартфона, поддерживающие функцию видеофиксации, камера находилась в рубашке и наушник. Все работало и он передал Свидетель №19 2 000 рублей. На экзамене сын оборудованием не воспользовался, так как оно было обнаружено и изъято учительницей школы - одним из наблюдателей на экзамене. И он, и ФИО1 понимали, что действуют незаконно, так как ФИО1 как директор школы совершил фактически должностное нарушение, взял с него взятку за оказание содействия при сдаче ЕГЭ, так как само оборудование стоило в три раза дешевле. В связи с этим о произошедшем он добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по Курской области.

Достоверность оглашенных в части показаний свидетель Свидетель №20, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия прошедшим временем.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в судебном заседании, а также ранее оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 59-66, 67-74/, согласно которым с 2021 года и по настоящее время он работает в должности учителя технологии в школе     № 1 г. Льгова, директором которой был ФИО1, а также его непосредственным начальником. В его обязанности входит преподавание предмета «Технология», а также ведение дополнительных занятий. С ФИО1 он знаком с учебы в школе. Между ними были обычные рабочие отношения. Помимо работы в школе он занимается ремонтом автомобилей, бытовой техники и радиоаппаратуры без наличия специального образования. ФИО1 иногда обращался к нему по вопросу ремонта различной электроники. Примерно в апреле-марте 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 ему сказал, что к нему подъедет Свидетель №20 - отец одного из учеников школы, у которого при себе будет устройство - мини камера с беспроводным наушником скрытого типа, и он должен будет посмотреть это устройство, разобраться как оно работает, настроить его, объяснить Свидетель №20 как им пользоваться, так как это устройство сын ФИО89 будет использовать при сдаче ЕГЭ. На требование ФИО1 он согласился, так как тот являлся его непосредственным начальником и при отказе он опасался возможных негативных последствий по работе, и так как думал, что это законно. Примерно в марте-апреле 2023 года с ним созвонился Свидетель №20, после обоюдной договоренности он приехал к нему домой, настроил по инструкции работу устройства, состоящего из мини камеры с источником питания и передатчиком, а также блютус-гарнитуры - микронаушника скрытого ношения, подключаемого по беспроводной Вай-фай связи к микрофону. Свидетель №20 сказал ему, что данное устройство он получил от ФИО1, который за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей обещал помочь его сыну сдать экзамены ЕГЭ, а именно беспрепятственно пройти через металлоискатель, воспользоваться этим устройством, а ФИО1 предпримет меры для этого. Исходя из суммы вознаграждения и значительно меньшей стоимости устройства, он понял, что деньги ФИО1 получал не только за сами устройства, но и за содействие в успешной сдаче экзамена ЕГЭ, путем обеспечения его использования на экзаменах. Сам объектив видеокамеры был очень маленький и мог быть замаскирован под одеждой. При этом использовалось два телефона, один для осуществления звонка, второй для раздачи Интернета, а через микронаушник и блютус-гарнитуру осуществлялась надиктовка текста. После этого он посоветовал Свидетель №20 не пользоваться этим устройством, так как его могут обнаружить металлоискатели и у ребенка будут проблемы. Свидетель №20 сказал, что ФИО1 обещал обеспечить пронос и использование на экзамене данного устройства. Из разговора с Свидетель №20 он понял, что подобные устройства ФИО1 продал не только Свидетель №20, но и другим людям. За потраченное им время Свидетель №20 перед уходом положил ему в карман 2 000 рублей, но он его об этом не просил. Также перед уходом Свидетель №20 предупредил его, что ФИО1 хоть и продал сам устройство, но позиционирует все как будто это он их продает и просит найти людей кто их купит. Он был крайне возмущен этому, так как к продаже подобных специальных устройств он не имел никакого отношения. После чего на следующий день он встретился с ФИО1 на работе, выразил свое возмущение и предупредил его, чтобы тот не втягивал его в свои схемы и не говорил ложь про него, что он якобы продает скрытые камеры для ЕГЭ. Также в апреле-мае 2023 года, до начала сдачи ЕГЭ ФИО1 вновь обратился к нему и сказал, что надо настроить устройство для ФИО13, сын которого также оканчивал школу и тоже должен был сдавать ЕГЭ. Так как накануне он поругался с ФИО1, то отказал ему. В дальнейшем успокоившись и осознав, что по работе у него могут быть из-за отказа проблемы, сообщил ФИО1, что настроит оборудование ФИО13 После этого с ним созвонился ФИО13, они встретились у последнего дома, он только в течении 5 минут проверил работоспособность камеры, так как когда он приехал, тот со своим сыном уже сами по инструкции настроили камеру. Никакой настройки по сути он не осуществлял. С ФИО13 он денег не брал. Проверив устройство, он уехал. Кроме того, он по указанию ФИО1 с марта по май 2023 года до начала экзаменов настраивал камеры Свидетель №20, ФИО13, ФИО17, Свидетель №23, Свидетель №17, Свидетель №22. ФИО1 приносил ему сначала устройства, говорил проверить их работоспособность, потом передавал их людям. Кроме того, потом эти люди связывались с ним и просили сделать настройку. Он подключал устройство, устройство работало, а саму настройку они делали сами. Он это делал потому что его об этом просил ФИО1, от которого он был зависим по работе и в связи с чем не мог отказаться. Кому и в какие дни он настраивал устройства не помнит. К кому-то он приезжал домой, кто-то приходил к нему на работу. О произведенных настройках он докладывал ФИО1 При допросе следователь воспроизводил ему аудиозаписи, на которых он опознал свой голос и голос ФИО1, и пояснил, что суть разговоров между ними состояла на тему проверки устройств. Никаких доработок предоставляемых ему ФИО1 и родителями учеников устройств он не делал. Данное оборудование, исходя из размеров, принципа действия, назначения и внешних признаков, уже было предусмотрено для скрытого использования. И, несмотря на то, что элементы данного оборудования по отдельности в свободном доступе можно приобрести через сеть Интернет, оно запрещено для использования в комплекте как специальное устройство;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными ею в судебном заседании, согласно которым в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» располагается пункта проведения экзаменов № 18, где осуществляется проведение государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена. Три года она является руководителем указанного пункта. Металлоискатели и средства подавления подвижной связи берутся в школе № 1, то есть их предоставляет образовательное учреждение. Средства подавления подвижной связи и металлоискатели стоят в штабе пункта проведения экзаменов, размещаются они в дни экзаменов. В дни проведения экзаменов в 07 часов 00 минут руководитель пункта, член ГЭК и технические специалисты являются на пункт. В 07 часов 30 минут в пункте проведения экзаменов активируется система видеонаблюдения. В период с 07 часов 30 минут до 08 часов осуществляется распечатывание так называемого «Пакета руководителей». В данном «Пакете» содержатся сведения о работниках – организаторах экзаменов, а также данные об их распределении в пункте, списки экзаменуемых по школам и их распределение по аудиториям. Данные документы формируются в РЦОИ – региональном центре обработки информации. Представитель образовательной организации является в 08 часов. Далее списки экзаменуемых размещаются на информационном стенде. Не позднее 08 часов 15 минут она проводит инструктаж с организаторами. Среди организаторов присутствуют организатор в аудитории, организатор вне аудитории, медицинский работник. За каждой аудиторией закреплено минимум 2 организатора, кроме того, вне аудитории по коридорам распределяются организаторы, которые сопровождают детей. При проведении инструктажа ставятся подписи в ведомостях об ознакомлении. После инструктажа поднимаются ответственные организаторы и получаю аудиторные документа. Это формы, в которых прописаны все дети, которые будут в аудиториях. Здесь они видят места детей, то есть кто сидит на каком месте в аудитории. Далее к 09 часам 15 минутам участники экзамена прибывают в пункт. Там они регистрируются. Если какого-то ребенка нет, выясняется отсутствие детей у сопровождающих. В 09 часов 25 минут проводится инструктаж с детьми. Детям обязательно разъясняется о присутствии членов ГЭК, о наличии систем подавление средств подвижной связи, а также о видеофиксации хода проведения экзаменов. Дети где-то приблизительно в 09 часов 40 минут начинают проходить досмотр металлоискателем одним из организаторов вне аудитории в присутствии руководителя ППЭ и члена ГЭК. До досмотра организатор, который проверяет экзаменуемых, демонстрирует работу металлоискателя. Были случаи срабатывания металлоискателя на цепочки, металлические косточки в бюстгальтерах, на пирсинг, на бляху ремня. В 2023 году срабатывания металлоискателя не было. В 10 часов начинается распечатка КИМов, после чего расставляются и включаются средства подавления подвижной связи организатором, закрепленным за конкретным коридором. Она визуально проверяет факт их включения. Эти средства гудят и горят лампочки. После включения устройств она проверяет их работу, чтобы они были включены на полную мощность. Далее она этих устройств как правило не касается. За их техническим состоянием не следит. В 2023 года представителем образовательной организации была Свидетель №18, так как ФИО1 не было. Все средства подавления подвижной связи были включены на полную мощность. В связи с тем, что они стоят в коридоре между аудиториями, доступ к ним был свободным, то есть, не ограничен. До начала экзамена приходит завхоз, чтобы выключить пожарную сигнализацию.;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в судебном заседании, согласно которым с 2013 года она работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», где до августа 2023 года директором был ФИО1 В школе ежегодно располагается пункт проведения ЕГЭ. Деятельность по организации экзамена осуществляется должностными лицами пункта проведения экзамена – начальником пункта и организаторами. Должностные лица школы предоставляют помещение для проведения экзамена. В дни проведения экзаменов присутствует представитель организации. В 2023 году она была таким представителем при проведении экзаменов, так как директор находился на больничном, а она была назначена исполняющим обязанности директора. На нее были возложены полномочия предоставить помещение, находиться в штабе. В случае внештатных ситуаций, осуществлять взаимодействие в целях выяснения всех обстоятельств. Из работников школы № 1 в 2023 году были включены в состав организаторов государственной итоговой аттестации ФИО59, Свидетель №16 и Свидетель №26 В дни проведения экзаменов в 2023 году действовали средства подавления подвижной связи, в том числе         01.06.2023 года, два из которых имелись в распоряжении школы № 1 г. Льгова, еще два предоставлялись школой № 4. Их настройкой занимаются организаторы экзамена вне аудитории. По сложившейся практике, это мужчины. Средства подавления подвижной связи в дни проведения экзаменов включаются примерно с 9 утра. Организаторы приходят к 8 часам. При этом она не может определить, на минимуме или на максимуме установлены средства подавления подвижной связи или нет. В 2023 году ФИО1 звонил ей и спрашивал, может ли она убавить мощность средства подавления подвижной связи. На что она ответила, что они и так на минимуме и что на пункте работают сотрудники ФСБ и представители Комитета образования;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными ею в судебном заседании, согласно которым с 2018 года она работает в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», где до сентября 2023 года директором был ФИО1 Заместителем директора является Свидетель №18 В школе № 1 г. Льгова функционирует пункт проведения экзаменов единого государственного экзамена. В 2023 году она была привлечена в качестве организатора проведения основного государственного экзамена. Руководителем пункта проведения экзамена была Свидетель №21, представителем школы Свидетель №21, так как ФИО1 был на больничном, а Свидетель №21 исполняла обязанности директора школы. В дни проведения экзаменов она должна была находиться в коридоре пункта проведения экзаменов, следить за порядком, сопровождать учеников до следующего организатора вне аудитории, в случае если ученик покидал аудиторию и следовал в туалет, мед пункт или окончил экзамен. Также она должна была сообщать о фактах неисправностей членам ГЭК, техническому специалисту, заменять по мере необходимости организаторов, находящихся в аудиториях. В этом году она присутствовала при проведении пробных экзаменов, при проведении экзаменов по химии, географии и литературе, по русскому языку, математике. Досмотр учеников она при входе не осуществляла. О применении учениками на экзаменах запрещенных средств ей было ничего не известно. О том, что ученики на экзаменах пользуются запрещенными средствами, ей стало известно только 01.06.2023 года. В этот день проводился экзамен по математике. Она была как организатор вне аудитории на 2 этаже. В ходе экзамена начальник ППЭ сообщила, что на пункте находится проверка, необходимо подготовить документы (удостоверения организатора и паспорта). В ходе экзамена прибыли                   2 женщины, проверили документы у всех посмотрели аудитории и ушли. В дальнейшем во время экзамена 01.06.2023 года кто-то из детей, выходящих в туалет сказал ей, что на     1 этаже пункта проведения экзамена находятся какие-то мужчины и беседуют с детьми, выходящими из экзаменов. Как потом выяснилось, прибыли сотрудники ФСБ. В ходе проведения экзамена из аудитории вышел ФИО11 – ученик школы № 1. Он вышел из аудитории, поскольку окончил проведение экзамена. Выйдя из аудитории, ФИО11 подошел к ней, чтобы она его сопроводила к выходу. Она видела, что он взволнованный и поинтересовалась что случилось. ФИО11 сказал, что волнуется. Ему известно, что при выходе из пункта проведения экзаменов общаются с детьми, а у него при себе имеется запрещенная аппаратура, что именно он ей не пояснял. Она, опасаясь неблагоприятных последствий для ребенка, предложила ему выложить все запрещенные предметы в туалете, а она это все заберет потом. Он проследовал в туалет на 2 этаже, в учительский туалет, после чего вышел оттуда и покинул пункт проведения экзаменов. Она же зашла в данный туалет и за унитазом обнаружила 2 телефона и мешочек, в котором находилось какое-то устройство. Она не поняла что это за устройство, внешне это было похоже на микрофон, камеру на шлейфе. Телефоны и устройство она забрала себе. Все предметы, которые она забрала, а именно устройство и телефона ФИО89, она вынесла из пункта проведения экзаменов. После экзамена ее пригласили в Следственный комитет, где она добровольно выдала предметы, оставленные учениками, которые она вынесла с пункта проведения экзаменов. В пункте стояли так называемые глушилки. В разные дни их настраивали технические специалисты. После настройки их включали организаторы, а именно вкручивали в них антенны. Она в дни проведения экзаменов не выключала средства подавления подвижной связи и не снижали их мощность. Она выключала их только после проведения экзаменов. Уменьшал ли кто-то их мощность во время экзамена, либо выключал кто во время экзамена, она не знает. Позже ей стало известно, что устройство, оставленное учеником ФИО11, покупали у директора школы ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в судебном заседании, согласно которым с 2014 года он работает в должности завхоза в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», его непосредственным руководителем был директор школы ФИО1 К организации и проведению ЕГЭ в школе № 1 он отношения не имеет. Только перед началом экзаменов он подготавливает мебель, расставляет столы. Ранее следователем ему предъявляли аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с ним в один из дней проведения ЕГЭ, в ходе которого последний просил отключить глушилки. Он это расценил как отключение пожарной сигнализации. Однако он знал, что глушилки перебивают сигнал пожарной сигнализации, что влечет её срабатывание. По этой причине пожарная сигнализация перед экзаменом отключается. Глушилки он не включал и не контролировал их работу. Почему в диалоге ФИО1 говорит выключать глушилки, не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в судебном заседании, согласно которым с 2022 года он работает в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», директором школы был ФИО1 В 2023 году он являлся организатором ЕГЭ вне аудитории, представителем школы Свидетель №18, руководителем ППЭ – Свидетель №21 ФИО1 звонил ему в один из дней проведения экзаменов и просил его приглушить средства подавления связи, так называемые глушилки связи, которые находились в пункте проведения экзаменов. Он не стал этого делать, так как не являлся техническим специалистом и посчитал, что этого не надо делать. Перед началом экзамена он подключал средства подавления подвижной связи. Он их ставил, прикручивал антенную и вставлял в розетки, о чем его просил руководитель пункта. Их принцип работы ему был неизвестен, кто их контролировал, тоже не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 16 л.д. 57-59/, согласно которым она работает в МБОУ СОШ № 1 г. Льгова в должности вахтера. Директором школы являлся ФИО1 В связи с тем, что перед началом экзаменов все начинают идти к ФИО1 и просят его каким-либо образом помочь. Чтобы от него отставали в дни проведения экзаменов, он решил отстраниться официально, чтобы его никто не трогал. В один из дней мая, в период с 24 по 25 число ФИО1 обратился к ней и попросил помочь ему с больничным. Почему он обратился именно к ней, не знает. Они близко не общались. Она не могла отказать ФИО1, так как очень хорошо к нему относится, и сама пошла в Льговскую ЦРБ. 26.05.2023 года она обратилась к терапевту ФИО52 и попросила оформить ФИО1 больничный лист. Она той объяснила ситуацию и очень просила помочь. ФИО52 сказала, что может помочь, если у ФИО1 есть какое-то заболевание. Она сказала, что тот ранее жаловался на боли в почках – были камни. ФИО52 согласилась помочь. После этого та оформила ФИО1 электронный больничный, на руки та ничего не выдавала. Она позвонила ФИО1 и сообщила об этом. Далее 26.05.2023 днем ФИО1 приехал в г. Льгов и они вместе пошли в больницу, чтобы взять листок временной нетрудоспособности. Врач же сказала, что больничный электронный и никаких документов получать не надо. Тогда же врач сказал, что нужно сдать анализы, чтобы они были в действительности. После этого они ушли из больницы. Ранее следователем ей воспроизводилась айдиозапись с результатами ОРМ, на которых она опознала свой голос и ФИО1 Они разговаривают об оформлении ФИО1 листка временной нетрудоспособности;

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №27, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в части согласующейся с показаниями, данными ею в ходе судебного следствия, причину наличия противоречий в оглашенных показаний пояснить не смогла.

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года, согласно которому в Курчатовский межрайонный следственный отдел от оперуполномоченного отдела в г. Курчатове УФСБ России по Курской области поступило сообщение по факту предоставления неустановленными должностными лицами МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» специальных технических средств негласного получения информации обучающемуся данного образовательного учреждения ФИО11, а также иным неустановленным лицам для сдачи государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена. /том 3 л.д. 2/ В ходе проведения отделом в г. Курчатове УФСБ России по Курской области оперативно-розыскных мероприятий были получены достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях руководителя МБОУ «СОШ № 1          г. Льгова им В.Б. Бессонова» ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 286, ст. 138.1 УК РФ, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. Курчатове УФСБ России по Курской области ФИО60 от 10.06.2023 года. /том 3 л.д. 161-165/;

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2023 года, согласно которому в ходе осмотра здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», где был расположен пункт проведения экзаменов № 18, участвующая в осмотре Свидетель №18 указала на места, где располагались средства подавления сигналов подвижной связи. /том 3 л.д. 3-9/;

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2023 года, согласно которому в помещении Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса, д. 40, у Свидетель №16 изъяты устройство с объективом на шлейфе и модулем питания, с обозначением «HDWIFICamera», устройство в корпусе телесного цвета с обозначением «MXMediablackseries», тряпичный мешок, микронаушник, 4 мобильных телефона. /том 3 л.д. 82-87/ Из вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что изъятые у неё устройства и 2 мобильных телефона принадлежали ФИО11, которые она помогла тайно вынести из пункта проведения экзаменов после выявления факта присутствия на экзамене сотрудников правоохранительных органов;

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: Курская область, г. Курчатов,           ул. Молодежная, д. 8, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor20 PRO». /том 3 л.д. 96-98/Данный мобильный телефон марки «Honor20 PRO» был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года с фототаблицей /том 3 л.д. 101-148/ и постановлением от 12.07.2023 года./том 5 л.д. 164/В ходе осмотра сообщений обнаружена переписка между ФИО1 и Свидетель №19 по факту осуществления ремонта средств подавления сигналов подвижной связи, используемых в ходе проведения экзаменов. Участники диалога осведомлены о том, что данные средства не наделены достаточной мощностью и не заинтересованы в том, чтобы на экзаменах устанавливались иные средства. Кроме того, обнаружена переписка между ФИО1 и Свидетель №19 по факту настройки последним специальных технических средств по указанию ФИО1 и в его интересах, а также докладывает ему о ходе проведенных работ.

Кроме того, сведениями, содержащимися:

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года, согласно которому осмотрен оптический лазерный диск CD-R рег. № 1857/02.06.2023 результаты ОРМ «Наблюдение», с содержащейся на нем в файле «WS560048» аудиозаписью разговора между Свидетель №19 и ФИО1 по факту невозможности использования приобретенных у последнего родителями учеников специальных устройств для негласного получения информации. /том 5 л.д. 88-90/ Данный оптический лазерный диск CD-R рег. № 1857/02.06.2023 результаты ОРМ «Наблюдение» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, что подтверждается постановлением от 13.06.2023 года./том 5 л.д. 93/ ;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 19.06.2023 года, согласно которому осмотрен оптический лазерный диск CD-R рег. № 9/72541 от 02.06.2023 года результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», с содержащимися на нем файлами с аудиозаписями разговоров между ФИО1, Свидетель №19 и вышеперечисленными свидетелями по факту продажи ФИО1 специальных устройств и обеспечения и работы, а также их настройки Свидетель №19 /том 5 л.д. 94-140/ Данный оптический лазерный диск CD-R рег. № 9/72541 от 02.06.2023 года результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, что подтверждается постановлением от 19.06.2023 года./том 5 л.д. 143/ ;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 13.07.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела             № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней октября 2022 года, более точные дата и время не установлены, директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 44, получил от ФИО100В. наличные денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего Гапеева Р.А., 04.07.2005 года рождения, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. /том 3 л.д. 224-225/;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, с содержащимися на нем файлами с наименованием «2023-05-03 10_45_16 A79384388497 исх B79081203766 EE454CC6» и «2023-06-01 07_59_43 A79102158888 вх B79611992727 106640C4» с аудиозаписями разговоров между ФИО1 и Свидетель №26 по поводу приглушения средств подавления связи, так называемых глушилок связи. /том 5              л.д. 149-152/Указанный оптический лазерный диск рег. № 9/7277/DVD-Rот 31.07.2023, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», представленный УФСБ России по Курской области, после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, что подтверждается соответствующим постановлением от 05.08.2023 года. /том 5 л.д. 153/;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года, согласно которым был произведен осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 79102158888, принадлежащему ФИО1 установлены следующие телефонные соединения:

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №16 - 107 телефонных соединений, производимых в период с 05.09.2022 года по          30.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №17 -    4 телефонных соединений, производимых в период с 15.05.2023 года по 16.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №18 -158 телефонных соединений в период с 04.09.2022 года по 30.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО13 -94 телефонных соединений в период с 14.09.2022 года по 26.05.2023 года;

- с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №19 - 125 телефонных соединений в период с 13.09.2022 года по 31.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №20 -     38 телефонных соединений в период с 22.01.2023 года по 21.04.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №21 - 61 телефонное соединение в период с 03.09.2022 года по 31.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО17 - 9 телефонных соединений в период с 20.09.2022 года по 10.05.2023 года;

- с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №22 - 8 телефонных соединений в период с 04.05.2023 года по 21.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №23 -       6 телефонных соединений в период с 09.04.2023 года по 29.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №25 - 625 телефонных соединений в период с 25.05.2023 года по 31.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №1 -2 211 телефонных соединений в период с 01.09.2022 года по 31.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №2 -    9 телефонных соединений 16.05.2023 года;

- с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №3 1 259 телефонных соединений в период с 04.09.2022 года по 29.05.2023 года. /том 5        л.д. 176-192/Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 79102158888, принадлежащему ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, представленном ПАО «МТС» была признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела. /том 5 л.д. 194/ Вышеуказанная детализация телефонных соединений подтверждает обстоятельства встреч ФИО1 с вышеперечисленными свидетелями, продажу специальных устройств, принятие мер по их использованию;

- в протоколеобыска от 11.07.2023 года, согласно которому в ходе обыска в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», в том числе, изъяты коробка из под устройства и документация, касающаяся вопросов проведения ЕГЭ. /том 5 л.д. 218-224/ ;

Изъятые в ходе обыска предметы и документы, в том числе:

- картонная коробка светлого цвета с нанесенными на верхней части машинописным текстом символами: «FULL HD CFMERA». На торце имеется штрих-код с надписью «MINI WIFI CAM MODEL W3-T». При вскрытии коробки в ней обнаружен электрический кабель с имеющимися на концах разъемами для подключения устройств, а именно типа USB и micro USB;

- приказ директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» № 83 - УВ от 24.05.2023 года «О назначении ответственного лица за проведение ЕГЭ», согласно которому приказано присутствовать и содействовать в вопросах эксплуатации выделенных помещений в ППЭ-18 26.05.2023 Свидетель №18, заместителю директора по учебно-воспитательной работе. Приказ подписан директором ФИО1, а также заверен оттиском печати МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова»,

были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 18-36/ и постановлением от 22.07.2023 года. /том 6 л.д. 49/;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года, согласно которому осмотрены представленные 9 оптических дисков с видеозаписями хода проведения ЭГЭ в ППЭ № 18 в период с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова». /том 12 л.д. 100-138/ Данные диски были признаны в качестве вещественные доказательств и приобщены к материалам дела, что подтверждается соответствующим постановлением от 23.07.2023 года. /том 12 л.д. 140/;

- в протоколеосмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года, согласно которому осмотрена веб-страница «www.naushnika.net», имеющая вкладку «Микрокамеры» с дополнительными вкладками, в том числе с вкладкой «Микронаушник без телефона+ Wi-fi микрокамера для ЕГЭ» с предложением 15 товаров данной категории, стоимость которых находится в пределах от 14 350 рублей до                32 450 рублей. При открытии данных о товарах имеется их техническое описание без прилагаемых фотоизображений самого товара. /том 6 л.д. 52-57/ При этом данные технического описания товара на осмотренном сайте подтверждают, что вышеуказанные устройства в комплекте фактически являются запрещенными к свободному обороту специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, поскольку микронаушник с блютус-гарнитурой, микрокамера, Вай-фай роутер изготовлены очень маленьких, компактных размеров, их сложно обнаружить, у них отсутствуют провода, служат для скрытой передачи звука и изображения;

- заключение эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года, согласно которому предоставленные на исследование объекты находятся в работоспособном техническом состоянии. Представленные на исследование объекты являются комплексом радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной (по радиоканалу, с помощью WiFi видеокамеры) передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации (с помощью WiFi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры и беспроводных микронаушников). Предоставленные объекты (комплекс устройств), учитывая их конструктивные и функциональные особенности, возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации (получения и передачи визуальной, и двусторонней передачи акустической информации) негласно. Предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения. Представленные на исследование объекты (устройство 1 - WiFi видеокамера) и устройство 2 (Bluetooth гарнитура) конструктивно являются двумя различными устройствами, не связанными между собой электрической проводной либо электромагнитной (беспроводной, посредством радиосигнала) связью. Устройства 1 и 2 объединены (собраны, скомплектованы) кустарным способом в один комплект, и функционально являются компонентами единого комплекса (системы) радиоэлектронной аппаратуры получения, передачи и обмена аудиовизуальной информации между пользователем комплекта и оператором управляющего устройства. /том 5 л.д. 54-64/;

- в протоколеосмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года, согласно которому произведен осмотр объектов исследования к заключению эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 г.:

- рубашка с вшитой на изнаночной стороне WiFi видеокамерой; Bluetooth гарнитура, микронаушник, магнит», изъятые 01.06.2023 года в ходе ОМП у Свидетель №4;- пиджак с вшитым техническим устройством, блок питания, провода, поясной ремень с находящимся в нем техническим устройством, конструктивно состоящего из нескольких частей, соединенных друг с другом, имеющих внешние соединенные друг с другом изоляционной лентой 8 аккумуляторами, переключателей разъемами для подключения проводов, техническое устройства в виде детали размером 50х10х5 мм с кнопкой, проводов с разъемами для подключения. При приближении металлоискателя устройству на металлоискателе загорается индикатор «Металл», за исключением проводов с устройством, извлеченного из последнего пакета, изъятые 01.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО61 и Свидетель №11 /том 6 л.д. 59-64/ Данные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, что подтверждается соответствующим постановлением от         08.08.2023 года. /том 6 л.д. 91-92/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.09.2022 года по 31.10.2022 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва приобрел у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. После чего, в период с 01.09.2022 года по 31.10.2022 года ФИО1, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 44, сбыл Свидетель №20 вышеуказанное специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя, с целью его применения сыном Свидетель №20 - ФИО11 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена для скрытого получения, передачи и фиксации заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона. /том 4 л.д. 15-16/;

- в копии распоряжения Администрации г. Льгова Курской области от          06.03.2014 года № 79-р, согласно которому ФИО1 назначен на должность руководителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» с даты подписания распоряжения. /том 3 л.д. 198/ 06.04.2014 года с ФИО1 был заключен трудовой договор № 1, а в дальнейшем 01.08.2022 года был заключен трудовой договор № 5/22, что подтверждается соответствующими копиями трудовых договоров. /т. 16 л.д. 121-126, 137-142/ В указанной должности ФИО1 осуществлял свою деятельность до 01.09.2023 года, распоряжением Администрации г. Льгова Курской области от 23.08.2023 года №387-р уволен по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию):

- в копии должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года, согласно которой регламентированы права, обязанности и ответственность ФИО1 как руководителя образовательным учреждением. При этом имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с положениями должностной инструкции.

В соответствии с разделом «1. Общие положения» Должностной инструкции, руководителю организации непосредственно подчиняются его заместители. Руководитель организации вправе в пределах своей компетенции дать обязательное для исполнения указания любому сотруднику и обучающемуся. Руководитель организации вправе отменить распоряжение любого другого сотрудника (п. 1.5).

В соответствии с разделом «2. Функции» Должностной инструкции, основными направлениями деятельности руководителя организации в том числе являются: организация образовательной (учебно-воспитательной) работы образовательной организации (п. 2.1); обеспечение режима соблюдение прав и свобод обучающихся и сотрудников образовательной организации (п. 2.4).

В соответствии с разделом «3. Должностные обязанности» Должностной инструкции, руководитель организации выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет руководство организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом организации (п. 3.1.); обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательной организации (п. 3.2.); обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, представляющего собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (п. 3.3.); соблюдает Кодекс этики и служебного поведения образовательной организации. Обеспечивает реализацию антикоррупционного законодательства в образовательной организации (п. 3.4.); формирует контингенты обучающихся, обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3.5.); обеспечивает объективность оценки качества образования обучающихся (воспитанников, детей) в образовательной организации (п. 3.7.); утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения (п. 3.12.); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации (п. 3.13.); осуществляет подбор и расстановку кадров (п. 3.14.); организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательной организации, рационализации управления и укреплению дисциплины (п. 3.19.); принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников (п. 3.21.); планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других сотрудников образовательной организации (п. 3.22.).

В соответствии с разделом «4. Права» Должностной инструкции, руководитель организации имеет право в пределах своей компетенции: издавать приказы и давать обязательные распоряжения сотрудникам организации (п. 4.1.); поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности сотрудников организации (п. 4.2.); делегировать свои полномочия, выдавать доверенности (п. 4.8.).

В соответствии с разделом «5. Ответственность» Должностной инструкции: руководитель образовательной организации несет ответственность за уровень квалификации сотрудников гимназии, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования выпускников, жизнь и здоровье, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1                г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО1 выполнял в период своей трудовой деятельности в указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ является должностным лицом. /том 3 л.д. 199-203/;

- в копии Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», принятого общим собранием трудового коллектива - Протокол № 2 от 16.12.2015, и утвержденным постановлением Администрации г. Льгова Курской области № 1504 от 18.12.2015 (далее по тексту Устав), согласно которому регламентирована работа учреждения, а также руководителя учреждения, его права, обязанности и должностные полномочия.

В соответствии Уставом, единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства ее деятельностью, в том числе: организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов образовательной и иной деятельности Учреждения; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в Учреждении; организация и контроль работы административно-управленческого аппарата; установление штатного расписания; прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, организация выполнения решений Учредителя по вопросам деятельности Учреждения; утверждение распределения обязанностей между заместителями руководителя; издание поручений и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечение соблюдения законности в деятельности Учреждения, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия работников Учреждения; материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; утверждение форм, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; организация проведения самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; решение иных вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию коллегиальных органов управления Учреждения, определенную настоящим Уставом. Директор принимает решения самостоятельно, если иное не установлено настоящей главой, и выступает от имени Учреждения без доверенности (п. 4.1).

Руководитель Учреждения обязан: обеспечивать выполнение государственного задания в полном объеме; обеспечивать соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины работниками Учреждения; выполнять иные обязанности, установленные нормативными правовыми актами, в том числе законодательными, Российской Федерации, настоящим Уставом Учреждения, а также решениями Учредителя (п. 4.2). /том 3 л.д. 206-222/.

- в копии приказа Министерства образования и науки Курской области от      03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году», согласно которому утвержден пункт проведения экзаменов № 18 в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова». /том 6 л.д. 207-217/;

- в копии акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года, согласно которому ФИО1 подписан акт о готовности пункта проведения экзаменов № 18.       /том 12 л.д. 88-89/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ - незаконного приобретения и сбыта ФИО1 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО13, получения от последнего взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в его пользу для обеспечения возможности ФИО13 использовать имеющееся у него специальное техническое средство при сдаче его сыном ЕГЭ, превысив свои должностные полномочия:

    - вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в томе 4 л.д. 59-66, 67-74 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №3, оглашенными в томе 4 л.д. 159-162 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

При этом, как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, переданное ФИО13 техническое устройство было идентично техническому устройству, сбытому Свидетель №20, которое было вынесено из пункта проведения экзамена Свидетель №16, а также сбытому Свидетель №17

А также сведениями, содержащимися :

- в протоколеосмотра предметов (документов) от 10.07.2023 года с приложениями к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0294500185 от 21.06.2023 года, с содержащимся на нем файлом «ЗНО0294500185_ФВД_НН_EVENTAgnt_2202_91140_4», со сведениями о совершении операций по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3, в том числе связанные с поступлением и перечислением денежных средств с банковской карты ФИО5 с номером №» в сумме 35 000 рублей.      /том 6 л.д. 106-136/;

- в протоколеосмотра места происшествия от 01.06.2023 года, согласно которому в ходе осмотра в служебном кабинете Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: Курская область, г. Льгов,    ул. К. Маркса, д. 40, у Свидетель №4 среди прочего изъята рубашка черного цвета с вшитым техническим устройством. /том 3 л.д. 56-60/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 28.07.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что 10.03.2023 года в 18 часов 28 минут директор МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от ФИО13 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, путем их безналичного перевода на указанных ФИО1 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего ФИО5, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. /том 3 л.д. 233-234/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 28.07.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что 10.03.2023 года в 18 часов 28 минут директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от ФИО13 денежные средства в размере 35 000 рублей путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. После этого, в период с 10.03.2023 года по 27.04.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, передал ФИО13 техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также пообещал обеспечить возможность использования технического средства ФИО5 в дни проведения экзаменов. Для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего ФИО5 в пункт проведения экзамена, расположенный в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по адресу: Курская область,       г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с техническим устройством, способным по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, и его использования ФИО1 не предпринял мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных обнаружить имеющееся у несовершеннолетнего ФИО5 техническое устройство, а также не предпринял мер по приобретению средств подавления сигналов подвижной связи достаточной мощности. После этого, в период с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу, ФИО1 давал заведомо незаконные указания заместителю директора по учебной работе Свидетель №18 и иным неустановленным работникам МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», находящимся в его подчинении, привлеченным в качестве организаторов к проведению единого государственного экзамена, осуществлять отключение средств подавления сигналов подвижной связи, находящихся в пункте проведения экзаменов. /том 3 л.д. 236-237/;

Кроме того, вышеприведенными: рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 2/, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. ФИО12 по Курской области ФИО60 от 10.06.2023 года /том 3 л.д. 161-165/, протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 3-9/,протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 82-87/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 96-98/, заключением эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 54-64/, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 88-90/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 93/, протоколом осмотра предметов (документов) от     19.06.2023 года /том 5 л.д. 94-140/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.06.2023 года /том 5 л.д. 143/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 149-151/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.08.2023 года /том 5           л.д. 153/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года /том 3 л.д. 101-118/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 12.07.2023 года /том 5 л.д. 164/,протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 194/, протоколом обыска от 11.07.2023 года /том 5 л.д. 218-224/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 49/, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 18-36/,протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года /том 6 л.д. 52-57/, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 59-64/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от      08.08.2023 года /том 6 л.д. 91-92/,протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 100-138/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 140/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. ФИО45» /том 3 л.д. 206-222/, копией приказа Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году» /том 6 л.д. 207-217/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/,протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 105-136/;

- заключением эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года, согласно которому представленные на исследование объекты находятся в работоспособном техническом состоянии, являются комплексом радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной (по радиоканалу, с помощью WiFiвидеокамеры) передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации (с помощью WiFiвидеокамеры и Bluetoothгарнитуры и беспроводных наушников). Предоставленные объекты (комплекс устройств), учитывая их конструктивные и функциональные особенности, возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации (получения и передачи визуальной, и двусторонней передачи акустической информации) негласно. Предоставленный комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; устройства комплекса (в частности, видеокамера и ее объектив) закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (рубашку); видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения. Представленные на исследование объекты (устройство 1 - WiFiвидеокамера) и устройство 2 (Bluetooth гарнитура) конструктивно являются двумя различными устройствами, не связанными между собой электрической проводной либо электромагнитной (беспроводной, посредством радиосигнала) связью. Устройства 1 и 2 объединены (собраны, скомплектованы) кустарным способом в один комплект, и функционально являются компонентами единого комплекса (системы) радиоэлектронной аппаратуры получения, передачи и обмена аудиовизуальной информацией между пользователем комплекса и оператором управляющего устройства. /том 5 л.д. 11-22/ Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что все специальные устройства, которые он сбыл, в том числе и ФИО13, были по внешнему виду, своим свойствам и функциям аналогичны друг другу;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела             № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.09.2022 года по 27.04.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва приобрел у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. После чего, в один из дней в период с 10.03.2023 года по 07.04.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Льгов Курской области, сбыл ФИО13 вышеуказанное специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя, с целью его применения сыном ФИО13 - ФИО5 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена для скрытого получения, передачи и фиксации заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона. /том 4 л.д. 21-22/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ - незаконного приобретения и сбыта ФИО1 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Свидетель №17, получения от последней взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в её пользу для обеспечения возможности Свидетель №17 использовать имеющееся у неё специальное техническое средство при сдаче её сыном ЕГЭ, превысив свои должностные полномочия:

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 37-40/, согласно которым у нее есть сын – Свидетель №4, 19.01.2005 года рождения, который в 2023 году окончил          11 класс школы № 1 г. Льгова, где директором ранее был ФИО1 Отношений с ним никаких не имела, общение не поддерживала. В апреле 2023 года она случайно встретила ФИО1 в помещении Росельхозбанка, между ними завязался разговор по поводу предстоящего единого государственного экзамена, который должен был сдавать ее сын. Она начала расспрашивать его про процедуру проведения экзамена, а также высказала свое переживание за результаты экзамена, несмотря на то, что сын у неё учился хорошо. ФИО1 сказал, что у него есть возможность помочь ее сыну в успешной сдаче экзамена, не конкретизируя каким именно образом. На следующий день после встречи ФИО1 написал ей в месенджере «Вацап» сообщение о том, что необходимо перевести ему деньги в сумме 35 000 рублей за оказание помощи в сдаче экзамена моим сыном. В сообщении были реквизиты банковской карты какой-то женщины. Она поняла, что за указанную сумму денежных средств ФИО1 поможет ее сыну сдать ЕГЭ на хорошие баллы. Каким образом он окажет помощь она не знала, и тот ей не говорил, но она решила согласиться на условия, оглашенные ФИО1, так как переживала за ребенка. Со своей банковской карты     в апреле 2023 года она перевела на банковскую карту, реквизиты которой ей прислал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей. Перевод она осуществляла посредством приложения «Сбербанк Онлайн». После перевода ФИО1 сказал, что свяжется с ней позже. После этого, в мае 2023 года за несколько дней до начала ЕГЭ через месенджер «Вацап» они договорились встретиться. В тот же день она встретилась с ФИО1 возле школы № 1 г. Льгова, где он передал ей пакет с оборудованием для скрытого использования. Это была микрокамера и микронаушник. ФИО1 сказал, что поможет в использовании этого оборудования на экзамене, то есть чтобы оно смогло работать на экзамене, и посодействует чтобы на экзамен с этим оборудованием получилось пройти. После этого с ФИО1 она не контактировала. Пакет с оборудованием, который ей передал ФИО1, она отдала своему сыну, сказав, что купила оборудование на «Авито». Далее сын самостоятельно его настроил. При этом она не говорила своему сыну, что заплатила деньги ФИО1, чтобы тот помог сдать экзамен. Сын Свидетель №4 настроенное оборудование пронес на второй экзамен, однако не стал его использовать из-за боязни его обнаружения. После экзамена сына отвезли в Следственный комитет, где он добровольно выдал переданное ей ФИО1 устройство, и оно было изъято. В открытом доступе указанное оборудование она приобрести не могла. К ФИО1 обратилась по поводу оказания помощи в сдаче сыном ЕГЭ как к директору школы, так как от родителей учеников г. Льгова знала, что он являясь директором школы, в которой проводят ЕГЭ, оказывает подобную помощь при сдаче экзаменов ЕГЭ за денежное вознаграждение. В дальнейшем она поняла, что, исходя из того, что само оборудование стоило в несколько раз дешевле, чем ей продал ФИО1, и сын свободно смог пройти с данным оборудованием на экзамен, перечисленная ею сумма в 35 000 рублей была не только за оборудование, но и за услуги по его проносу и возможности использования на экзамене. При этом сам ФИО1 не говорил, что его помощь ограничится только продажей ей одного оборудования, без оказания помощи по его проносу и использованию на экзамене.

Достоверность оглашенных в части показаний свидетель Свидетель №17, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 41-43/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №17, а также согласно которым в мае 2023 года, когда именно не помнит, но до начала экзаменов его мама Свидетель №17 принесла домой пакет, в котором лежало две коробки, и сказало, что в них находится оборудование, которое можно будет использовать на экзамене. Он поинтересовался где она это взяла, на что мама ответила, что заказала на «Авито». Он распаковал коробки и обнаружил, что это было устройство, представляющее собой мини камеру на шлейфе с источником питания. У камеры был очень маленький объектив и он мог быть замаскирован под что угодно. Также в отдельной коробке был миронаушник с блютус гарнитурой. По названию устройства на коробке он нашел инструкцию по его применению в сети «Интернет». Так, камера подключалась при помощи сети Интернет через специальное приложение. Интернет «раздавался» с мобильного телефона. По камере можно было передавать изображение стороннему человеку вне экзамена, который будет искать правильные ответы. В свою очередь при помощи блютус гарнитуры можно было правильные ответы сообщать экзаменуемому. Для работы нужно было два телефона, один для раздачи интернета для камеры, второй для подключения блютус гарнитуры. Они с мамой определились, что он будет присылать по камере ей задания, а она поможет ему искать ответы на них и диктовать их. Он опасался, что это устройство могут найти на экзамене, но мама сказала, что переживать не стоит и все получится. Так на экзамен по математике он взял данное устройство. На входе его при помощи металлоискателя осмотрела женщина, которую он не знает, она не работник его школы. При его досмотре ничего не обнаружили, металлоискатель не сработал. Он проследовал на экзамен. Устройство он спрятал под рубашкой, а объектив камеры замаскировал под пуговицу. Микронаушник заранее разместил в своем ухе. При помощи приложения он подключился к маминому телефону и она видела запись, ведущуюся камерой. На экзамене он расположился в аудитории № 4 на самом первом ряду прямо перед организатором. Он испугался применять устройство на экзамене и не стал пытаться им пользоваться. Тем более, когда начался экзамен пропала связь, то есть устройство не работало. Экзамен им сдавался самостоятельно без посторонней помощи. После экзамена его сопроводили в Следственный комитет, где обнаружили и изъяли имеющееся у него устройство. Хочет отметить, что он не планировал использовать устройство для слежки за людьми или подобное. Он только думал использовать его на экзамене;

    - вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в томе 4 л.д. 59-66, 67-74 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

При этом показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №4 в части самостоятельной настройки специального оборудования, переданного Свидетель №17 ФИО1, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются как показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе судебного следствия, а также имеющимися материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра телефона ФИО1 Из которых следует, что настройку оборудования для Свидетель №17 осуществлял Свидетель №19 по указанию ФИО1 ;

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 13.07.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, 13.04.2023 года в 14 часов 15 минут директор МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им ФИО45» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №17 денежные средства в размере 35 000 рублей путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №4, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. После этого, в один из дней мая 2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, находясь вблизи здания МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, передал Свидетель №17 техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также пообещал обеспечить возможность использования технического средства Свидетель №4 в дни проведения экзаменов. Для обеспечения возможности беспрепятственного прохода Свидетель №4 в пункт проведения экзамена, расположенный в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу, с техническим устройством, способным по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, и его использования ФИО1 не предпринял мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных обнаружить имеющееся у Свидетель №4 техническое устройство, а также не предпринял мер по приобретению средств подавления сигналов подвижной связи достаточной мощности. После этого, в период с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в пункте проведения экзаменов, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, давал заведомо незаконные указания заместителю директора по учебной работе Свидетель №18 и иным неустановленным работникам МБОУ «СОШ № 1      г. Льгова», находящимся в его подчинении, привлеченным в качестве организаторов к проведению единого государственного экзамена, осуществлять отключение средств подавления сигналов подвижной связи, находящихся в пункте проведения экзаменов.    /том 3 л.д. 227-228/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 13.07.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, 13.04.2023 года в 14 часов 15 минут директор МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №17 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки, путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №4, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. /том 3 л.д. 230-231/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.09.2022 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва приобрел у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. После чего, в один из дней в период с 01.05.2023 года по 26.05.2023 года Краснобаев В.В., находясь вблизи здания МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, сбыл Свидетель №17 вышеуказанное специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя, с целью его применения сыном Свидетель №17 - Свидетель №4 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ для скрытого получения, передачи и фиксации заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона. /том 3 л.д. 24-25/ ;

- в выписке по счету дебетовой карты Свидетель №1 за период с 01.09.2022 года по 01.06.2023 года по счету №, согласно которой 13.04.2023 года в 14 часов 15 минут на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 35 000 рублей от Свидетель №17 /том 4 л.д. 127-151/.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия, банковские операции по банковской карте с вышеуказанным счетом осуществлялись ФИО1, так как банковская карта Свидетель №1 находилась у него в пользовании, следовательно данные доказательства подтверждают факт того, что последним были получены денежные средства от Свидетель №17 за вышеизложенные незаконные действия;

Кроме того, вышеприведеннымирапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 2/, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. Курчатове УФСБ России по Курской области ФИО60 от 10.06.2023 года /том 3 л.д. 161-165/, протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 3-9/,протоколом осмотра места происшествия от         01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 96-98/, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 88-90/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 93/, протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2023 года /том 5 л.д. 94-140/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.06.2023 года /том 5           л.д. 143/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 149-151/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 153/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года /том 3 л.д. 101-118/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 12.07.2023 года /том 5 л.д. 164/,протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5           л.д. 194/, протоколом обыска от 11.07.2023 года /том 5 л.д. 218-224/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 49/, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 18-36/,протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года /том 6 л.д. 52-57/, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 59-64/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от      08.08.2023 года /том 6 л.д. 91-92/,протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 100-138/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 140/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» /том 3 л.д. 206-222/, копией приказа Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году» /том 6 л.д. 207-217/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/,протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, заключением эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 11-22/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ - незаконного приобретения и сбыта ФИО1 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Свидетель №23, получения от последнего взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в его пользу для обеспечения возможности Свидетель №23 использовать имеющееся у него специальное техническое средство при сдаче его сыном ЕГЭ, превысив свои должностные полномочия:

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 106-109/, согласно которым у него есть сын – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 2023 году окончил 11 классов школы № 5 г. Льгова. Как выпускник 11 класса он в мае-июне 2023 года сдавал единый государственный экзамен. Свидетель №5 является инвалидом 3 группы в связи с имающимся ожоговым заболеванием. Ему стало известно, что для детей инвалидов при проведении единого государственного экзамена имеется льгота в виде предоставления дополнительного времени – 1,5 часа на сдачу экзамена. По этой причине он решил обратиться с этим вопросом к директору школы № 1 г. Льгова ФИО1, поскольку на базе той школы проводится ЕГЭ и он с ним находится в дружеских отношениях. В период с апреля по май 2023 года, когда именно он точно не помнит, он обратился к ФИО1 и попросил встретиться. Они договорились о встрече непосредственно в помещении школы № 1 г. Льгова. В один из дней апреля 2023 года он приехал в школу № 1 г. Льгова, где встретился с ФИО1, спросил его по поводу льгот на экзамене для своего ребенка и он пообещал выяснить этот вопрос. Также в ходе беседы с ФИО1 он поинтересовался у него, можно ли как-то помочь сдать экзамен ребенку и что можно для этого сделать. ФИО1 сказал, что такая возможность есть, что поможет в сдаче экзамена. Это возможно сделать путем использования специального оборудования – скрытой микрокамеры и микронаушника, которое он может предоставить ему, помочь пронести на экзамен и при помощи которых можно будет списывать на экзамене, и что за это ему нужно будет заплатить                      35 000 рублей. При этом ФИО1 уточнил, что не может дать полной гарантии, что устройством точно получиться пользоваться, так как на экзамене так или иначе работают глушилки связи и полностью выключить их не получится. На предложение ФИО1 он согласился. ФИО1 написал ему в месенджереВацап, что деньги в размере 35 000 рублей необходимо перевести на банковскую карту на имя ФИО28 З., и указал реквизиты карты. После чего, 19.04.2023 года в 21 час 20 минут он, находясь у себя дома, при помощи мобильного телефона его жены с ее банковского счета перевел 35 000 рублей на банковский счет ФИО28 З., чьи реквизиты ему ранее предоставил ФИО1, о чем сообщил последнему. В один из дней мая 2023 года, ближе к концу месяца, но до начала экзаменов ФИО1 связался с ним и сообщил, что привез устройство для экзамена и сказал, что ему нужно будет договориться о встрече с Свидетель №19 – работником школы, который передаст ему устройство, а также объяснит как им пользоваться. После этого они встретились в школе № 1 г. Льгова, где ему отдали устройство и объяснили как им пользоваться. Эта была микрокамера, которую легко скрыть под одеждой. Камера передавала изображение на сторонний экран. То есть задания экзамена можно было передавать, чтобы решать их с посторонней помощью. Ответы на задания можно было передавать при помощи микронаушника. Для работы всей аппаратуры требовалось 2 мобильных телефона. Он забрал устройство и уехал домой, где показал устройство своему сыну, сообщил, что данным устройством можно будет пользоваться на экзамене. Так как устройство было очень маленькое и хлипкое, то он случайно отломал головку камеры. К ФИО1 по этому поводу обращаться он не стал и решили сдавать экзамены своими силами.;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 110-112/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №23, а также согласно которым ей не известно о чем ее муж договаривался с ФИО1 Она знает только то, что за устройство перевели 35 000 рублей, так как перевод был с ее банковской карты, чтобы устройством можно было пользоваться на экзамене. Само устройство, которое передал ФИО1 в настоящее время они уничтожили, а именно муж его сжег. Данное устройство они не планировали использовать для скрытого наблюдения за гражданами, а только рассматривали вариант его использования на экзаменах. Принцип работы данного устройства ей не известен. О наличии данного устройства у них она ни с кем не разговаривала, никому об этом не говорила. Также ей неизвестно, состоит ли в дружеских отношениях её супруг Свидетель №23 с ФИО1 или нет.

Достоверность оглашенных в части показаний свидетель Свидетель №24, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия прошедшим временем.

Достоверность оглашенных в части показаний свидетель Свидетель №23, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, при этом настаивал на том, что ФИО1 не обещал оказать содействие при сдаче экзаменов его сыном на ЕГЭ.

При этом суд первой инстанции правильно в данной части к показаниям свидетеля Свидетель №23 отнёсякритически, поскольку они противоречат как его показаниям, данным в ходе предварительного расследования по делу, после разъяснения ему прав и обязанностей, а также после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показаниям самого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, а также исследованным судом письменным материалам дела. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №23 состоит в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1 и оценивает изменение в данной части показаний как желание помочь последнему избежать уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 113-115/, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №23 и Свидетель №24, а также согласно которым в один из дней мая 2023 года, когда именно он не помнит, его отец – Свидетель №23 принес домой устройство, состоящее из скрытой камеры и скрытого микронаушника, сказал, что это устройство он сможет пронести на экзамен. Тот объяснил ему как им пользоваться, то есть камера и наушник подключались к двум телефонам. Камера передавала изображения на сторонний экран и можно было видеть задания экзамена. Так на стороне можно было прорешать вопросы экзаменов и при помощи микронаушника продиктовать их. Они попытались запустить устройство, оно работало. Однако в последующем устройство сломалось и он этому обрадовался. Само устройство отец сжег, чтобы не было проблем. Устройство он не намеревался использовать незаконным способом. Его рассматривали исключительно как возможность сдачи экзамена;

    - вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №16, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в томе 4 л.д. 59-66, 67-74 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в том 4 л.д. 119-123 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, оглашенными в томе 4 л.д. 159-162 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3      ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что 19.04.2023 года в 21 час 20 минут директор МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №23 денежные средства в размере 35 000 рублей путем их безналичного перевода на указанный ФИО1банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. После этого, в один из дней мая 2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, находясь в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенном по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, передал Свидетель №23 техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также пообещал обеспечить возможность использования технического средства Свидетель №5 в дни проведения экзаменов. При этом ФИО1 дал указание работнику МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении осуществить настройку переданного Свидетель №23 технического устройства. Для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего Свидетель №5 в пункт проведения экзамена, расположенный в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу, с техническим устройством, способным по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, и его использования, ФИО1 не предпринял мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных обнаружить имеющееся у несовершеннолетнего Свидетель №5 техническое устройство, а также не предпринял мер по приобретению средств подавления сигналов подвижной связи достаточной мощности. После этого, в период с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в пункте проведения экзаменов, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу, ФИО1 давал заведомо незаконные указания заместителю директора по учебной работе Свидетель №18 и иным неустановленным работникам МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», находящимся в его подчинении, привлеченным в качестве организаторов к проведению ЕГЭ, осуществлять отключение и уменьшение мощности работы средств подавления сигналов подвижной связи, находящихся в пункте проведения экзаменов.     /том 3 л.д. 242-244/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3      ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, 19.04.2023 года в 21 час 20 минут директор МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №23 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки, путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. /том 3 л.д. 239-240/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.09.2022 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва приобрел у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. После чего, в один из дней в период с 01.05.2023 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. ФИО45», расположенном по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, сбыл Свидетель №23 вышеуказанное специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя, с целью его применения сыном Свидетель №23 - Свидетель №5 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ для скрытого получения, передачи и фиксации заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона. /том 4 л.д. 27-28/;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 с приложениями к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0294500185 от 21.06.2023 года с содержащимся на нем файлом «ЗНО0294500185_ФВД_НН_EVENTAgnt_2202_91140_4», имеющий сведения о совершении операций по банковской карте № с банковским счетом №, открытому на имя Свидетель №3, связанные с поступлением и перечислением денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковской карты супруги свидетеля Свидетель №23 - Свидетель №24 с номером «№» на счет Свидетель №3, находящейся в пользовании ФИО1 /том 6 л.д. 105-136/ В силу чего данные доказательства подтверждают факт того, что последним были получены денежные средства от Свидетель №23 за вышеизложенные незаконные действия.

Кроме того, вышеприведеннымирапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 2/, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. ФИО12 по Курской области ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 161-165/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 3-9/,протоколом осмотра места происшествия от         ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 82-87/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 96-98/, заключением эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 54-64/, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 88-90/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 93/, протоколом осмотра предметов (документов) от     19.06.2023 года /том 5 л.д. 94-140/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.06.2023 года /том 5 л.д. 143/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 149-151/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.08.2023 года /том 5           л.д. 153/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года /том 3 л.д. 101-118/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 12.07.2023 года /том 5 л.д. 164/,протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 194/, протоколом обыска от 11.07.2023 года /том 5 л.д. 218-224/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 49/, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 18-36/,протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года /том 6 л.д. 52-57/, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 59-64/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 91-92/,протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 100-138/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 140/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» /том 3 л.д. 206-222/, копией приказа Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году» /том 6 л.д. 207-217/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/,протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 года с приложениями к нему /том 6          л.д. 105-136/, заключением эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 11-22/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ - незаконного приобретения и сбыта ФИО1 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Свидетель №22, получения от последней взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в её пользу для обеспечения возможности Свидетель №22 использовать имеющееся у неё специальное техническое средство при сдаче её дочерью ЕГЭ, превысив свои должностные полномочия:

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 94-97/, согласно которым у нее есть дочь – Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 2023 году окончила 11 класс школы №1 г. Льгова, где директором школы был ФИО1 Как выпускница 11 класса она в мае-июне 2023 года сдавала единый государственный экзамен и собиралась поступать в медуниверситет. От родителей детей, которые ранее сдавали ЕГЭ она знала, что ФИО1 оказывает помощь в сдаче ЕГЭ, как директор школы, где проводятся экзамены. Их фамилии она уже не помнит. По этой причине она, опасаясь за своего ребенка, желая, чтобы та хорошо сдала ЕГЭ, решила обратиться к ФИО1 за помощью. В один из дней мая 2023 года, примерно за две недели до начала экзаменов, она пришла в школу. ФИО1 ее принял. Она сообщила ему, что слышала, что он помогает на экзаменах и также попросила помочь ее дочери. ФИО1 сказал, что на самом экзамене его не будет и напрямую он ничего не сделает. При этом он сказал, что может ей помочь, но это будет не бесплатно. Он сказал, что за 35 000 рублей предоставит ее дочери специальное устройство, при помощи которого можно будет помогать на экзамене и сделает так, чтобы им можно было пользоваться на экзамене. Она подумала и согласилась на оглашенные условия ФИО1 Они обменялись номерами телефонов и договорились в дальнейшем созвониться. При этом ФИО1 показал ей реквизиты банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства. Она помнит, что это была карта не ФИО1, а какого-то мужчины. Он сказал, что она должна будет сделать банковский перевод на банковскую карту и показать скрин-шот в подтверждение перевода. 04 мая 2023 года она перевела 35 000 рублей на банковский счет по реквизитам, ранее сообщенным ФИО1 ФИО87 в ответ написал ей, что сам потом с ней свяжется. Спустя несколько недель, когда именно она не помнит, в один из дней мая 2023 года, перед началом ЕГЭ, ФИО1 связался с ней, написав ей в месенджере «Вацап», что им необходимо встретиться. Она сказала, что может встретиться с ним у себя дома. Так, в один из дней мая 2023 года, ближе к концу месяца до первых экзаменов ФИО1 приехал к ней домой по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Циолковского, д. 20. Она вышла к нему на улицу и возле ее дома ФИО1 передал ей пакет, в котором находилась одна коробка. ФИО1 сказал, что это устройство, которое ее дочь сможет взять на экзамен и пользоваться им. При этом он сказал, что ей надо будет связаться с Свидетель №19, который настроит данное устройство и объяснит как им пользоваться. После этого ФИО1 уехал. На следующий день она созвонилась с Свидетель №19 Его номер телефона у нее был, и сказала, что ФИО1 сказал обратиться к нему по определенному вопросу. Свидетель №19 ее понял, что она имела в виду. Они договорились о том, что он придет к ней домой и все настроит. Через один или два дня после получения устройства от ФИО1, к ней в вечернее время приехал Свидетель №19 Она показала ему коробку, которую ей передал ФИО1 и спросила, что с этим делать. Свидетель №19 достал из коробки мини-камеру в виде глазка и микронаушник. Он настроил их, подключив к телефонам, объяснил, что камера является скрытой и прячется под одеждой. При помощи камеры можно списывать на ЕГЭ, а при помощи скрытого микронаушника диктовать ответы. Он все настроил и оставил устройство ей. Она же сообщила своей дочери, что договорилась с ФИО1 и тот предоставил устройство для экзамена и что на экзамене им возможно будет пользоваться. Ее дочь не согласилась пользоваться устройством, так как опасалась, что на экзамене это как-то выявят сторонние люди. Также они не смогли сами пользоваться устройством, так как толком не поняли принцип его работы. На экзамены ее дочь устройство не проносила. ФИО1 она не говорила о том, что устройством они не стали пользоваться и после передачи оборудования больше с ним не общалась. 01.06.2023 года ей стало известно, что сотрудники правоохранительных органов прибыли на экзамены и опрашивали учеников школ. Она очень испугалась из-за сложившейся ситуации, так как понимала, что подобным оборудованием запрещено пользоваться и стерла из своего телефона все переписки с ФИО1 и сказала об этом мужу. Муж её отругал, взял устройство, которое ей передал ФИО1 и сжег его в костре во дворе домовладения так, что от него ничего не осталось. При сдаче экзаменов ее дочь в итоге ничего не использовала и набрала не очень высокие баллы. В настоящее время дочь поступила в ВУЗ на коммерческой основе. Кроме того, подтвердила предоставление следователю скрин-шота перевода денежных средств ФИО1 на имя иного лица.

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №22, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия тем, что не совсем поняла задаваемые ей вопросы. Показания в части того, кем было уничтожено специальное устройство. поддержала показания, данные ею в судебном заседании, пояснив, что замечания по этому поводу в протоколе не делала, так как не обратила на это внимание.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 4 л.д. 163-165/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №22

Кроме того, вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в томе 4 л.д. 59-66, 67-74 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования.

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что 04.05.2023 года в 14 час 50 минут директор МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №22 денежные средства в размере 35 000 рублей путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетней Свидетель №6, выраженных в оказании последней содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ей технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. После этого, в один из дней мая 2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, вблизи дома Свидетель №22, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Циолковского, д. 20, передал Свидетель №22 техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также пообещал обеспечить возможность использования технического средства Свидетель №6 в дни проведения экзаменов. При этом ФИО1 дал указание работнику МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении, осуществить настройку переданного Свидетель №22 технического устройства. Для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего Свидетель №6 в пункт проведения экзамена, расположенный в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по адресу: Курская область,       г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с техническим устройством, способным по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, и его использования ФИО1 не предпринял мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных обнаружить имеющееся у Свидетель №6 техническое устройство, а также не предпринял мер по приобретению средств подавления сигналов подвижной связи достаточной мощности. После этого, в период с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в пункте проведения экзаменов, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу,           ФИО1 давал заведомо незаконные указания заместителю директора по учебной работе Свидетель №18 и иным неустановленным работникам МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», находящимся в его подчинении, привлеченным в качестве организаторов к проведению единого государственного экзамена, осуществлять отключение и уменьшение мощности работы средств подавления сигналов подвижной связи, находящихся в пункте проведения экзаменов. /том 4 л.д. 2-4/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, 04.05.2023 года в 14 час 50 минут директор МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Герасимовой М.В. денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки, путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетней Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в оказании последней содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ей технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. /том 3 л.д. 246-247/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.09.2022 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва приобрел у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. После чего, в один из дней в период с 01.05.2023 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Циолковского, д. 20, сбыл Свидетель №22 вышеуказанное специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя, с целью его применения дочерью Свидетель №22 - Свидетель №6 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ для скрытого получения, передачи и фиксации заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона. /том 4 л.д. 18-19/;

- в копии чека по операции ПАО «Сбербанк» от 04.05.2023 года, согласно которому 04.05.2023 года в 14 часов 50 минут осуществлен перевод в размере 35 000 рублей с банковской карты Свидетель №22 на банковскую карту ФИО6 по номеру телефона +№. /том 4 л.д. 99/.

Кроме того, вышеприведеннымирапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 2/, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. ФИО12 по Курской области ФИО60 от 10.06.2023 года /том 3 л.д. 161-165/, протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 3-9/,протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 82-87/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 96-98/, заключением эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 54-64/, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 88-90/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 93/, протоколом осмотра предметов (документов) от     19.06.2023 года /том 5 л.д. 94-140/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.06.2023 года /том 5 л.д. 143/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 149-151/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.08.2023 года /том 5           л.д. 153/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года /том 3 л.д. 101-118/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 12.07.2023 года /том 5 л.д. 164/,протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 194/, протоколом обыска от 11.07.2023 года /том 5 л.д. 218-224/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 49/, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 18-36/,протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года /том 6 л.д. 52-57/, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 59-64/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от      08.08.2023 года /том 6 л.д. 91-92/,протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 100-138/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 140/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» /том 3 л.д. 206-222/, копией приказа Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году» /том 6 л.д. 207-217/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/,протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, заключением эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 11-22/.

По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ - незаконного приобретения и сбыта ФИО1 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Свидетель №2, получения от последней взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в её пользу для обеспечения возможности Свидетель №2 использовать имеющееся у неё специальное техническое средство при сдаче её пасынком ЕГЭ, превысив свои должностные полномочия:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым у ее супруга имеется ребенок от первого брака – ФИО7, который с ними проживает с 10 лет. В 2023 году ФИО7 закончил 11 класс школы №3 г. Льгова. Бодров Д. и она очень переживали по поводу предстоящего единого государственного экзамена, который должен был проходить в школе №1 г. Льгова, где директором был ФИО1 Из разговоров жителей г. Льгове, от кого именно она не помнит, она узнала, что директор школы № 1 г. Льгова ФИО1 оказывает помощь в сдаче ЕГЭ. По этой причине она решила к нему обратиться и поинтересоваться, как он может помочь. В один из дней мая 2023 года до начала проведения ЕГЭ, она встретилась с ФИО1 возле школы, сказала, что ей нужна его помощь в сдаче ЕГЭ. ФИО1 сказал, что может помочь, но полной гарантии не дает. Он пояснил, что может предоставить ей техническое устройство, при помощи которого можно будет списывать на экзамене. Также он сказал, что пользоваться на экзамене этим нельзя, есть риск, что устройство могут выявить, так как на экзамене будут присутствовать проверяющие и не факт, что он сможет достоверно обеспечить возможность использования данного устройства, что есть риск, что оно будет обнаружено и что в результате этого могут обнулить результаты всех экзаменов. Она очень просила его помочь, так как переживала за судьбу и результаты экзамена сына ее мужа, после чего ФИО1 согласился ей помочь и сказал, что ему необходимо заплатить                  35 000 рублей и он предоставит устройство. Она согласилась на его условия. ФИО1 предоставил ей реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги. Через пару дней она перевела денежные средства в размере                    35 000 рублей ФИО1 на банковскую карту по реквизитам, которые он ей предоставил, так как инициалы были не его она поняла, что она перевела деньги на банковскую карту, не принадлежащую ФИО1 При этом она написала ему в месенджере «Вацап» сообщение «Я все сделала». Они договорились, что он сам свяжется с ней. ФИО1 ей ничего не ответил. Она начала переживать, что он ничего не сделает. После этого, в один из дней мая 2023 года примерно в период с 24 по 25 число, она написала ФИО1 в месенджере «Вацап» и напомнила о себе, сказав, что она ждет исполнения его договоренностей. ФИО1 ей ответил и сказал, что можно забрать устройство в г. Курске около ТЦ Кристалл. Она сказала, что человек от ее имени приедет и заберет устройство. При этом она не смогла никого найти и поэтому она сама забрала пакет, в котором находилось несколько коробок. Этот пакет она привезла к себе домой. Дома она открыла коробки, в которых находились мини камера на шлейфе и отдельно находился микронаушник с гарнитурой к нему. Она сама пыталась все настроить, но у нее ничего не получилось. После этого в сети интернет она прочитала, что использование подобных устройств запрещено, вплоть до уголовной ответственности. По этой причине она испугалась давать данное устройство ФИО27 и он сдавал экзамены сам. На ЕГЭ по математике приехала проверка, детей, у которых были камеры, стали задерживать сотрудники ФСБ. Она испугалась, стерла в своем телефоне всю переписку с ФИО1, сожгла все устройства и коробки от них. Это устройство она получила от ФИО1, так как он обещал ей помочь на экзамене. Само устройство приобреталось только с целью применения его на экзамене, каким либо иным образом она его использовать не планировала.

Вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в томе 4 л.д. 59-66, 67-74 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №3, оглашенными в томе 4 л.д. 159-162 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

А также введениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3      ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что 17.05.2023 года в 15 час 28 минут директор МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 35 000 рублей путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. После этого, в период с 17.05.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, находясь в вблизи торгового центра «Кристал», расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 20, передал Свидетель №2 техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также пообещал обеспечить возможность использования технического средства несовершеннолетним ФИО7 в дни проведения экзаменов. Для обеспечения возможности беспрепятственного прохода несовершеннолетнего ФИО7 в пункт проведения экзамена, расположенный в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с техническим устройством, способным по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, и его использования ФИО1 не предпринял мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных обнаружить имеющееся у несовершеннолетнего ФИО7 техническое устройство, а также не предпринял мер по приобретению средств подавления сигналов подвижной связи достаточной мощности. После этого, в период с          26.05.2023 года по 01.06.2023 года в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в пункте проведения экзаменов, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова» по вышеуказанному адресу, ФИО1 давал заведомо незаконные указания заместителю директора по учебной работе Свидетель №18 и иным неустановленным работникам МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова», находящимся в его подчинении, привлеченным в качестве организаторов к проведению единого государственного экзамена, осуществлять отключение и уменьшение мощности работы средств подавления сигналов подвижной связи, находящихся в пункте проведения экзаменов. /том 4 л.д. 9-10/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, 17.05.2023 года в 15 час. 28 мин. директор МБОУ «СОШ №1 г.Льговаим.В.Б. Бессонова» ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Курской области, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки, путем их безналичного перевода на указанный ФИО1 банковский счет за совершение заведомо незаконных действий в пользу несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в оказании последнему содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем предоставления ему технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена, а также в обеспечении возможности использования технического средства в дни проведения экзаменов. /том 4 л.д. 6-7/;

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.09.2022 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва приобрел у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. После чего, в один из дней в период с 01.05.2023 года по 26.05.2023 года ФИО1, находясь вблизи МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», расположенного по адресу: Курская область,      г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, сбыл Свидетель №2 вышеуказанное специальное техническое средство негласного получения информации, позволяющее с его помощью получать, и накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя, с целью его применения пасынком            Свидетель №2 - ФИО7 в ходе проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ для скрытого получения, передачи и фиксации заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона. /том 4 л.д. 12-13/;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 года с приложениями к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» исх. № от 21.06.2023 года с содержащимся на нем файлом «ЗНО0294500185_ФВД_НН_EVENTAgnt_2202_91140_4», имеющий сведения о совершении операций по банковской карте № с банковским счетом №, открытому на имя Свидетель №3, связанные с поступлением и перечислением денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковской карты Свидетель №2 с номером №» на счет Свидетель №3, находящейся в пользовании ФИО1 /том 6 л.д. 105-136/ В силу чего данные доказательства подтверждают факт того, что последним были получены денежные средства от Свидетель №2 за вышеизложенные незаконные действия.

Кроме того, вышеприведеннымирапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 2/, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. ФИО12 по Курской области ФИО60 от 10.06.2023 года /том 3 л.д. 161-165/, протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 3-9/,протоколом осмотра места происшествия от          01.06.2023 года /том 3 л.д. 6-7/, протоколом осмотра места происшествия от         01.06.2023 года /том 3 л.д. 82-87/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 56-60/, протоколом осмотра места происшествия от      01.06.2023 года /том 3 л.д. 96-98/, заключением эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 54-64/, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 88-90/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 93/, протоколом осмотра предметов (документов) от     19.06.2023 года /том 5 л.д. 94-140/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.06.2023 года /том 5 л.д. 143/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 149-151/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.08.2023 года /том 5           л.д. 153/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года /том 3 л.д. 101-118/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 12.07.2023 года /том 5 л.д. 164/,протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 194/, протоколом обыска от 11.07.2023 года /том 5 л.д. 218-224/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 49/, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 18-36/,протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года /том 6 л.д. 52-57/, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 59-64/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от      08.08.2023 года /том 6 л.д. 91-92/,протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 100-138/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 140/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» /том 3 л.д. 206-222/, копией приказа Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году» /том 6          л.д. 207-217/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/,заключением эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 11-22/.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение ФИО1 как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной намерением получить от ФИО17 денежных средств:

- вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в томе 4 л.д. 59-66, 67-74 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования.

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов), выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что в один из дней в период с 01.03.2023 года по 26.05.2023 года в помещении магазина, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 114 «В», к директору МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им В.Б. Бессонова» ФИО1 обратился отец ученика 11 класса МБОУ «СОШ № 3 г. Льгова» ФИО8 - ФИО17, с просьбой в оказании ФИО8 содействия в сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ путем обеспечения возможность использования специального технического устройства, способного по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена. После этого, в один из дней в период с 01.03.2023 года по 26.05.2023 года, в точно не установленные дату и время, ФИО1, получил от ФИО50 имеющееся у него техническое устройство, способное по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, для передачи третьим лицам заданий, имеющихся в контрольно-измерительных материалах, доступ к которым запрещен в силу закона, для дальнейшей дачи правильных ответов на задания экзамена. При этом ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получить от ФИО17 денежное вознаграждение в будущем, дал указание работнику МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №19, находящемуся в его непосредственном подчинении осуществить настройку полученного от ФИО17 технического устройства. Для обеспечения возможности беспрепятственного прохода ФИО8 в пункт проведения экзамена, расположенный в МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по адресу: Курская область, г. Льгов, пл. 1 Мая, д. 20, с техническим устройством, способным по своим техническим характеристикам скрыто осуществлять видеофиксацию и передачу изображений на расстоянии, а также получать аудиовизуальные данные, и его использования ФИО1 не предпринял мер по приобретению стационарных и переносных металлоискателей, которыми должен быть оборудован пункт проведения экзаменов, способных обнаружить имеющееся у ФИО8, техническое устройство, а также не предпринял мер по приобретению средств подавления сигналов подвижной связи достаточной мощности. После этого, в период с 26.05.2023 года по 01.06.2023 года в дни проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в пункте проведения экзаменов, расположенном в здании МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, давал заведомо незаконные указания заместителю директора по учебной работе Свидетель №18 и иным неустановленным работникам МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова», находящимся в его подчинении, привлеченным в качестве организаторов к проведению единого государственного экзамена, осуществлять отключение и уменьшение мощности работы средств подавления сигналов подвижной связи, находящихся в пункте проведения экзаменов. /том 4 л.д. 30-31/.

Кроме того, вышеприведеннымирапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 2/, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. Курчатове УФСБ России по Курской области ФИО60 от 10.06.2023 года /том 3 л.д. 161-165/, протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года /том 3 л.д. 3-9/,протоколом осмотра места происшествия от          01.06.2023 года /том 3 л.д. 96-98/, заключением эксперта № 3676/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 54-64/, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 88-90/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.06.2023 года /том 5 л.д. 93/, протоколом осмотра предметов (документов) от     19.06.2023 года /том 5 л.д. 94-140/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 19.06.2023 года /том 5 л.д. 143/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 5 л.д. 149-151/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 05.08.2023 года /том 5           л.д. 153/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года /том 3 л.д. 101-118/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 12.07.2023 года /том 5 л.д. 164/,протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 194/, протоколом обыска от 11.07.2023 года /том 5 л.д. 218-224/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2023 года /том 6 л.д. 49/, протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023 года с приложениями к нему /том 6 л.д. 18-36/,протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2023 года /том 6 л.д. 52-57/, протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года /том 6 л.д. 59-64/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от      08.08.2023 года /том 6 л.д. 91-92/,протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 100-138/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.07.2023 года /том 12 л.д. 140/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» /том 3 л.д. 206-222/, копией приказа Министерства образования и науки Курской области от 03.02.2023 года № 1-215 «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в Курской области в 2023 году» /том 6          л.д. 207-217/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/,заключением эксперта № 3675/6-6 от 07.08.2023 года /том 5 л.д. 11-22/.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО65, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 16 л.д. 9-11/, согласно которым муниципальное образование г. Льгов является учредителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова». Также муниципальное образование г. Льгов является собственником имущества данного учреждения и его денежных средств. Даже в случаях, если на финансирование учреждения выделяются денежные средства из регионального или федерального бюджета, данные денежные средства сначала поступают в местный бюджет. Директором МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» является ФИО1, с которым у неё исключительно рабочие отношения, в связи с чем охарактеризовать его не может. Со стороны Администрации г. Льгова нареканий к нему не было, возглавляемое им учреждение функционировало, вопросов не поступало. Директор ФИО1 принят на работу непосредственно Администрацией г. Льгова и назначен на должность на основании решения главы г. Льгова. О том, что ФИО1 получено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» без наличия на то оснований Администрации г. Льгова ранее не было известно. Начисление денег в качестве пособия по временной нетрудоспособности осуществлено на основании представленных документов, в достоверности которых ранее сомнений не имелось. С учетом выявленных фактов муниципальному образованию причинен ущерб в сумме незаконно начисленных денежных средств. Полученные ФИО1 деньги в качестве пособия по временной нетрудоспособности до настоящего времени в бюджет муниципального образования не поступали;

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 16 л.д. 34-37/, согласно которым выплата денежных средств в случае временной нетрудоспособности лицами, являющимися официально трудоустроенными, осуществляется на основании Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 3 данного федерального закона, выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляет работодатель. Начиная с четвертого дня выплата осуществляется за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - сокращенно социальный фонд России. На территории Курской области выплату осуществляет отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В случае с временной нетрудоспособностью гражданина, таковым является оформление медицинской организацией листка временной нетрудоспособности. При оформлении листка временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица, данные сведения напрямую из медицинской организации посредством системы электронного документооборота поступают в Социальный фонд России, а также работодателю. Сам листок временной нетрудоспособности оформляется в электронном виде и подписывается электронно-цифровой подписью медицинской организации и врача, выдавшего листок временной нетрудоспособности. В дальнейшем после закрытия листка временной нетрудоспособности, застрахованное лицо приступает к работе. Социальный фонд России также посредством системы электронного документооборота информируется о данном факте их медицинской организации, как и работодатель. С момента окончания временной нетрудоспособности лица Социальный фонд России в течении 10 рабочих дней перечисляет на банковский счет застрахованного лица пособие по временной нетрудоспособности. Сумма пособия рассчитывается на основании предоставленных сведений работодателем о среднем заработке работника за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая. В случае, если застрахованное лицо не имеет банковского счета, пособие высылается наличными денежными средствами - почтовым переводом. Так, Курское отделение Социального фонда России было проинформировано о том, что ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на имя ФИО1 выдан электронный листок временной нетрудоспособности №. Дата начала временной нетрудоспособности 26.05.2023 года. Данный лист временной нетрудоспособности был закрыт 09.06.2023 года, ФИО1 должен был приступить к работе 10.06.2023 года. Так, 21.06.2023 года Курским отделением социального фонда России ФИО1 были начислены денежные средства в размере 20 323 рубля 44 коп. в качестве пособия по временной нетрудоспособности. Она непосредственно занималась указанной выплатой по данному листку временной нетрудоспособности. Из указанной суммы денежных средств были удержаны денежные средства в размере 2 642 рублей - подоходный налог. В настоящее время ей от органов предварительного следствия стало известно, что листок временной нетрудоспособности ФИО1 выдан не обоснованно, в связи с чем Курскому отделению Социального фонда ФИО35 причинен ущерб в размере 20 323 рубля 44 коп., поскольку, не смотря на налоговые удержания, фонд переводит всю сумму денежных средств, чем и причиняется ущерб фонду. Кроме того, начисленные денежные средства ФИО1 в фонд до настоящего времени не возвращались. Сведения о заболевании лица, которому выдан листок временной нетрудоспособности Социальный фонд не получает, только сведения о факте открытия больничного и о враче, выдавшего листок временной нетрудоспособности. Тем самым учреждению причинен имущественный вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым врачебной деятельностью она занимается 40 лет. В должности врача терапевта работает около 20 лет. Как врач-терапевт она вправе проводить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать листки временной нетрудоспособности. В настоящее время в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» введена система электронного медицинского документооборота. При посещении пациента при наличии оснований выдачи ему листка временной нетрудоспособности результаты осмотра пациента вносятся в электронную медицинскую карту в указанной системе, а затем на бумажный носитель. В случае неисправностей данной системы записи в медицинскую карту вносятся вручную на бумажном носителе, а затем в электронном виде. Для оформления листка временной нетрудоспособности, после произведенного осмотра врача и внесения сведений в соответствующую медицинскую карту, пациент направляется в выписной центр, расположенный в кабинете № 23 поликлиники ОБУЗ «Льговская ЦРБ», где ему оформляют электронный листок временной нетрудоспособности. В данном кабинете работает медсестра ФИО101, отчество которой она забыла. Ввиду введения системы электронного документооборота, запись в медицинской карте вносится с заверенной электронно-цифровой подписью. Данная подпись введена с июня 2023 года. Электронная цифровая подпись уже имеется на рабочем компьютере и в соответствующей программе она просто делает отметку о подписи медицинской карты, которая дублируется также в листок временной нетрудоспособности. Ей стало известно, что 26.05.2023 года в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» выдан талон на посещение врача-терапевта ФИО52 пациентом ФИО1, однако листок временной нетрудоспособности ему был оформлен за ее электронно-цифровой подписью. При этом пациента принимает тот врач к кому оформлен талон, если принимает другой врач, то талон перебивается на него и он подписывает своей электронно-цифровой подписью. Каким образом это произошло ей неизвестно. Присутствующего в зале судебных заседаний подсудимого ФИО1 26.05.2023 года и в июне 2023 года она не принимала, больничный ему не продлевала. Работала ли 26.05.2023 года врач-терапевт ФИО52, в настоящий момент уже не помнит. По какой причине листок временной нетрудоспособности подписан ее электронно-цифровой подписью, пояснить не может. Она не знает кто имеет доступ к ее электронно-цифровой подписи. Она знает, что ее использование внедрено в ее компьютер, так как она в программе делает отметки о подписи документов. Как это происходит технически она не знает, так как не обладает специальными познаниями в данной сфере. Об оформлении ФИО1 листка временной нетрудоспособности ей ничего не известно. Об этом она услышала впервые в ходе допроса следователем. Она помнит как ФИО1 приходил к ней один раз на прием в период с апреля по июль, когда именно не помнит. Тот приходил к ней в рамках профессионального медицинского осмотра для работы;

- показаниями свидетеля Свидетель №29, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования /том 16 л.д. 65-68/, согласно которым она работает в должности бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова». Ею осуществляется бухгалтерское сопровождение деятельности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова». Руководителем данного учреждения является ФИО1, которого характеризует положительно, нареканий к нему не было. Состоит с ним исключительно в рабочих отношениях. МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова» подключена к системе электронного документооборота СБИС. При оформлении бюджетным работникам листка временной нетрудоспособности медицинская организация вносит соответствующие сведения в систему электронного документооборота, после чего работодателю и учреждению социального страхования приходит уведомление об открытии листка временной нетрудоспособности. При закрытии больничного также сведения приходят автоматически. После получения закрытого листка временной нетрудоспособности, направленного также по системе СБИС ею осуществляется расчет выплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые 3 дня больничного. Остальная часть суммы выплачивается за счет социального фонда Российской Федерации. Расчет пособия осуществляется на основании данных о среднем заработке лица за два предшествующих года. После расчета осуществляется начисление сумм денежных средств по временной нетрудоспособности. 26.05.2023 года ФИО1 сообщил ей, что им открыт листок временной нетрудоспособности, чтобы она учитывала это в дальнейшем при расчете его заработной платы, и чтобы заранее знала, что тому будет необходимо рассчитать положенные выплаты. Об этом он ей сообщил, написав в месенджере «Вацап». Далее ей в системе СБИС пришло уведомление об открытии ФИО1 листка временной нетрудоспособности в ОБУЗ «Льговская ЦРБ». В последующем 09.06.2023 года ФИО1 также связался с ней и написал, что закрыл больничный и приступает к работе. Почти тогда же ей пришло подтверждение закрытия больничного по системе СБИС. Получив официальное подтверждение от медицинской организации, что листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1 открыт, ею в период с 01.06.2023 года по 06.06.2023 года осуществлен расчет пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя. Так за 3 дня временной нетрудоспособности ФИО1 подлежали начислению денежные средства в размере 5 080 рублей 86 коп. Данная сумма денежных средств была учтена при выплате заработной платы ФИО1 за май 2023 года. Эта сумма была начислена и из нее был вычитан налог на доходы физических лиц в размере 13%, тем самым из данной суммы ФИО1 было выплачено 4 519 рублей 86 копеек. Выплата произведена 06.06.2023 года за счет средств МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1              г. Льгова им. В.Б. Бессонова», учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование г. Льгов. Начисление заработной платы ФИО1 осуществлено на его банковский счет на основании зарплатой ведомости. Отмечает, что в расчетных листках выплата больничного учтена в зарплате за июнь, так как выплата за работу в мае производилась в июне, а в заработной плате за июнь в последующем осуществлен перерасчет для соблюдения ведения бухгалтерской дисциплины. При расчете зарплаты и с учетом больничного также помимо самого листа временной нетрудоспособности учитываются внесенные сведения в табеля учета рабочего времени. В последующем она получила подтверждение о закрытии больничного, но остальную часть суммы выплачивал социальный фонд ФИО35. Сведения о произведенной выплате также ею предоставлены в СФР. Ей не известно в связи с каким заболеванием ФИО1 находился на больничном, так как ее это не интересовало. Ею только проверяется наличие всех необходимых документов для выплаты больничного.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в том 16 л.д. 57-59 с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №28, оглашенных показаний представителей потерпевших ФИО65, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №29 не оспаривалась подсудимым ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия.

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что заведомо ложных и недостоверных сведений он никому не предоставлял, его оформлением не занимался, лист был оформлен в связи с обострением хронического заболевания. Денежные средства, полученные за период нахождения по больничному листу, получены им на законных основаниях, в связи с чем ущерб им не возмещен, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №27, Свидетель №28, так и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, после чего им были даны показания. Изменение показаний ФИО1 в ходе судебного следствия является его конституционным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ. При его допросе в ходе судебного следствия ФИО1 показал, что 26.05.2023 года в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на прием к врачу-терапевту не являлся, его осмотр не проводился, доказательств вызова скорой медицинской помощи до его обращения к находящемуся в его подчинении работнику Свидетель №27 у него не имеется.

А также сведениями, содержащимися:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области Свидетель №30 от 07.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, УК РФ, выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в том числе установлено, что 26.05.2023 года врачом-терапевтом ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ФИО52 оформлен лист временной нетрудоспособности директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» ФИО1, при отсутствии оснований для его выдачи, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1 Так, на основании выданного листа временной нетрудоспособности ФИО1 освобожден от выполнение трудовых обязанностей с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года и безосновательно получил право на получение пособия по временной не трудоспособности. На основании выданного ОБУЗ «Льговская ЦРБ» листа временной нетрудоспособности ФИО1 МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова», из бюджета МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Льгова                            им. В.Б. Бессонова», выплачены денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию «Город Льгов», в качестве пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 080 рублей 86 коп. Кроме того, на основании выданного ОБУЗ «Льговская ЦРБ» листа временной нетрудоспособности ФИО1 Курским отделением социального фонда Российской Федерации, также выплачены денежные средства в качестве пособия по временной нетрудоспособности. Получив вышеуказанный денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, скрыв факт отсутствия законных оснований для их получения, не предприняв при этом мер по их возврату в бюджеты муниципального образования «Город Льгов» и Курского отделения Социального фонда России. /том 15 л.д. 4-5/;

- в ответе на запрос ТФОМС Курской области от 27.07.2023 года № 10-04/К-Б/740 с приложениями к нему, согласно которым при проверке данных в медицинских организациях, работающих в системе ОМС установлен факт обращения ФИО1 за медицинской помощью 31.05.2023 года в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» в виде комплексного обследования здоровья. За 26.05.2023 года сведения не имеются. /том 16 л.д. 91-92/;

- в ответе на запрос ОСФР по Курской области от 02.08.2023 года № ИО-46-18/104486 с приложениями к нему, согласно которому ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.05.2023 года по 09.06.2023 года в сумме 20 323 рубля 44 коп., удержано 2 642 рубля. Дата выплаты пособия - 21.06.2023 года. ФИО1 26.05.2023 года выдан листок нетрудоспособности № 910179277322, продлен - 03.06.2023 года. Записи в листке заверены электронной цифровой подписью врача-терапевта Свидетель №28 и ОБУЗ «Льговская ЦРБ». /том 16 л.д. 94-95/;

- в ответе на запрос МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Льгова Курской области» от 01.08.2023 года № 152 с приложениями к нему, согласно которому ФИО1 был предоставлен больничный лист с 26.05.2023 года по 09.06.2023 года. Учреждением за 3 дня нетрудоспособности выплачена сумма 5 080 рублей 86 коп. /том 16 л.д. 97-102/;

- в протоколе выемки от 03.08.2023 года, согласно которому в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» изъяты медицинская карта Краснобаева В.В. и два талона на прием. /том 16 л.д. 71-75/ Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 года /том 16 л.д. 78-80/ и постановлением от 05.08.2023 года /том 16 л.д. 86/.

Кроме того, вышеприведеннымипротоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 176-192/, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.08.2023 года /том 5 л.д. 194/, копией распоряжения Администрации г. Льгова от 06.03.2014 года № 79-р /том 3 л.д. 198/, копией должностной инструкции руководителя образовательной организации, утвержденной приказом начальника отдела образования Администрации г. Льгова Курской области № 51 от 01.09.2015 года /том 3 л.д. 199-203/, копией Устава МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» /том 3 л.д. 206-222/, копией акта о готовности ППЭ от 12.05.2023 года /том 12 л.д. 88-89/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 1 от 06.04.2014 года /том 16 л.д. 121-126/, копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения № 5/22 от 01.08.2022 года /том 16 л.д. 137-142/.

Проверив собранные в суде первой инстанции доказательства, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается каждое путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд апелляционной инстанции оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает полностью доказанным, что имели место все деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, совершенные им при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступлений. В показаниях он подробно и последовательно неоднократно излагал события совершенных им преступлений, в присутствии защитников, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он обвиняется, после чего он согласился давать показания. При допросах он не отрицал, что совершил инкриминируемые ему деяния. При этом он указывал периоды времени совершения указанных деяний, место, время их совершения, описывал технические устройства и их свойства, цели и мотивы совершенных деяний, а также факт того, что ему было достоверно известно о том, что его действия носили незаконный характер, получение за незаконные действия денежных средств, как и оформление листа нетрудоспособности без законных на то оснований, с предоставлением заведомо ложных сведений. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого ФИО1 при предварительном расследовании по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом отрицание ФИО1 своей вины в ходе судебного следствия согласуется с положениями ст. 47 УПК РФ, которым он воспользовался, а его позиция относительно предъявленного обвинения являлась составной частью его конституционного права на защиту. К показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях составов преступлений, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО65 и Потерпевший №2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №29, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия показания судом первой инстанции верно не признаны достоверными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами и суд правильно их расценивает как избранный способ защиты подсудимым ФИО1

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Льговского районного суда Курской области от 14.08.2009 года и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сознательно, несмотря на имеющуюся реальную возможность частично погасить кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу Потерпевший №1, злостно уклонялся и не предпринял всех возможных мер, направленных на исполнение соответствующего решения суда.

Так, из установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств следует, что ФИО1 скрыл от судебного пристава-исполнителя наличие дополнительного дохода разными суммами в виде возврата заемных денежных средств от Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, в виде получения в качестве взятки денежных средств по 35 000 рублей от каждого (в общей сумме 245 000 рублей) от Свидетель №20, ФИО13, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №2, ФИО17 Кроме того, ФИО1 с целью сокрытия движений своих денежных средств использовались банковские карты, открытые на имя его сожительницы Свидетель №1, его друга Свидетель №3, что подтверждает наличие у ФИО1 умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности и совершение действий, чтобы данные денежные средства не были списаны по исполнительному производству в пользу Потерпевший №1, то есть, получая доход, инициативных мер по погашению кредиторской задолженности не принимал, в период с 07.11.2013 года по 23.08.2021 года, то есть в течении более 7 лет с должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №1 в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства взысканы денежные средства лишь в сумме 106 841 рубль 33 коп. из общей суммы задолженности в размере 3 433 500 рублей, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере при наличии реальной возможности ее погашать. При этом остаток кредиторской задолженности согласно примечанияк ст. 170.2 УК РФ, относится к крупному размеру.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что уголовное дело возбужденно незаконно, так как отсутствует заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела, а также в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 177 УК РФ, так как он не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, из его заработной платы в установленном законом порядке производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности, а также ему не разъяснялась обязанность принимать меры по добровольному погашению кредиторской задолженности из всех получаемых им доходов кроме принудительного исполнения судебного решения, в случае получения доходов либо иного имущества, на которое может быть возложено взыскание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 177 УК РФ. При этом возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Вместе с тем, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 15.12.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.03.2024 года №ИЭ9965-24-13105983. Исполнительное производство №9948/13/22/46 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 3 433 500 рублей возбуждено ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области 07.11.2013 года. При этом ФИО1 вменяется период возникновения умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта – не ранее 23.08.2021 года, когда 06.03.2014 года он был уже официально трудоустроен на должность директора МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им.В.Б.Бессонова» распоряжением Администрации г. Льгова Курской области № 79-р от 06.03.2014 года.

    Анализируя приведенные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении пособия по временной нетрудоспособности путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимый был осведомлен о порядке и условиях оформления листка временной нетрудоспособности. При этом, ФИО1 понимая, что у него отсутствует заболевание в связи с которым он может быть признан временно не трудоспособным, не намереваясь проходить экспертизу временной нетрудоспособности, обратился к находящейся в его непосредственном подчинении вахтеру МБОУ «СОШ № 1 г. Льгова им. В.Б. Бессонова» Свидетель №27 с просьбой оказать содействие в незаконном получении листка временной нетрудоспособности, при отсутствии оснований для его получения, скрыв от нее свои корыстные преступные намерения, выраженные в завладении незаконным путем денежными средствами, подлежащими начислению в качестве пособия по временной нетрудоспособности, на что последняя ответила согласием, обратилась к врачу-терапевту ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ФИО52 как к должностному лицу, которое в силу своего должностного положения выполняет функции по проведению экспертизы временно нетрудоспособности, и попросила ее оформить листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1, без проведения медицинского осмотра, экспертизы временной нетрудоспособности и оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, на что последняя согласилась. После чего, на основании сформированного электронного листка нетрудоспособности № 910179277332 от 26.05.2023 года ФИО1 в период с 26.05.2023 года по 21.06.2023 года было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5 080 рублей 86 коп. за счет средств муниципального образования «Город Льгов» и 20 323 рубля 44 коп. за счет средств Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области. ФИО1, получив указанную сумму денежных средств распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, при этом своими действиями причинил ущерб муниципальному образованию и ОСФР.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что заведомо ложных и недостоверных сведений он никому не предоставлял, больничный лист не оформлял, лист нетрудоспособности оформлялся в электронном виде, предоставлялся в ОСФР и работодателю посредством системы электронного документооборота, суд апелляционной инстанции находит незаконными и необоснованными по вышеизложенным основаниям, а также поскольку основаны на неверном толковании диспозиции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

    Кроме того, умысел ФИО1 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ был направлен на превышение должностных полномочий из корыстных побуждений путем получения взяток в виде денег в значительном размере - в сумме 35 000 рублей от каждого за сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, пронос данных спецсредств на экзамен и возможности их использования, а также из иной личной заинтересованностью, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимные услуги в будущем, а также желанием заручиться поддержкой лиц, обладающих уважением и авторитетом на территории г. Льгов и Льговского района Курской области, при этом осознавал, что он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и понимал, что они влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в обеспечении доступа третьих лиц к информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относящейся к информации ограниченного доступа, а также в нарушении Конституционного права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, предоставив возможность ФИО11, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО7, ФИО8 сдать государственную итоговую аттестацию, по результатам которой осуществляется прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, в нарушение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

    Совершая приобретение Wifi видеокамеры и Bluetooth гарнитуры, представляющих собой комплекс устройств радиоэлектронной аппаратуры получения и беспроводной передачи визуальной (видеонаблюдение), а также двусторонней беспроводной передачи акустической информации, который возможно использовать для получения и передачи аудиовизуальной информации негласно, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и сбывая их, ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенные для негласного получения информации, и желал этого.

    Комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и передачи аудиовизуальной информации обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намерено (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного, что радиоэлектронные устройства – микронаушник и видеорегистратор, он приобретал через Интернет, их продажа являлась открытой, данные устройства не могут квалифицироваться как специальные технические средства, экспертиза проданных им радиоэлектронных устройств родителям учеников школы следствием не проводилась, изъятые у учеников радиоэлектронный устройства подвергались дополнительной обработке, после чего стали пригодны для скрытой съемки материалов ЕГЭ и передачи их третьим лицам, аих доработку произвел Свидетель №19 Он продал родителям обычные бытовые устройства по обычной сделке купли-продажи. Полученные за это денежные средства являлись платой за указанные бытовые устройства. Никаких иных услуг он не намеревался совершить и не совершал, следовательно не превышал свои должностные полномочия, стороной обвинения в обвинительном заключении не указано какие пункты должностной инструкции он нарушил, а также не представлено доказательств совершения определенных действий в виде оказания содействия в проносе и использованию на экзамене бытовых устройств, металлоискатели и средства подавления связи были в работоспособном состоянии, за их исправность и использование он не несет ответственность, в период проведения экзаменов он не являлся должностным лицом, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными и недостоверными, поскольку опровергаются как показаниями самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показаниями вышеперечисленных свидетелей, так и исследованных судом первой инстанции письменных доказательств по делу, подробно изложенных судом выше в приговоре.

    Так, из показаний ФИО1 и вышеперечисленных свидетелей судом установлено, что приобретенные им радиоэлектронные устройства, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, их продажа не находилась в свободном доступе, со стороны свидетеля Свидетель №19 не производилась доработка указанного оборудования, после которой данные устройства приобрели качества и свойства для неочевидного, скрытного применения, поскольку данные технические средства уже обладали таковыми при их продаже ФИО1 родителям учеников школ. В ходе допросов ФИО1 подтвердил, что все сбытые им специальные технические устройства были аналогичные. В ходе предварительного расследования по делу было произведено изъятие данной радиоэлектронной аппаратуры и была проведена её экспертиза, заключения которой у суда сомнений не вызывает. Тот факт, что ФИО1 приобрел указанные технические устройства через сеть Интернет, не является подтверждением свободного доступа по их приобретению.

    Именно ФИО1 предлагал родителям учеников за вознаграждение в озвученном им размере 35 000 рублей оказать помощь при сдаче их детьми экзаменов в виде ЕГЭ, путем продажи специальных технических средств, их проносу на экзамен и возможности использования в ходе проведения экзамена.

    Нахождение ФИО1 в период проведения ЕГЭ по листку временной нетрудоспособности и возложение временного исполнения обязанностей директора школы на его заместителя Свидетель №18, не может расцениваться судом апелляционной инстанции в инкриминируемые ему периоды как утрата правового статуса ФИО1 как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, что соответствует примечанию к статье 285 УК РФ. При этом в обвинительном заключении содержится указание на разделы и пункты Должностной инструкции, которые были нарушены ФИО1

ФИО1 как руководитель МБОУ «СОШ №1 г. Льгова им. В.Б.Бессонова», на базе которого ежегодно располагался пункт проведения экзаменов №18, в соответствии с вышеперечисленными в приговоре нормативно-правовыми актами обязан был обеспечить в дни проведения экзаменов наличие достаточного количества и надлежащего качества стационарных и переносных металлоискателей системами подавления сигналов подвижной связи.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО65 и Потерпевший №2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №29, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ на основании утвержденных надлежащим образом постановлений, а материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 11 указанного Закона, направлены в орган предварительного расследования, и на основании ст. 89 УПК РФ, использованы как доказательства совершения преступлений.

Признав показания потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО65 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №29, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №7, объективными и достоверными, суд апелляционной инстанции считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 Доказательств обратного как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не содержится, как и не оспаривалось самим подсудимым ФИО1

Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив экспертные заключения в судебном заседании, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о достоверности проведенных экспертных исследований. Экспертизы проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях при соблюдении процессуальных прав участников, и выводы экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также соответствующие обоснования.

Экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального законаот 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд первой инстанции правомерно признал допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана.

Указанные выше действия подсудимого ФИО1 являются преступлениями, которые суд первой инстанции верно квалифицировал, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, следующим образом.

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по каждому из семи эпизодов преступлений) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по каждому из шести эпизодов преступлений) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и когда оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям;

- по ст. 138.1 УК РФ (по каждому из шести эпизодов преступлений) - незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений;

Назначая наказание по каждому эпизоду преступления, суд первой инстанции в соответствии со    ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд правильно признал по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, выраженные в форме признательных объяснений по делу на первоначальном этапе по уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, подобную информацию ФИО1 добровольно сообщил в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве обвиняемого. Он описал обстоятельства, при которых совершал противоправные деяния, рассказала об алгоритме действий, указал лиц, которые могли дать свидетельские показания. Данная информация имела важное значение для раскрытия и расследования преступлений. Таким образом, конкретные обстоятельства преступлений были установлены на основании информации, поступившей, в том числе, от обвиняемого ФИО1

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал частичное признание вины, положительные характеристики с месте жительства, с прежнего места работы, участкового-уполномоченного полиции, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, грамоты и благодарственные письма, состояние здоровья.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признает исключительными.

    В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений указано совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановленииот 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1, абз. 3).

Как следует из разъяснений Пленум Верховного Суда РФ, для признания перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления.

    Таким образом, оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений совершение им преступлений в период мобилизации, не имеется, поскольку обстоятельств использования ФИО1 режима мобилизации и влияние данного режима на совершение всех эпизодов преступлений судом не установлено.

    Мобилизация не имеет отношения к инкриминируемым ФИО1 деяниям.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ни по одному из указанных преступлений, по которым доказана виновность подсудимого.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции исключительными, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования частично признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что значительно снизило степень общественной опасности совершенных им преступлений, его вредные последствия были нейтрализованы, а причиненный действиями ФИО1 вред общественным отношениям, исходя из особенностей предмета преступного посягательства, заглажен, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и полагал возможным назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 177, 138.1, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по шести эпизодам преступлений) в виде кратности суммы взятки, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по семи эпизодам преступлений) суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, - наказание в виде штрафа.

При наличии совокупности преступлений, в том числе тяжких преступлений наказание ФИО1 судом первой инстанции правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя по каждому эпизоду преступления размер штрафа, суд первой инстанции обоснованно учёл тяжесть деяний совершенных подсудимым ФИО1, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений ст.ст. 53.1, 62, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по ст.ст. 177, 138.1, ч. 1        ст. 159.2 УК РФ не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

15 мая 2024 года на вынесенный и провозглашенный 05 апреля 2024 года приговор суда в отношении ФИО1 в Льговский районный суд Курской области поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области ФИО43 об изменении приговора в ухудшающую положение осужденного сторону, одновременно содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи по причине того, что обжалуемый приговор суда Льговской межрайонной прокуратурой получен несвоевременно, в связи с чем сторона обвинения не могла его в установленный законом срок обжаловать.

Постановлением Льговского районного суда курской области от 24 мая 2024 года ходатайство прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор в отношении ФИО1 удовлетворено.

Проверяя законность постановления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, содержащего доводы, направленные на ухудшение положения осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФапелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, в силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст.389.5 УПК РФ).

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из содержания ходатайства, в качестве уважительной причины пропуска срока государственный обвинитель – старший помощник Льговского межрайонного прокурора курской области ФИО43 указала, что приговор суда от 05 апреля 2024 года получен несвоевременно, т.е. с пропуском срока для обжалованипя.

При таком положении, учитывая, что ч.1 ст.389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования лишь по причине несвоевременного изучения прокурором судебного решения, иных причин пропуска срока апелляционного обжалования, которые могли бы быть признанными уважительными, не приведено, оснований для восстановления прокурору срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ФИО1. не имелось.

Кроме того, вводная и резолютивная части приговора были оглашены публично, а в апелляционном представление государственного обвинителя поставлен вопрос именно о не согласии с назначенным наказанием, которое прокурор просит усилить, что не мешало прокурору своевременно принести апелляционное представление по тем же основаниям.

С учетом требований ч.1 ст.389.4, ч.4 ст.398.8 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые поданы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, постановление Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года о восстановлении прокурору срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ФИО1не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области ФИО43– оставлению без рассмотрения.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного ФИО1, по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

    Приговор Льговского районного суда Курской области от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В. оставить без рассмотрения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                             Н.В. Гудаков

    Судьи                                                                                             А.М. Медвецкий

                                                                                                             Н.Г. Ларина