Решение по делу № 2-5480/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-5480/15-2022

46RS0030-01-2022-007428-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Клесовой Г.В.,

представителя истца – Демидова Р.В.,

представителя ответчика – Мурашовой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Клесова М.Д.,

при секретаре – Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клесовой Галине Васильевне к Геворкян Галине Валентиновнеоб устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении в совершении действий,

уСТАНОВИЛ:

Клесова Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Геворкян Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении в совершении действий. В обоснование заявленного иска указала о том, что ей на праве собственности принадлежит кВ. № с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером №, расположенная в том же многоквартирном жилом доме. Последняя своими умышленными действиями делает невозможным пользование истцом и членами ее семьи холодным водоснабжением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Г.В. обрезала водопроводную трубу холодного водоснабжения, идущая в квартиру истца, чем нарушила ее жилищные права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также факт добросовестного исполнения ею (истцом) обязанности по оплате за потребленную воду в соответствии с квитанциями поставщика (МУП «Курскводоканал») и в соответствии с установленным индивидуальным прибором учета потребления воды, в соответствии со ст. 304 ГК РФ просит устранить чинимые ей со стороны ответчика препятствия в пользовании холодным водоснабжением и обязать Геворкян Г.В. восстановить и привести своими силами и средствами в соответствие с действующими санитарными нормами и правилами подвод холодной воды к ее (истца) трубе в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; запретить ответчику на будущее время чинить ей препятствия в нормальном пользовании холодным водоснабжением.

В судебном заседании истец Клесова Г.В. и ее представитель по доверенности Демидов Р.В. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по вышеприведенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Клесов М.Д. поддержал заявленный иск, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Геворкян Г.В., представители третьих лиц Комитета ЖКХ г. Курска, МУП «Курскводоканал» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Геворкян Г.В. адвокат Мурашова Н.А. иск не признала, полагая его необоснованным и незаконным, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила о том, что ее доверитель за счет собственных средств провела в собственную квартиру от существующего общего колодца водопровод, который не является общим имуществом. С разрешения ответчика истцу Клесовой Г.В. разрешили временно подключиться к существующему водопроводу до оборудования собственного. В несении расходов по оборудованию водопровода Клесова Г.В. участия не принимала. Впоследствии, когда при существующей схеме водоснабжения вследствие чрезмерно большой нагрузки на сеть стало часто выходить из строя водонагревательное оборудование, установленное в квартире ответчика, стали возникать протечки воды, Геворкян Г.В. неоднократно предупреждала Клесову Г.В. о том, что собирается отрезать трубу, идущую из ее жилого помещения в <адрес>.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей Тубольцеву В.Н, Колокольчикову Н.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации (п. 1, 2) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 45, 47 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено входе судебного разбирательства, истцу Клесовой Г.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2012 г. по делу № 2-4452/22-2012 принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Собственником <адрес> кадастровым номером № в указанном жилом доме является ответчик Геворкян Г.В.. Истец Клесова Г.В. является стороной по договору об оказании услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенному с МУП «Курскводоканал», лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Курскводоканал» составлен акт проверки и допуска водомерного узла в эксплуатацию в <адрес>; прибор учета СГВ-15 г/н 47031707, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 00001 был опломбирован и допущен к эксплуатации.

Технический паспорт жилого помещения – <адрес>, составленный как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что указанное жилое помещение было оборудовано центральным водоснабжением и канализацией, автономным отоплением и горячим водоснабжением, в квартире имеется кухня, в которой расположен узел водоснабжения (водопроводный кран).

ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Геворкян Г.В. была прекращена подача холодной воды в <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами Клесова Г.В. обратилась с заявлением в УМВД России по г. Курску о привлечении к ответственности семью Геворкян. В ходе проведенной проверки (КУСП-19747 от ДД.ММ.ГГГГ) старшим УУП УМВД России по г. Курску майором полиции Татаренковым А.С. была опрошена Геворкян Г.В., пояснившая о том, что вода в жилые помещения <адрес> подключена из общего колодца. По утверждению Геворкян Г.В. при проведении водопровода в собственное жилое помещение Клесова Г.В. попросила ее временно врезаться в трубу до момента пока на не проведет собственный водопровод в квартиру. Клесова Г.В. на протяжении длительного времени не предпринимала мер к проведению собственного водопровода в квартиру и труда стала протекать, Геворкян Г.В, обрезала данную трубу, в связи с чем была прекращена подача воды в квартиру Клесовой Г.В..

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Тубольцева В.Н., Колокольчикова Н.А. подтвердили то обстоятельство, что <адрес> оборудована холодным водоснабжением, ввод в квартиру водопровода осуществлялся из квартиры Геворкян Г.В.. С определенного момента в квартире Клесовой Г.В, холодная вода отсутствует в связи с тем, что Геворкян Г.В. отключила воду из-за слабого напора воды в собственной квартире, о чем ранее предупреждала Клесову Г.В..

Суд, анализируя доводы сторон, представленные доказательства, приходит к убеждению о том, что право истца Клесовой Г.В. на пользование принадлежащим указанному лицу и членами ее семьи имуществом в части использования внутридомовой системы холодного водоснабжения объективно нарушено, поскольку установлено, что в результате действий ответчика по настоящее время услуга по холодному водоснабжению истцу не оказывается и подача холодной воды в квартиру по существовавшей ранее схеме водоснабжения не восстановлена. Подача воды не обеспечивается в связи с отключением ответчиком ввода трубопровода холодного водоснабжения в <адрес>.

Такие действия ответчика, безусловно, нарушают имущественные и жилищные права истца и членов его семьи, проживающих в данном жилом помещении, поскольку последние лишены возможности использования коммунальной услуги по холодному водоснабжению при наличии существующей схемы водоснабжения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчика об оборудовании собственного водопровода в <адрес>, не являющегося общим имуществом, от которого была подсоединена к водопроводу холодного водоснабжения квартира истца, не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит убедительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о защите имущественного права пользования имуществом (водопроводом), устранении препятствий в реализации указанным правом посредством возложения на ответчика обязанности восстановить подачу холодной воды в квартиру, принадлежащую Клесовой Г.В. (<адрес>), путем возложения на Геворкян Г.В, обязанности восстановить собственными силами и средствами подачу холодной воды в <адрес>, принадлежащую Клесовой Г.В., путем восстановления существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ внутридомовой системы холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК суд считает необходимым установить десятидневный срок исполнения судебного акта в указанной части с момента вступления решения в законную силу, поскольку промедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца как взыскателя в связи с длительным отсутствием в жилом помещении коммунальной услуги – водоснабжения.

В остальной части заявленный Клесовой Г.В. иск в редакции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку требования о предполагаемом нарушении права истца в будущем не подлежит защите ввиду неопределенности юридически значимых обстоятельств, а в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения довод Клесовой Г.В. и ее представителя о необоснованном удерживании и непредоставлении истцу доступа к общему имуществу (части земельного участка, на которой находится общий колодец).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Клесовой Г.В. судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Устранить препятствия, чинимые Клесовой Галине Васильевне (паспорт серия № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании существующей системой водопровода жилого <адрес>, обязав Геворкян Галину Валентиновну (паспорт № № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)восстановить собственными силами и средствами подачу холодной воды в <адрес>, принадлежащую Клесовой Галине Васильевне, путем восстановления существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ внутридомовой системы холодного водоснабжения в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Геворкян Галины Валентиновны в пользу Клесовой Галины Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска Клесовой Галине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих