Решение по делу № 2-1759/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1759/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002262-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области к Максимовой Н. А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, суд

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области А.Д. Долговых обратилась в суд с иском к Максимовой Н.А. и просит обратить взыскание на имущество должника Максимовой Н.А.:

земельный участок с кадастровым номером ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....;

земельный участок с кадастровым номером ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП г. Муром и Муромского района находится исполнительное производство № ...., возбужденное на основании исполнительного листа серии .... от .... года, выданного Муромским городским судом по делу № 2-1552/2014 на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Максимовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от .... года на общую сумму ..... До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, и по состоянию на .... года сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет ..... В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, по адресу: ....; и земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, по адресу: ...., на которое судебным приставом-исполнителем 19 марта 2020 года наложен арест. Поскольку иных действий по погашению долга Максимова Н.А. не предпринимает, считает, обращение взыскания на указанное имущество должника Максимовой Н.А. является единственным способом защиты прав взыскателя. А так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника может иметь место только на основании судебного акта, учитывая, что взыскатель отказался оставить за собой данное имущество должника, являвшееся предметом залога, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском с целью дальнейшей реализации земельных участков с публичных торгов (л.д. 44, 77).

Определением Муромского городского суда от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Максимов А.В. (л.д. 64).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Муром и Муромского района А.Д. Долговых не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 65, 77).

Ответчик Максимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, в том числе, по адресу последней регистрации по месту жительства (л.д. 49, 57-59, 74, 75). Отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо Максимов А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, отзыв на иск не представили (л.д. 73, 76).

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество, в том числе на жилое помещение, осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в ОСП г. Муром и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство № .... от 24 .... в отношении должника Максимовой Н.А., возбужденное на основании исполнительного листа серии .... от .... года, выданного Муромским городским судом по делу № 2-1552/2014 на основании вступившего в законную силу заочного решения Муромского городского суда от 17 ноября 2014 года о взыскании с Максимовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от .... года в размере .... (л.д. 6-8, 10-12, 60, 61, 78-91).

До настоящего времени Максимовой Н.А. не погашена задолженность перед взыскателем, и по состоянию на 11 июня 2020 года размер долга по исполнительному производству составляет .....

В рамках исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должнику Максимовой Н.А. принадлежит следующее имущество, на которое обращено взыскание как на предмет залога согласно заочному решению Муромского городского суда от 17 ноября 2014г. и требованию исполнительного документа, однако, взыскатель - ПАО «Сбербанк России» отказался принять его на баланс и оставить его за собой:

земельный участок с кадастровым номером ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .... (л.д. 25-31, 88-91);

земельный участок с кадастровым номером ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .... (л.д. 14-24, 88-91).

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Муром и Муромского района А.Д. Долговых наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, ответственным хранителем назначена должник Максимова Н.А. (л.д. 83-87).

Иного имущества для погашения задолженности у должника не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Принадлежащие ответчику Максимовой Н.А. земельные участки не входят в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником Максимовой Н.А. перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки по адресу: ...., является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, не обращался, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Максимовой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель при обращении в суд с настоящим иском освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области к Максимовой Н. А. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Максимовой Наталье Александровне:

земельный участок с кадастровым номером ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ....;

земельный участок с кадастровым номером .... разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .....

Взыскать с Максимовой Н. А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 300 рублей.

Ответчик Максимова Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 14 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                              Т.Н. Карева