Решение по делу № 2-661/2017 (2-6642/2016;) от 15.12.2016

Дело №2-661/17

строка 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Золотухина 1ИО. по доверенности Горбунова 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина 1ИО к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Золотухин 1ИО. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.06.2015г. у дома №126 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа произошло ДТП ЧС участием автомобилей: № под управлением ФИО3., принадлежащего ФИО4. и №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3. застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 17300 рублей. На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была произведена истцу доплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 2036 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена истцу выплата УТС в размере 10508,43 рублей. В связи с тем, что выплаты произведены не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик АО ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился; представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец Золотухин 1ИО. о месте и времени разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Золотухина 1ИО. по доверенности Горбунов 2ИО. возражал против передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд, просил передать в Коминтерновский по месту жительства истца, поскольку не знал, что место нахождения ответчика изменилось.

Выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления усматривается, что истец обратилась с настоящим иском в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика: г.Воронеж, ул. Чайковского, д. 5а.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ. местом нахождения ответчика является г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 44, что относится к территории Ленинского района г. Воронежа.

Истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3).

Местом жительства истца в иске, а также согласно паспорта, указано: <адрес>, что относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 3, 5).

Таким образом, на момент обращения истца с иском, данное дело было не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Представитель истца просил передать дело на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, по месту жительства истца.

На основании изложенного суд считает, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение истца, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства истца в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по Золотухина 1ИО к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.