Решение по делу № 2-230/2018 от 09.06.2018

                     Дело №2

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ст-ца Шелковская                                          28 июня 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

при секретаре ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» об обязании прохождения в установленном порядке подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя учреждения и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ЧР обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска заместитель прокурора указал, что прокуратурой района в мае 2018 года проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» (далее - Учреждение) законодательства в сфере охраны окружающей среды, по итогам которой установлено следующее.

Так, в соответствии с требованиями ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено и в              ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №2).

Статьей 3 Федерального закона №2 определено, что основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 73 Федерального закона №2 руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В ходе проведенного анализа установлено, что в процессе деятельности Учреждения образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), отходы (мусор) от уборки территории и помещений (5 класс опасности) и т.д. Между тем руководитель Учреждения и его работники, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, несоблюдение Учреждением вышеуказанных требований закона нарушает права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, а также благоприятную окружающую среду.

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

          На этом основании просит суд обязать ответчику МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес> муниципального района принять меры по прохождению в установленном порядке подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя учреждения и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

    Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заведующая МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, и просит принять признание иска, последствия признания иска заключающегося в вынесении судом решения об удовлетворении иска ей разъяснены и понятны.

    На этом основании, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО3 поддержал исковые требования заместителя прокурора и просил удовлетворить их по указанным в иске обстоятельствам.

    Согласно заявлению заведующей МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» ФИО6, она исковые требования прокурора признает в полном объеме и просит принять признание иска. Последствия признания иска, заключающегося в вынесении судом решения об удовлетворении иска, ей разъяснены и понятны.

    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

         В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал исковые требования заместителя прокурора и просил удовлетворить их по указанным в иске обстоятельствам.

    Согласно заявлению заведующей МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» ФИО6, она исковые требования прокурора признает в полном объеме и просит принять признание иска.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден законом. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера с организаций - в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

             Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» об обязании прохождения в установленном порядке подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя учреждения и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду - удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» Шелковского муниципального района в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя учреждения и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Тамара» <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      И.М. Ибрагимов