Решение по делу № 2-5534/2021 от 02.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-5534/2021

74RS0002-01-2021-004597-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Мучкиной Е.В. к Коркину Вячеславу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Калюжного Сергея Анатольевича к Коркину Вячеславу Владимировичу о выделе доли в праве собственности, об обращении взыскания на земельный участок; по иску Калюжного Сергея Анатольевича к Коркину Вячеславу Владимировичу к Коркиной Инне Борисовне о выделе доли в праве собственности, об обращении взыскания на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска Мучкина Е.В. обратилась с иском к Коркину В.В. об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий Коркину В.В. площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Мучкиной Е.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Арбитражным судом г.Челябинска о взыскании убытков в размере 1393968 руб. 59 коп. с должника Коркина В.В. На настоящий момент решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые можно обратить взыскание. В ходе принудительного исполнения решения суда в отношении Коркина В.В. судебным приставом-исполнителем обнаружен земельный участок, принадлежащий Коркину В.В., кадастровый №. Постановлением судебного пристава от 16 октября 2019 года № наложен запрет на совершение и регистрацию сделок в отношении данного земельный участка. Поскольку судебный акт длительное время не исполняется, истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, с направлением вырученных от реализации средств на исполнение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга Коркина В.В. – Коркина И.Б.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Калюжный С.А. обратился с иском к Коркину В.В. о выделе доли Коркина В.В. в совместно нажитом с Коркиной И.Б. имуществе, признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501013:506, об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Калюжный С.А. обратился с иском к Коркиной И.Б. о выделе доли Коркиной И.Б. в совместно нажитом с Коркиным В.В. имуществе, признании права собственности на ? долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес> об обращении взыскания на ? долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец судебный пристав-исполнитель Мучкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Коркин В.В., третье лицо-ответчик Коркина И.Б. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Коркина В.В. - Стояльников С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль Коркина В.В., стоимость которого покрывает задолженность.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Калюжный С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9979/2015 от 18 марта 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о взыскании убытков, предъявленное в деле о банкротстве ООО «САКС», взыскано с Коркина В.В. и Мишелева Т.Ю. в пользу ООО «САКС» 1393968 руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, в том числе ФС № в отношении должника Коркина В.В., который предъявлен на принудительное исполнение в Центральное РОСП г.Челябинска.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №. На настоящий момент определение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 68-72, 84-85) Коркин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501013:506 и садового дома с кадастровым номером 74:36:0501011:226.

Постановлением судебного пристава от 16 октября 2019 года № наложен запрет на совершение и регистрацию сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501013:506.

07 октября 2020 года право требования оплаты вышеуказанного долга у ООО «САКС» приобрел Калюжный С.А.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 68-72) право собственности Коркина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501013:506 приобретено 08 июля 2003 года.

Согласно свидетельству о заключении брака серия IV-ИВ № ответчик Коркин В.В. и ответчик Коркина И.Б. состоят в браке с 28 февраля 1992 года.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что садовый дом, площадью 32,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> были приобретены в собственность Коркина В.В. в период его брака с Коркиной И.Б., этот земельный участок и садовый дом в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд считает правильным выделить долю Коркиной И.Б. в общем имуществе с Коркиным В.В. в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащую Коркину В.В. ? долю садового дома, площадью 32,9 кв.м, кадастровый №, ? долю земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коркина В.В. в пользу Калюжного С.А. по исполнительному производству №-ИП.

При этом доводы ответчика Коркина В.В. об отсутствии оснований для обращения взыскания на его долю в садовом доме и земельном участке, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что стоимость принадлежащего ему на праве собственности автомобиля равнозначна размеру взыскиваемой с него задолженности, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов Коркина Вячеслава Владимировича и Коркиной Инны Борисовны садовый дом, площадью 32,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Определить доли в этом имуществе Коркина Вячеслава Владимировича и Коркиной Инны Борисовны равными.

Обратить взыскание на принадлежащую Коркину Вячеславу Владимировичу ? долю садового дома, площадью 32,9 кв.м, кадастровый №, ? долю земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Коркина Вячеслава Владимировича в пользу Калюжного Сергея Анатольевича по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд г. Челябинска в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         К.С. Бухаринова

<данные изъяты>