Решение по делу № 9-220/2024 от 23.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 августа 2024 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шувалов В.А., изучив исковое заявление Хакяшева А. З. к Министерству Обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу» о взыскании в пользу Хакяшева А. З. с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, войсковой части № в лице Федерального казенного учреждения «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу» в солидарном порядке единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 12000000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Хакяшев А.З. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу» о взыскании в пользу Хакяшева А. З. с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, войсковой части № в лице Федерального казенного учреждения «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу» в солидарном порядке единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 12000000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что Хакяшев А.З. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выполнение задач специальной военной операции на территории Украины в войсковой части 22179 в должности стрелка второго отделения первой группы ШР «Шторм-Z». ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения боевой задачи в районе н.<адрес>, при артиллерийской и минометном обстрелах противником, Хакяшев А.З. получил слепое осколочное ранение грудной клетки справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинской роте войсковой части 40321. ДД.ММ.ГГГГ во время во время выполнения боевой задачи в районе н.<адрес>, при артиллерийской и минометном обстрелах противником, Хакяшев А.З. получил слепое осколочное ранение левого бедра, области левого коленного сустава, правой голени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинской роте войсковой части 40321. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя задачи специальной военной операции на территории Украины, получил огнестрельное осколочное ранение правой височной области и области правого сустава. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя задачи специальной военной операции на территории Украины, получил огнестрельное осколочное ранение левого бедра.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность дел суду общей юрисдикции предусмотрена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам гражданские дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (статья 22 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 22 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

В силу ст. 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - граждане, пребывающие в добровольческих формированиях), и членам их семей в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Таким образом, основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения касающиеся реализации и защиты прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.

Как следует из системного анализа положений вышеприведенных норм, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, уволенный с военной службы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы и выполнением отдельных задач в области обороны).

При этом схожесть статуса граждан, поступивших в добровольческие формирования, и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общность выполняемых задач, а также характер правоотношений, возникающих в связи с участием в добровольческих формированиях, позволяют распространить на них статус военнослужащих для целей судебной защиты нарушенных прав и разбирательства военными судами гражданских дел, связанных с реализацией прав и социальных гарантий, установленных для данной категории граждан.

Из системного толкования законодательства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, распространяется статус военнослужащих, так как контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации письменно по типовой форме и в порядке, определенном Министерством обороны Российской Федерации.

Второй стороной правоотношений, связанных с исполнением гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, общих, должностных и специальных обязанностей, выступает орган военного управления, воинское должностное лицо. Таким образом, гражданские дела по исковым заявлениям граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, в том числе бывших добровольцев, об оспаривании решений, действий (бездействия) командования, связанных с участием их в указанных формированиях, подсудны военным судам.

Из поданного Хакяшевым А.З. искового заявления следует, что им оспаривается решение руководства филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства Обороны Российской Федерации об отказе в проведении военно-врачебной комиссии, а также бездействие органов военного управления, что в свою очередь, по мнению истца, нарушило его право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Принимая во внимание, что Хакяшевым А.З. заявлены требования к Министерству Обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу», а также учитывая изложенные в исковом заявлении сведения о том, что на момент возникновения спорных правоотношений Хакяшев А.З. осуществлял в составе добровольческого формирования выполнение задач специальной военной операции на территории Украины в войсковой части 22179 в должности стрелка второго отделения первой группы ШР «Шторм-Z» на основании заключенного с ним контракта, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Хакяшева А.З. подсудно военному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в силу требований ч.2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу – Хакяшеву А.З. в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хакяшева А. З. к Министерству Обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу» о взыскании в пользу Хакяшева А. З. с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, войсковой части № в лице Федерального казенного учреждения «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Южному Федеральному Округу» в солидарном порядке единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 12000000 рублей, возвратить истцу – Хакяшеву А. З. в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Копия верна:-

Судья

Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов