Решение по делу № 12-451/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-451/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Морозова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД МВД по г. Чебоксары Иванова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что Морозов Е.Ю. управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В жалобе заявителя Морозова Е.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована ОСАО «<данные изъяты>». Полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия вышеуказанного договора с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные обстоятельства ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Ивановым С.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены.

В судебное заседание Морозов Е.Ю. не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела. Какие-либо ходатайства не представил.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике - Чувашии, ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД МВД по г. Чебоксары Иванов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Морозов Е.Ю. признан виновным в том, что управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

За неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» запрещено использование и эксплуатация транспортных средств, не застрахованных в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение 6 или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес> водитель Морозов Е.Ю. управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Факт получения Морозовым Е.Ю. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью и им не отрицается.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не заявил о его расторжении.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Морозова Е.Ю. в совершении данного правонарушения.

Доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Морозов Е.Ю. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которым он воспользовался. Дело рассмотрено с участием заявителя.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Ивановым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.37 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Е.Ю. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                     С.В. Трихалкин