Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 ноября 2016 года <адрес>, Чеченская Республика
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) обратилось в Гудермесский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Размер предоставленного кредита составил 573000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО8 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.1.1 указанного договора последний обязался отвечать перед Кредитором, солидарно с заемщиком. В нарушении условий договора ответчиками неоднократно были нарушены сроки оплаты платежей, обязательных к погашению. Истец направлял по месту жительства ответчиков уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности. Копии уведомления прилагаются к настоящему иску. Погашения задолженности в досудебном порядке не произошло.
На момент обращения истца в суд с иском, задолженность ответчиков перед Банком составляет 696240 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 69 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 103856 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, проценты за кредит- 149474 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 60 копеек, ссудная задолженность- 442909 (четыреста сорок две тысячи девятьсот девять) рублей 65 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 10191 (десять тысяч сто девяносто один) рубль 33 копейки, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) ФИО7, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики по делу ФИО3 и ФИО8 дважды надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца ФИО7 вынесено определение о заочном рассмотрении дела.
Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.
В нарушении п.1.1 кредитного договора Заемщик ФИО3 в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.
В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО8 следует, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно; п.2.2 указанного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает по Кредитному договору в том же объеме, что и должник.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики суду не представили, расчет задолженности истца не опровергли. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.
Государственная пошлина по данному делу составляет 10191 (десять тысяч сто девяносто один) рубль 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696240 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 69 копеек, из которых:
задолженность по неустойке – 103856 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки,
проценты за кредит- 149474 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 60 копеек,
ссудная задолженность- 442909 (четыреста сорок две тысячи девятьсот девять) рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (ДО в <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10191 (десять тысяч сто девяносто один) рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: