Решение по делу № 2-1750/2024 от 27.02.2024

                                                   № 2-1750/2024

        77RS0004-02-2023-009551-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                          г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 170000,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и их условий кредитования (Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, при этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком мы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения говора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти задолженность по договору составляла 129 464,60 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 464,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследником ФИО2 является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, саму задолженность не оспаривал, однако показал, что истцу для погашения возникшей задолженности необходимо было обратиться в страховую компанию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку последний о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 170000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, индивидуальный Тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и их условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Доказательств обратного не представлено.

По имеющейся в материалах дела информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе копией наследственного дела №. На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности исполнено не было.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Помимо изложенного, из вышеуказанных законоположений следует, что наследник, приняв наследство, несет обязанность по погашению образованной наследодателем задолженности. Из материалов наследственного дела однозначно усматривается, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2.

Как следует из материалов дела, при заключении ФИО2 договора кредитной карты №, заемщик присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно выписке по счету по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком регулярно производились банковские операции по оплате за программу страховой защиты. Однако согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» выгоприобретателем по договору страхования являются наследники страхователя. Таким образом, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный основной долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 129 464,60 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнил не надлежащим образом, доказательств обратного не представлено; ответчик будучи наследником заемщика несет обязанность по погашению наличествующей задолженности, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 3789,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 464 рубля 60 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины взыскать 3789 рублей 30 коп., а всего взыскать 133 253 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           В.Ю. Емельянова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024

Судья                                           В.Ю. Емельянова