Решение по делу № 33-2602/2024 от 04.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 11апреля 2024 года

Судья Ловыгина А.Е.                                                                                  Дело № 33-2602/2024

УИД 76RS0004-01-2023-000481-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 8 апреля 2024 года

апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 18 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Елены Павлиновны к ПАО «Россети Центр «Ярэнерго», ПАО «ТНС энерго Ярославль», администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании акта об осуществлении технологического присоединения незаконным, определении в качестве бесхозяйной вещи силового трансформатора, возложении обязанности по содержанию силового трансформатора на администрацию городского поселения Данилов, обязании ПАО ««ТНС энерго Ярославль» перезаключить договор энергоснабжения с истцом без учета объема потерь холостого хода силового трансформатора, осуществлении перерасчета начисленного к оплате объема энергоснабжения удовлетворить частично.

Признать незаконным акт об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2023, подписанный - ПАО «Россети Центр «Ярэнерго» и Смирновой Еленой Павлиновной.

Обязать ПАО ««ТНС энерго Ярославль»:

- перезаключить со Смирновой Еленой Павлиновной договор энергоснабжения в отношении жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из договора условие об учете технических потерь электроэнергии в силовом трансформаторе КТП-250 кВА;

- произвести перерасчет подлежащего оплате Смирновой Еленой Павлиновной объема электрической энергии с даты заключения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по дату вступления в законную силу решения суда, исключив при расчете потери холостого хода в силовом трансформаторе КТП-250 кВА.

Взыскать с ПАО «Россети Центр «Ярэнерго» в пользу Смирновой Елены Павлиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», ПАО «ТНС энерго Ярославль». В обоснование исковых требований указала, что 1 июня 2023 года в офисе Даниловского представительства ПАО «ТНС энерго Ярославль» истцом был подписан договор энергоснабжения с гражданами-потребителями от 1 мая 2023 года № 764140001945. По прибору учета Меркурий 230 AM-02 показания 31120 на 1 мая 2023 года были оплачены полностью по договору от 7 декабря 2011 года №, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета. После подписания договора у истца возник вопрос о сумме оплаты, т.к. был получен счет на оплату за электроэнергию за июнь на сумму 7 462 руб. Выяснилось, что договор был оформлен на основании акта о технологическом присоединении от 20 апреля 2023 года, составленного и подписанного начальником Северо-Восточного РЭС филиала ПАО «Россети Центр «Ярэнерго» ФИО 1, в котором указано, что при расчете с потребителем надо учесть потери холостого хода в силовом трансформаторе КТП-250кВА - 756 кВт ежемесячно, т.е. ежемесячно истец должна платить за 756 кВт за потерь холостого хода в силовом трансформаторе. При подписании акта и договора истец не обратила внимание на эту информацию и ей никто об этом не сообщил. Точка поставки электроэнергии Ярославское ПЭС Подстанция Дружба 1 Секция шин 10 кВт Фидер 35 TП-250 кВА №, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала лесокомбинату. Истец не имеет отношения к данному трансформатору, поэтому не должна нести расходы по оплате потерь холостого хода и не имеет такой возможности как гражданин пенсионного возраста. Кроме того, к акту о технологическом присоединении от 20 апреля 2023 года не приложена справка-расчет о неучтенном потреблении для потребителя, т.е. размер потерь холостого хода трансформатора не подтвержден никакими расчетами. Если трансформатор не имеет собственника или собственник неизвестен, то в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет, но не на гражданина. Смирнова Е.П. не является собственником силового трансформатора. В данной ситуации приложение № 1 к договору, составленное с нарушениями, не может являться основанием для законных договорных обязательств. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой разобраться в ситуации и получены ответы, но ситуация осталась нерешенной. 26 июня 2023 года истец получила квитанцию на сумму 11 502, 26 руб. за электроэнергию за июль и уведомление о том, что имеет непогашенную задолженность в размере 3 439, 08 руб. т.е. за энергоснабжение ГП (потери) и о том, что может быть отключено энергоснабжение через 20 дней после получения уведомления.

С учетом уточнения иска, Смирнова Е.П. просила признать акт о технологическом присоединении незаконным, определить в качестве бесхозяйной вещи силовой трансформатор, возложить обязанность по содержанию силового трансформатора на администрацию городского поселения Данилов, обязать ПАО ««ТНС энерго Ярославль» перезаключить договор энергоснабжения с истцом без учета объема потерь холостого хода силового трансформатора, осуществить перерасчет начисленного к оплате объема энергоснабжения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Смирнову Е.П., возражавшую против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что 1 мая 2023 года на основании заявления Смирновой Е.П. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Смирновой Е.П. (потребитель) заключён договор энергоснабжения №. В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес> №, и электроэнергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений), а потребитель обязуется своевременно оплачивать электрическую энергию и прочие платежи, предусмотренные договором. В приложении № 2 к договору энергоснабжения от 1 мая 2023 года № 764140001945 «Перечень энергопринимающих устройств и средств учета» указан прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 21965043. Согласно указанному приложению, объём технических потерь электроэнергии в силовом трансформаторе составляет 756 кВт/ч.

Данный договор заключён на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 20 апреля 2023 года, составленного сетевой организацией - ПАО «Россети Центр «Ярэнерго» и подписанного Смирновой Е.П., в котором указана точка присоединения ПС-110/10 кВ «Дружба» ВЛ-10 кВ № 3 на опоре ВЛ-10 кВ № 24. У сторон на границе эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: в эксплуатации сетевой организации - ПС-110/10 кВ «Дружба» ВЛ-10 кВ № 3, в эксплуатации заявителя - выносной разъединитель КТП-250 кВА (п. 3 акта ТП). Для учета потребляемой электроэнергии установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 21965043 (п. 7 акта об осуществлении технологического присоединения). В разделе акта об осуществлении технологического присоединения «Прочее» указано, что при расчете с потребителем учитываются потери холостого хода в силовом трансформаторе КТП-250 кВА - 756 кВт/ч ежемесячно.

Начиная с июня 2023 года потребителю – Смирновой Е.П. (лицевой счет №) гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго Ярославль» начали выставляться ежемесячные счета на оплату электроэнергии с учетом потерь холостого хода в силовом трансформаторе КТП-250 кВА в размере 756 кВт/ч. Согласно выставленным потребителю счетам сумма, подлежащая оплате за услуги электроснабжения (потери) ежемесячно, составляет 3 439, 8 руб. (без учета объема фактически потребленной электроэнергии).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником силового трансформатора КТП-250 кВА является истец, в связи с чем оформленный сетевой организацией акт об осуществлении технологического присоединения от 20 апреля 2023 года, подписанный - ПАО «Россети Центр «Ярэнерго» и Смирновой Е.П., следует признать незаконным.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Из акта об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иных лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, следует, что названный акт должен содержать сведения о расчетах потерь электрической энергии в электрической сети потребителя электрической энергии (п. 7).

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения от 20 апреля 2023 года, подписанный ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и Смирновой Е.П., содержит сведения о приборе КТП-250кВА, который отнесен к принадлежности Смирновой Е.П., и сведения об учете потерь холостого хода в силовом трансформаторе КТП-250кВА – 756 кВт/ч ежемесячно.

Вместе с тем, принадлежность данного трансформатора Смирновой Е.П. материалами дела не установлена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что силовой трансформатор по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 43 942 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, принадлежащем ООО «Арагон».

Из отзыва ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» от 23 октября 2023 года (л.д. 155-156 т. 1), следует, что информация о принадлежности как самой КТП, так и трансформатора у ПАО «Россети Центр» отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что Смирнова Е.П. отрицает принадлежность ей силового трансформатора КТП-250кВА, каких-либо доказательств принадлежности данного имущества истцу в материалы дела не представлено, суд обоснованно признал акт об осуществлении технологического присоединения от 20 апреля 2023 года, подписанный ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и Смирновой Е.П., незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил принадлежность КТП-250кВА, ранее по данной точке был заключен договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ИП Смирновой Е.П. с указанием той же точки поставки, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств принадлежности данного имущества Смирновой Е.П.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 18 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи