Решение по делу № 2-295/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-295/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием прокурора Голя М.В.,

представителя истца Варнаковой А.В.,

ответчика Ключниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Ключниковой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К., П., о переселении, прекращения права собственности и права пользования на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Пивоварову В.Ю., Ключниковой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.., П.., о переселении из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в жилое помещение, расположенное по адресу: 1, прекращение права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признании права собственности на это жилое помещение за МОГО «Ухта», признании утратившими право пользования аварийным жилым помещением, признании права собственности Ключниковой Г..А. на жилое помещение, расположенное по адресу: 1

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» Варнакова А.В. уточнила исковые требования. Просила не рассматривать требования, заявленные к ответчику Пивоварову В.Ю., по причине снятия ответчика с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: .... в добровольном порядке. На остальных требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Ключникова Г.А., выступая в суде, исковые требования не признала, указывая на то, что между сторонами соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения не достигнуто, истцом не был соблюден специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения, поскольку ответчику не предлагалось выкупить принадлежащее ей жилое помещения, в связи с чем, последняя была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленных возражениях представитель банка Тимофеева Ю.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ключникова Г.А. является собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой 7,4 кв.м, расположенной по адресу: .... (право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № .... от 11.07.2013).

Согласно выписке из ЕГРП в отношении указанного объекта 11 июля 2013 года установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

По данным МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» в настоящее время в данной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства следующие лица: Ключникова Г.А., несовершеннолетние К. и П.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25.12.2008 № .... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. (ред. от 31 декабря 2013 года). Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в III этап программы (на 2016 год) включен и дом № 28 по ул. Первомайская г. Ухта.

Указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 120.

Реализуя данную адресную программу, администрацией МОГО «Ухта» было предложено ответчику к переселению жилое помещение, находящегося в собственности городского округа «Ухта» по адресу: 1, общей площадью 33,5 кв.м. Переход права собственности на жилье предложено оформить подписанием договора мены жилыми помещениями.

Ответчик отказалась от переселения в данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийным дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом жилом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом № .... по адресу: ...., включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного кодекса, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, Ключниковой Г.А. не предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией МОГО «Ухта» не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Учитывая изложенные выше разъяснения, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком по делу на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а право выбора указанных выше способов обеспечения жилищных прав у ответчика до настоящего времени не имелось - выкупить изымаемое жилое помещение ответчику не предлагалось, суд приходит к выводу о нарушении прав ответчика на получение стоимости изымаемого имущества, что в свою очередь исключает возможность её выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

Иных же оснований для перехода права собственности, выселения ответчика и признания её утратившей право пользования жилым помещением истцом не указано. Сам по себе факт включения дома № .... по ул. ...., г. Ухта, в муниципальную и республиканскую программы переселения достаточным основанием для принудительного изъятия жилого помещения быть не может.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Ключниковой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К., П., о прекращении права собственности, утрате права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... в жилое помещение расположенное по адресу: 1, признании права собственности за муниципальным образованием городского округа «Ухта» на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признании права собственности за Ключниковой Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2018.

Судья С. С. Логинов