Решение по делу № 2-717/2023 от 20.07.2023

Дело №2-717/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                                                     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Недобор С.Н.

при секретаре                                                                                          Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Людмилы Петровны к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.П. обратилась в суд к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование требования указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2023 ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 205 кв.м., с кадастровым номером 54:08:010301:265, находящийся по адресу: <адрес>. После покупки объекта она своими силами и за счет собственных средств достроила его (сделала крышу, установила окна). Согласно техническому плану здания общая площадь построенного объекта на дату обследования составила 152 кв.м. Размещение спорного объекта градостроительным документам городского поселения не противоречит, так как земельный участок выдавался именно для строительства закусочной, находится в территориальной зоне «П», градостроительным регламентам соответствует. На государственную регистрацию прав в числе иных документов ей необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В целях легализации прав на построенный объект, в июле 2023 года она обратилась в Администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но в выдаче разрешения ей было отказано, так как у неё отсутствует разрешение на строительство данного объекта. В силу своей правовой неграмотности, она полагала, что наличие договора купли-продажи, кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, достаточно для его строительства, но она не получила разрешение на строительство. На момент строительства объекта и постановки его на кадастровый учет, земельный участок принадлежал продавцу на праве аренды. В соответствии с заключением ООО «Межрайонпроект» №367 от 05.07.2023 при обследовании спорного объекта выявлено его соответствие действующим техническим регламентом, конструктивные элементы здания исправны, на безопасность жизнедеятельности людей данный вид конструкций не влияет. Самовольно построенный объект недвижимости не нарушает законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Истец просит на основании ст.ст.12,218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на нежилое здание - закусочную общей площадью 152 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №.

Истец Бондаренко Л.П., её представитель Бондаренко А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены следующие документы: договор аренды земельного участка на территории Карасукского района №74 от 22.04.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2023, разрешение на строительство, технический план здания, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, заключение №367 от 05.07.2023 ООО «Межрайонпроект», из которого следует, что здание (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу здоровью и жизни граждан. На текущий момент отсутствует угроза внезапного обрушения конструкций. Прочность и устойчивость здания обеспечена. Для ввода здания в эксплуатацию необходимо произвести работы по капитальному и текущему ремонту элементов здания, а также возвести недостающие элементы.

Право собственности истца на объект незавершенного строительства подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом степень готовности объекта определена 20%, а площадь 205 кв.м., что соответствует сведениям, отраженным в договоре купли-продажи от 25 февраля 2014 года. При этом согласно заключению от 5 июля 2023 года ООО «Межрайонпроект» фактическая площадь здания составляет 152 кв.м. Из фототаблицы следует, что здание полностью возведено, имеет окна, двери, крышу, что также подтверждается техническим паспортом.

На возведение указанного здания получалось разрешение 9 которым также заключался договор аренды земельного участка №74 от 22.04.2013, разрешение на строительство выдавалось на срок до 9 сентября 2015 года. 9 незавершенный строительством объект был продан 11 а затем 11 истцу. При этом второй собственник и истец не оформили договор аренды земельного участка, а истец при истекшем сроке разрешения на строительство не получила разрешение в установленном законом порядке.

Поскольку первоначально разрешение на строительство объекта – нежилого здания закусочной на земельном участке по ул.<адрес> выдавалось, целевое назначение здания сохранено, объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, а единственным препятствием к оформлению завершенного строительством здания является лишь отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что истцом приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцом права собственности на указанный им объект недвижимого имущества, ответчиком никаких возражений по иску суду не предоставлено, требований о сносе самовольной постройки не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Л.П. удовлетворить.

    Признать за Бондаренко Людмилой Петровной право собственности на нежилое здание - закусочную общей площадью 152,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-717/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.