Решение по делу № 2-375/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-375/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач                              19 июня 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» о взыскании с Беловой Натальи Юрьевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Беловой Натальи Юрьевны задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Белова Наталья Юрьевна заключила договор займа № № с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной    формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор является договором-офертой. Сумма займа составила <данные изъяты> руб. Срок возврата займа- 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка составила 365% годовых. Количество платежей – 4. Размер платежей – <данные изъяты> руб., за исключением последнего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления иска должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени должник не исполнила своих обязательств по договору займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «Юридическая Служба Взыскания» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оказанию юридической помощи о взыскании с должника Беловой Н.Ю. задолженности по договору займа, по которому истец перевел за оказание юридических услуг денежные средства в размере 5 000 руб., а именно: за изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов в суд, составление искового заявления.

Истец просит суд:

- взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) руб., из них 30 000 (тридцать тысяч) руб. – сумма займа, 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб. – проценты за пользование суммой займа;

- взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в счет оказания юридических услуг сумму судебных расходов в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» сумму почтовых расходов за направление ей копии искового заявления с приложенными документами в размере в размере 74 (семьдесят четыре) руб.;

- взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) руб.

В судебное заседание истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчик Белова Н.Ю. не явились, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные по нему, суд исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова Наталья Юрьевна заключила договор займа № № с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Сумма займа составила <данные изъяты> руб. Срок возврата займа - 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка составила 365% годовых. Количество платежей – 4. Размер платежей – <данные изъяты> руб., за исключением последнего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Даты (сроки) платежей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере 365% до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом пункта «в» настоящего договора. Заимодавец иных платежей по договору не начисляет.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор является договором-офертой.

Перечисление денежных средств ответчику произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 20).

Доказательств исполнения договора займа ответчиком Беловой Н.Ю. суду не представлено.

Задолженность ответчика Беловой Н.Ю. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) руб., из них 30 000 (тридцать тысяч) руб. – сумма займа, 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представленный расчет задолженности является правильным, принимается судом в качестве доказательства обоснования истцом имеющейся задолженности Беловой Н.Ю., ответчиком указанный расчет не оспорен (л.д. 6 об.).

Истцом срок исковой давности по данному делу не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг. Данные расходы подтверждаются представленными документами (л.д. 11, 39-41).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг подлежат полному удовлетворению, то есть в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной.

Так, между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «Юридическая Служба Взыскания» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оказанию юридической помощи о взыскании с должника Беловой Н.Ю. задолженности по договору займа, по которому истец перевел за оказание юридических услуг денежные средства в размере 5 000 руб., а именно: за изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов в суд, составление искового заявления.

Также установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в размере 74 руб. (л.д. 15-17). Взыскание данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 078 руб. при подаче иска в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 438, 809-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) руб., из них 30 000 (тридцать тысяч) руб. – сумма займа, 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в счет оказания юридических услуг сумму судебных расходов в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» сумму почтовых расходов за направление ей копии искового заявления с приложенными документами в размере в размере 74 (семьдесят четыре) руб.

Взыскать с Беловой Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Председательствующий судья     О.В. Кирюков