Решение по делу № 2-3727/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3727/2023                                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № № в соответствии с которым истец предоставил ФИО8 займ в размере <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок должник обязательства не выполнила. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа АО «Банк Русский Стандарт». Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей - пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика- <адрес> совпадающий с местом ее регистрации, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на сайте Пермского районного суда, является общедоступной, поэтому ответчик могла воспользоваться данной информацией.

Из телефонограммы следует, что ответчик с исковыми требованиями согласна, подтверждает наличие задолженности, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № № по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11. задолженности, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймовюридическими лицами, осуществляющими соответствующую профессиональную деятельность, предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 28 января 2019 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 июля 2019 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из общих положений гражданского законодательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемыекредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.moneyman.ru, и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа.В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО13 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № №, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка определена с 1 дня займа по 26 день срока займа включительно-365,00% годовых; с 27 дня срока займа по 29 день срока займа включительно- 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа-365% годовых. Срок возврата займа определен в п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа-единовременный платежв сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-18).

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца в сети Интернет после подписания оферты на предоставление займа, которая содержит информацию о заемщике: о фамилии, имени и отчестве, номере мобильного телефона, адресе его места жительства и регистрации, паспортных данных, путём введения полученного ответчиком в СМС-сообщении от кредитора специального кода (2969)на номер телефона +№ (простая электронная подпись). Данный номер телефона указан в оферте на предоставление займа(л.д.19, 14-18).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых за период с 01 октября по 31 декабря 2021 года, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа, заключаемых в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30000 рублей на срок до 30 дней, составляло 353,693 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365 процентов годовых.

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость займа составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; процентная ставка по договору потребительского займа не превышает предельную величину по такому договору, установленную законом на дату совершения договора (365 процентов годовых или 1 процент в день).

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата займа включительно; проценты за пользование займом могут начисляться, исходя из размера процентов, установленного договором потребительского займа (микрозайма), до даты возврата суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку микрозайм предоставлен гражданину юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена Заёмщиком ФИО14 путем перевода указанной суммы на банковскую карту заемщика № №, указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается сообщением Общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСиТехнологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи (далее - Система) информации о переводе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежной суммы <данные изъяты> рублей на указанную банковскую карту (л.д.18 (оборот), 21).

Ответчик ФИО15 не оспаривала факт заключения указанного договора потребительского займа (микрозайма) и получения денежной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, положения договора потребительского займа.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик ФИО16 получила от Займодавца (Кредитора) необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таком положении суд находит, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена.

Соответственно, у ФИО17 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату суммы займа и внесению платы за использование займом, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истек 07 июня 2022 года.

Ответчик ФИО18 не оспаривала факт пользования заёмными денежными средствами, не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского займа (микрозайма), в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года или позднее.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Заёмщик ФИО19 имела перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп. (в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из письменного договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № реестра должников (приложения) к нему от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Цедент) передало Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (Цессионарию) права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённому с ФИО20 права переходят к новому кредитору в полном объёме, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом и иных платежей, начисленных до момента уступки права и которые могут возникнуть после даты уступки (право на начисление процентов и неустойки) (пункты 1.1 – 1.3) (л.д.8-10).

Согласно реестру должников (приложению к договору цессии) Цессионарию передано право требования уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

При таком положении суд считает, что право требования от ФИО26 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № № фактически перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Цедента) к новому кредитору Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермскогосудебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО21 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности в связи с поступившими возражениями должника (л.д.24).

Таким образом, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО22 не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, в том числе документы, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за время пользования займом первоначальному кредитору или новому кредитору, что является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов, неустойки.

Из содержания иска и расчёта задолженности следует, что к ответчику предъявлены требования о выплате задолженности в <данные изъяты>. (в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО23 не оспаривала расчёт взыскиваемых сумм.

Оценивая буквальные положения договора потребительского займа (микрозайма), проверив расчет задолженности, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от ответчика уплаты вышеуказанной денежной суммы.

Суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительноне выплатил в пользу кредитора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, суд полагает, что истец имеет право на получение с ответчика (Заёмщика) процентов за пользование займом и неустойки за период просрочки, то есть с 07 июля 2022 года.

Принимая во внимание, что с 01 января 2020 года Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд полагает, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за весь период пользования займом, что установлено в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что законом и договором установлено ограничение на начисление процентов до достижения ими полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд считает, что сумма процентов и неустойки, которая может быть истребована от Заёмщика (ответчика) в пользу истца на основании договора за весь период пользования займом не может превышать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ответчик ФИО24 не представила документы, подтверждающие уплату денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

Суд находит, что при отсутствии в законе и договоре ограничений на начисление процентов и неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года размер таких процентов составил бы <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей х 204 дня х 1 % / 100 %; размер неустойки составил бы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки:<данные изъяты> рублей х 204 дня х 20 % /365 /100%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

Указанные положения Постановления Правительства Российской Федерации были распространены и на кредитные обязательства, заключенные с юридическими и физическими лицами.

Как разъяснено в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория на финансовые санкции (неустойка, штраф), не подлежала начислению и взысканию сумма неустойки (штрафа) за период с <данные изъяты>, то есть в течение 57 дней, следовательно, за период с <данные изъяты> года размер неустойки составил бы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> рублей х 204 дня х 20 % /365 /100%.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая предъявленные требования, суд находит, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей не превышает размер ограничения, установленного законом.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчик (Заёмщик) не возвратил сумму займа (основной долг), определённую договором, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (800 рублей +3% суммы, превышающей 20 000 рублей).

До предъявления иска истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.6, 6 (оборот)).

Таким образом, учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда               /подпись/                      Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023года.

Судья Пермского районного суда               /подпись/                      Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                                    Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3727/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №