Решение по делу № 2а-8243/2018 от 04.05.2018

Дело № 2а-8243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Н.А. к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 г. об оценке имущества должника Белова Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное постановление противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Белова Н.А.

В судебном заседании административный истец Белова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Аземша Ю.С. в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения прав должника вынесением спорного постановления.

Заинтересованное лицо Горбунов В.О., представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав Белова Н.А., Аземша Ю.С., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление Белова Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 7 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2016 г. по гражданскому делу № по иску Горбунов В.О. к Белова Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Взыскать в пользу Горбунов В.О. с Белова Н.А. долг по договору займа в размере 324 750 руб., проценты за пользование займом 717 162 руб., возврат государственной пошлины 13 709,60 руб., а всего 1 055 621 рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на комнату, общей площадью 19,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 748 000 руб.».

При этом стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 748 000 руб. определена судом на основании выводов заключения судебной оценочной экспертизы от 04.08.2016 г., назначенной по ходатайству Белова Н.А. определением суда от 14.07.2016 г. и проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки».

Решение суда от 15.11.2016 г. вступило в законную силу 20.03.2017 г.

05.04.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска взыскателю Горбунов В.О. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника Белова Н.А. денежных средств в общей сумме 1 055 621,60 руб., а также выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 748 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю - Аземша Ю.С. от 03.07.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белова Н.А., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска - Аземша Ю.С. от 01.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа серии ФС № установлена стоимость арестованного имущества – комнаты по адресу: <адрес> в размере 748 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, постановление от 01.03.2018 г. об оценке имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение выданного судом исполнительного листа об обращении взыскания на имущество Белова Н.А., стоимость которого определена по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству самой Белова Н.А.

Довод административного истца о том, что стоимость жилого помещения по вышеуказанному адресу могла измениться в большую сторону с 2016 года, какими-либо убедительными доказательствами не подтвержден, а потому судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке имущества должника закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, с постановлением об оценке имущества должника Белова Н.А. ознакомлена, - суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесенным в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Белова Н.А. к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска - Аземша Ю.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Белова Н.А. к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков