Решение по делу № 2-61/2022 (2-1305/2021;) от 13.12.2021

        Изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года

Дело № 2-61/2022

УИД 51RS0006-01-2021-002263-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                             22 сентября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Клец А.С.,

истцов К.Л.С., П.Т.Д.

представителя ответчиков К.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах П.Т.Д., К.Л.С., К.Г.Е. и К.С.Е. к администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма,

        установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах П.Т.Д., К.Л.С., К.Г.Е. и К.С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что К.Л.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают П.Т.Д. и .... – К.С.Е. и К.Г.Е.

П.Т.Д. и К.Л.С. обратились в прокуратуру города с жалобой на незаконное бездействие администрации города, которой не реализуются мероприятия по расселению дома, признанного аварийным и подлежащим сносу еще в 2017 году, проживание в аварийном доме доставляет семье значительные неудобства, снижает качество получаемых коммунальных услуг в виде ветхости коммуникаций и с учетом невысоких доходов трудоспособных членов семьи исключает целесообразность проведения косметического ремонта. Срок расселения вышеуказанного многоквартирного дома постановлением администрации города от <дд.мм.гггг> №.... установлен до <дд.мм.гггг> Проживание граждан в жилом помещении муниципального жилищного фонда в аварийном доме, в отношении которого экспертным заключением установлено исчерпание несущей способности конструкции, в

условиях бездействия администрации города и МКУ УЖКХ создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Просит обязать администрацию <адрес>, МКУ УЖКХ предоставить П.Т.Д., К.Л.С., К.Г.Е. и К.С.Е. иное, отвечающее требованиям безопасности, благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> К.А.С. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Истцы К.Л.С., П.Т.Д. настаивали на удовлетворении требований.

                Представитель ответчиков администрации <адрес> и МКУ «УЖКХ <адрес>» К.Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривая обязанности администрации города обеспечить истцов жилым помещением, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, возражала против удовлетворения заявленных требований к ответчику МКУ УЖКХ, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивала, что срок, предложенный прокурором является недостаточным для исполнения решения суда.

            Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

                В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

                Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые

помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <дд.мм.гггг> №.... К.Л.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 20-26). В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по вышеуказанном адресу вселены .... - П.Т.Д. и .... – К.С.Е., <дд.мм.гггг> г.р., К.Г.Е., <дд.мм.гггг> г.р., что подтверждается, справкой МАУ «МФЦ в <адрес>» (л.д. 83).

Согласно заключению ООО «АрхиГрад» №...., выполненного в ноябре-декабре 2016 года, по результатам технического обследования состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеющиеся повреждения и разрушения здания способны привести к обрушению межэтажного перекрытия, создают угрозу жизни и здоровья проживающим в нем людям; здание является аварийным, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий; здание рекомендуется снести (л.д. 41-46).

На основании указанного технического обследования, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг>, принято заключение №.... от <дд.мм.гггг> о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-37).

Постановлением администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг>, с изменениями от <дд.мм.гггг>, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1), МКУ УЖКХ поручено организовать работу по переселению граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма жилого помещения в срок до <дд.мм.гггг> (пункт 2.2) (л.д. 32-33, 34-35).

Вместе с тем, ни региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> №....-ПП от <дд.мм.гггг>, ни муниципальной программой «Обеспечение комфортной среды проживания населения <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> мероприятия по расселению спорного многоквартирного дома не запланированы, выделение денежных средств на указанные цели не предусмотрено (л.д. 54-57, 59-63).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №.... от <дд.мм.гггг>, выполненной НКО «ЧЭУ НИЛСНЭ» следует, что текущее техническое состояние многоквартирного жилого <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению механической безопасности здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания многоквартирного жилого <адрес> имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения строительных конструкций здания, что влечет за собой

угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (том 2 л.д. 8-41).

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно по причине аварийности этого жилого помещения, которое влечет за собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, право К.Л.С. и членов ее семьи на обеспечение иным благоустроенным жильем подлежит реализации независимо от признания таких граждан малоимущими и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что в соответствии сo ст. 45 Устава муниципального образования <адрес> c подведомственной территорией, принятого решением Совета <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., на администрацию <адрес> возложены функции по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся (пп. 4.2 п. 4), контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и строительным нормам и правилам (пп. 4.47 п.4), а постановлением администрации города от <дд.мм.гггг> №.... полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом, a также по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципальных жилых помещении переданы МКУ УЖКХ суд полагает необходимым возложить обязанность по предоставлению жилого помещения истцам на обоих ответчиков.

Заявленный прокурором <адрес> срок исполнения ответчиками обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, суд считает разумным и достаточным для ее реального исполнения, принимая во внимание, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

        Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах П.Т.Д., К.Л.С., К.Г.Е. и К.С.Е. к администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» предоставить П.Т.Д., К.Л.С., К.Г.Е. и К.С.Е. по договору социального найма благоустроенное, равнозначное занимаемому, жилое помещение, находящееся на территории <адрес>, отвечающее требованиям безопасности, установленным санитарным и техническим требованиям, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.С. Архипова