Решение от 04.02.2020 по делу № 9а-11/2020 от 30.01.2020

№ М-32/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 4 февраля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., рассмотрев административное исковое заявление Сухорукова В.П. к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с документами и материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,

у с т а н о в и л:

Сухоруков В.П. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц УМВД России по Астраханской области, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по Астраханской области, выразившиеся в неисполнении обязанности ознакомления его с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, что непосредственно затрагивает его права и свободы, обязании предоставить ему указанные сведения.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о невозможности принятия данного административного иска к производству Астраханского областного суда.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 2 вышеуказанного постановления).

Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливают, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

Право на судебную защиту, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах и выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод. Соответственно, в случае направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения гражданин не лишается права на обжалование как самих судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, так и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Часть вторая статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Вопрос о законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий может быть разрешен судом и в рамках производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 568-О, от 27 июня 2017 года N 1421-О и др.).

Как следует из приложенных к административному иску документов, с 26 декабря 2018 года в отношении административного истца в течение 90 суток проводились оперативно – розыскные мероприятия по использованию им телефона на основании постановления судьи от 26 декабря 2018 года.

Следственным управлением Следственного Комитета России по Астраханской области 30 января 2019 года в отношении Сухорукова В.П. возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 июля 2019 года уголовное дело в отношении Сухорукова В.П. с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

В сентябре 2019 года от Сухорукова В.В. в УМВД России по Астраханской области направлено заявление с просьбой ознакомить его с материалами ОРМ ПТП, в октябре 2019 года с аналогичной просьбой направлен адвокатский запрос.

14 октября 2019 года и 17 октября 2019 года Сухорукову В.П. и его адвокату, соответственно, направлен ответ из УМВД России по Астраханской области об отказе в ознакомлении с не рассекреченными материалами, полученными в ходе проведения ОРМ ПТП.

Таким образом, административному истцу отказано в ознакомлении с материалами ОРМ в период рассмотрения уголовного дела Кировским районным судом г.Астрахани.

В административном исковом заявлении Сухоруков В.П. оспаривает законность отказа УМВД России по Астраханской области в ознакомлении с не рассекреченными материалами, полученными в ходе проведения ОРМ ПТП.

В заявлении об ознакомлении и адвокатском запросе указано, что собранные, но не представленные УМВД по Астраханской области материалы ОРМ ПТП в отношении Сухорукова В.П. имеют значение для уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые доказывают его невиновность.

Содержание административного искового заявления Сухорукова В.П., предмет и основания заявленных им требований свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с оценкой доказательств по конкретному уголовному делу, возбужденному по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении административного истца.

С учетом изложенного, административным истцом ставится вопрос о недопустимости собранных в рамках ОРМ доказательств, который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 389.1, 401.2 УПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав административного истца, в связи с производством по уголовному делу, то в принятии административного иска необходимо отказать.

Кроме того, Сухоруков В.П. в декабре 2019 года с аналогичным административным иском обратился в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани отказано в принятии административного искового заявления Сухорукова В.П. по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.