Решение по делу № 2-184/2023 (2-3131/2022;) от 06.10.2022

УИД №RS0№

Дело № 2-184/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угариной С.А. к Ефимову Д.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, Фалинской И.Ю., действующей в интересах ФИО2, о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Угарина С.А. обратилась в суд с иском к ЕфимовуД.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ЕфимоваР.Д., ФИО2 в лице ее законного представителя Фалинской И.Ю., Ефимову Н.В., Ефимовой Н.И. о взыскании в солидарном порядке расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с 18 февраля 2020 г. по 10 июля 2021 г. в сумме 85269,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины – 2 758 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Угарина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2018 г. Решением того же суда от 19 мая 2021 г. ответчики выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета. Ввиду ненадлежащего исполнения оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность в размере 85 269,51 руб., которая оплачена истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Ефимова Д.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, Фалинской И.Ю., действующей в интересах ФИО2 в порядке регресса оплаченные поставщикам коммунальных ресурсов расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85269,51 руб., представительские расходы в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 758 руб.

Протокольным определением суда от 7 декабря 2022 г. процессуальный статус Ефимова Н.В. и Ефимовой Н.И. с учетом уточненного иска изменен, Ефимовы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, из числа соответчиков исключены.

В судебное заседание истец Угарина С.А. и ее представитель Елисеева Т.А. по доверенности, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчики Ефимов Д.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, Фалинская И.Ю., действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в иске и адресных справках, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимов Н.В., Ефимова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Инженер Сервис», будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу Угариной С.А. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-63).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2018 г. постановлено взыскать с Ефимова Д.Н. в пользу Угариной С.А. сумму просроченного долга, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку выплаты процентов, судебные издержки; обратить взыскание на <адрес> по <адрес> <адрес> общей площадью 57,70 кв. путем продажи с публичных торгов и предоставить залогодателю Ефимову Д.Н. отсрочку реализации заложенного имущества на срок 1 год до 2 августа 2019 г.

Ввиду того, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21 января 2020 г. спорная квартира передана взыскателю Угариной С.А.

Вступившим 10 июля 2021 г. заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2021 г. право пользования спорным жилым помещением у Ефимова Д.Н., Ефимова Н.В., Ефимовой Н.И., Фалинской А.Д., ФИО7 признано прекращенным. Постановлено выселить ответчиков из указанного жилого помещения безпредоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета (л.д.58-61).

Таким образом, решением суда указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

На день рассмотрения дела в суде согласно выписке из лицевого счета ООО «Инженер Сервис» в спорной квартире ответчики не зарегистрированы: Ефимов Н.В. и Ефимова Н.И. выбыли из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.Н., ФалинскаяА.Д. и несовершеннолетний ФИО7 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары (л.д. 19).

Привлеченные к участию в деле Ефимов Н.В. и Ефимова Н.И. суду представили сведения, о том, что они фактически в спорной квартире не проживали, их постоянным местом жительства является адрес: Чувашская Республика, <адрес>. К материалам дела представлены для приобщения справки о регистрации по месту пребывания Ефимовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия домовой книги на жилой дом с указанием прописки ФИО12, справка главы Кирского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с указанием то, что Ефимов Н.В. со своей супругой Ефимовой Н.И. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в <адрес> Чувашской Республики (л.д. 128-133).

Согласно сальдовой ведомости о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 г. по июль 2021 г. размер начисленных платежей по спорной квартире составил в общей сумме 136 834,24 руб.

Из представленных истцом Угариной С.А. квитанций следует, что последней 31 августа 2021 г. произведена оплата задолженности в отношении указанного жилого помещения за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 37 500 руб. путем внесения через пункт приема коммунальных платежей ООО «Инженер-Сервис». Денежная сумма в размере 51 983,91 руб. зачислена на счет взыскателя по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45).

Общая сумма оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств составляет 89483,91 руб., из которых 4 214,40 руб. подлежит оплате самой УгаринойС.А., и, соответственно, приходящаяся на ответчиков доля содержания жилья и коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 85269,51 руб., из расчета: 89483,91 руб. – 4 214,40 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2020 г. по июль 2021 г. составляет 85269,51 руб.

Доказательств исполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, содержится понятие потребителя, которым является собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подп. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, чч. 2,3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу вышеприведенных положений закона факт регистрации по месту жительства и фактическое проживание в спорный период ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, свидетельствует об обязанности несения такими лицами платы за содержание и ремонт жилья, а также за жилищно-коммунальные услуги, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

При этом законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего нанимателя или собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако в силу ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности как сособственника доли в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Родителями несовершеннолетнего ФИО7, 2015 года рождения, являются ответчики Ефимов Д.Н. и Фалинская И.Ю., а ФИО2 является дочерью Фалинской И.Ю., которая на момент образования задолженности не достигла совершеннолетия.

Поскольку обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия ФИО2, и за несовершеннолетнего ФИО7 возлагается на их родителей в равных долях, то с них как с законных представителей подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85269,51 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, ответчики с 10 июля 2021 г. по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары сняты с регистрации, договориться о порядке и размере несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг до вынесения решения стороны не могут. Доказательств наличия между сторонами договоренности не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду возникновения у истца права регрессного требования на взыскание оплаченной задолженности к ответчикам, которые до снятия с регистрационного учета в спорной квартире обязаны наравне с истцом вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом также заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при принятии решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 этого же постановления Пленума от 26.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 г. между Угариной С.А. (заказчик) и Елисеевой Т.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги с представлением интересов заказчика в суде по спору о взыскании денежных средств с ответчиков, а также по осуществлению правовой экспертизы документов заказчика, связанных с урегулированием спора, консультированию заказчика о возможных последствиях принимаемых решений, связанных с предметом настоящего договора, а также по любым иным вопросам, относящимся к предмету договора, подготовке проектов правовых документов, необходимых для урегулирования спора и защиты интересов заказчика в суде (искового заявления, процессуальных ходатайств и т.п.), консультацию заказчика о правовых, налоговых и иных последствиях, возникающих при совершении тех или иных юридически значимых действий; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела судами апелляционной и/или кассационной инстанций, совершении иных юридических и фактических действий, связанных с исполнением поручения.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, согласно п. 3.1 договора составляет 1 500 руб., 500 руб. за участие в 1 заседании суда первой инстанции, 2 000 руб. – за участие в 1 судебном заседании судах апелляционной или кассационной инстанции. Стороны подтвердили полноту оказанной услуги и отсутствие претензий, заказчик оплатил исполнителю стоимость работ в размере 15 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что факт несения Угариной С.А. расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимся в материалах дела договором на оказание юридической помощи от 13 декабря 2021 г.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Ефимова Д.Н. и Фалинской И.Ю. в солидарном порядке в пользу Угариной С.А. судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб. Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату представительских услуг, суд исходил из объекта судебной защиты и объема защищаемого права, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 2 758 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд находит подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Угариной С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ефимова Д.Н. (<данные изъяты>) и Фалинской И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу Угариной С.А. (<данные изъяты>) в счет возмещения понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85269 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 51 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ефимова Д.Н. (<данные изъяты>) и Фалинской И.Ю. (<адрес> <адрес>) в пользу Угариной С.А. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова