Решение по делу № 33-17037/2022 от 30.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17037/2022    Судья: Кирсанова Е.В.

УИД № 78RS0002-01-2022-006701-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал № 9-1377/2022 по частной жалобе Великолепного Владимира Андреевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Великолепного Владимира Андреевича к Шарыповой Ангелине Максимовне о защите чести, достоинства и деловой репутации - возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Великолепный В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербург с иском к Шарыповой А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе, поданной Великолепным В.А. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес, указанные истцом в качестве места нахождения ответчика к территории, на которую распространяется юрисдикция Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не относятся, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из материалов дела усматривается, что Великолепный В.А. обратился в суд с иском к Шарыповой А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании морального вреда.

Требования истца не связаны с нарушением его права как субъекта персональных данных (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ). Предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

В связи с чем доводы частной жалобы о том, что исковое заявление должно рассматривать по месту жительства истца подлежат отклонению, так как направлены на неверное толкование норм процессуального права.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Великолепного Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  Т.Г. Сопранькова