Решение по делу № 2-6073/2024 от 17.05.2024

дело № 2-6073/2024 20 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя истца – Гордиенко А.А., действующего на основании доверенности от 02.05.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.16-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. В. к ООО «ГАРД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2024г. между ООО «Автоцентр Гражданский» и Крыловым А.В. был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, по условиям которого стоимость автомашины составила ( с учетом всех скидок) 1.979.000 руб. (л.д.40-45).

06.04.2024г. между <данные изъяты> и Крыловым А.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого покупателю предоставлен скидка в размере 320.000 руб. только при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования КАСКО;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования GAP;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор о предоставлении покупателю кредита на приобретение автомобиля;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования КАСКО;

- кредит по договору кредитования не погашен в полном объеме течение 90 календарных дней с даты заключения договора кредитования;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор продленной гарантии (л.д.46-47).

06.04.2024г. ООО «Гард» и Крыловым А.В. заключен договор №, по условиям которого договор действует в течение одного года, цена абонентского обслуживания составляет 5.000 руб., цена по опционному договору составляет 145.000 руб., общая цена - 150.000 руб. (л.д.27-30).

06.04.2024г. между Банком <данные изъяты> и Крыловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1.676.902 руб. 83 коп. со сроком возврата 07.04.2031г. (л.д.32-39).

В соответствии с п.22 кредитного договора – заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства со следующими платежными реквизитами: 1.379.000 руб. – <данные изъяты> для оплаты транспортного средства, 150.000 руб. - <данные изъяты> для оплаты иных услуг (товаров).

08.04.2024г. между <данные изъяты> и Крыловым А.В. подписан акт приема-передачи автомашины (л.д.48).

16.04.2024г. Крылов А.В. направил в адрес ООО «Гард» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150.000 руб., которое было получено 07.05.2024г. (ШПИ № (л.д.49-50)).

07.05.2024г. Крылов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гард» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 149.862 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.7-12, л.д.52-53).

Истец – Крылов А.В. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Гордиенко А.А.

Представитель истца - Гордиенко А.А., действующий на основании доверенности от 02.05.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.16-17), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Гард» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.54, л.д.58-59, л.д.72-74, л.д.76).

Третье лицо - представитель <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.77).

Третье лицо - представитель Банк <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.74, л.д.77 оборот).

Как следует из материалов дела, 06.04.2024г. ООО «Гард» и Крыловым А.В. заключен договор №, по условиям которого договор действует в течение одного года, цена абонентского обслуживания составляет 5.000 руб., цена по опционному договору составляет 145.000 руб., общая цена - 150.000 руб. (л.д.27-30).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в соответствии с п.1 смт.450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Абонентский договор и опционный договор, заключаемые исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под регулирование Гражданского кодекса РФ и Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. ).

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с.2 ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.429.3 ГК РФ - по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем (Крыловым А.В.) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, заявление о расторжении договора (возврате уплаченных денежных средств) подано до окончания срока действия сертификата, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, суд приходит к выводу о том, что Крылов А.В. вправе требовать возврат оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных, и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Как было указано выше, 16.04.2024г. Крылов А.В. направил в адрес ООО «Гард» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150.000 руб., которое было получено 07.05.2024г. (ШПИ № (л.д.49-50)).

Каких-либо документов, подтверждающих, что ООО «Гард» фактически понесло какие-либо иные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не представлено.

Расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период с 07.05.2024г. по 05.04.2025г., т.е. за 334 дня, в размере: 150.000 х 334 : 365 = 137.260 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ООО «Гард» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае не имело место быть нарушение личных неимущественных прав истца.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также характер спорных правоотношений, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10.000 руб.

Нормами ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию внесенные по договору денежные средства в размере 137.260 руб. 27 коп. и компенсация морального вреда в размере 10.000 руб., штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет (137.260 руб. 27 коп. + 10.000 руб.) : 2 = 73.630 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Гард» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3.945 руб. по требованиям о взыскании уплаченных по договору денежных средств и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова А. В. – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Гард» (ОГРН: 1167746880773; ИНН: 9718027870) в пользу Крылова А. В. ДД.ММ.ГГГГ внесенные по договору № денежные средства в размере 137.260 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 73.630 руб. 14 коп., а всего 220.890 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с ООО «Гард» (ОГРН: 1167746880773; ИНН: 9718027870) госпошлину в доход государства в размере 4.245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-005754-53

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>