Решение по делу № 2-2763/2022 от 24.01.2022

Дело №2-2763/2022

50RS0028-01-2022-000547-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова Сергея Эмировича к ООО «АРТА» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АРТА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 424 000 рублей, уплаченных по данным договорам, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 760 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АРТА» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить проект договора об оказании юридических услуг в ООО «ГК Защита Граждан», осуществить выезд в ООО «ГК Защита Граждан» в интересах истца. Стоимость услуг составила 152 000 рублей, из которых 150 000 рублей – стоимость услуг, и 2 000 рублей – транспортные расходы. Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу, а именно добавились услуги – составление искового заявления к ООО «ГК Защита Граждан» и представительство в суде первой инстанции, а стоимость услуг изменилась на 220 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АРТА» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить проект заявления в УЭБиПК, жалобы в ЦБ РФ, обращения в АО «Альфа-Банк», заявления в Прокуратуру, выезд представителя в УЭБиПК в интересах истца. Стоимость услуг составила 200 000 рублей, из которых 2 000 рублей – транспортные расходы.

Истцом услуги были оплачены в полном объеме. Однако услуги по договорам истцу был оказаны ненадлежащего качества, ему неизвестно о проделанной ответчиком работе, акты выполненных работ с ним не подписывались.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АРТА» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить проект договора об оказании юридических услуг в ООО «ГК Защита Граждан», осуществить выезд в ООО «ГК Защита Граждан» в интересах истца.

Стоимость услуг составила 152 000 рублей, из которых 150 000 рублей – стоимость услуг, и 2 000 рублей – транспортные расходы.

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу, а именно добавились услуги – составление искового заявления к ООО «ГК Защита Граждан» и представительство в суде первой инстанции, а стоимость услуг изменилась на 220 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АРТА» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить проект заявления в УЭБиПК, жалобы в ЦБ РФ, обращения в АО «Альфа-Банк», заявления в Прокуратуру, выезд представителя в УЭБиПК в интересах истца.

Стоимость услуг составила 200 000 рублей – стоимость услуг, 2 000 рублей – транспортные расходы.

Истец произвел оплату в полном объеме в размере 424 000 рублей.

Истец в своем иске указывает, что услуги по договорам ему был оказаны ненадлежащего качества, ему неизвестно о проделанной ответчиком работе, акты выполненных работ с ним не подписывались.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №48 от 29 сентября 1999 года «о некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорам на оказание правовых услуг», в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из условий договоров, которые были определены сторонами, ФИО2 была предоставлена исчерпывающая и необходимая информация о существенных условиях договоров, с которыми ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись. При этом ФИО2 был вправе включить в условия договора дополнительные пункты, либо отказаться от заключения и подписания договоров.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по договорам оказания услуг, а именно составлял и направлял претензии и жалобы в госорганы, составил проект искового заявления, о чем представлены соответствующие доказательства.

Также стороной ответчика представлены в материалы дела акты выполненных работ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставлял истцу результаты выполненных работ, о чем между сторонами подписывались акты выполненных работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный со стороны ФИО2, и который был направлен ДД.ММ.ГГГГ истцу почтовым отправлением. Указанный акт был получен ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт исполнения им своих обязанностей по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уколова Сергея Эмировича к ООО «АРТА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 424 000 рублей, уплаченных по данным договорам, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 760 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.

Председательствующий          Д.А. Молева