Решение по делу № 2-1043/2013 от 01.03.2013

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043 по иску Соколовой С. А. к Дубковой А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, судебных издержек,

                                                  Установил:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к Дубковой А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что по вине собственника квартиры № д.№ по /адрес/ /дата/ произошел залив расположенной этажом ниже квартиры №, в которой проживает она (истица). Согласно акта осмотра квартиры представителями ООО «/название/» от /дата/ следует, что в комнате /кв.м./ повреждены потолок из гипсокартона и обои на стенах, в комнате площадью /кв.м/ провис потолок, так как в нем скопилась вода, на полу из ламината в коридоре и кухни стоит вода в швах, в коридоре отстали обои. Также в акте указано, какие ремонтные работы необходимо провести в квартире №: в комнате /кв.м/ клеевую окраску потолка, смену обоев; в коридоре необходимо смена обоев, в комнате /кв.м/ необходимо спустить воду с натяжного потолка, на кухне -произвести работы при высыхании ламината. Согласно отчету № об оценке стоимости ремонта квартиры общая сумму ущерба, причиненного вследствие залива и ремонтных работ составляет 259811,86 руб. /дата/ в адрес ответчицы было направлено письмо с просьбой возместить ущерб и компенсировать затраты на проведение экспертизы и услуги представителя, которое оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчицы Дубковой А.Ю. в свою пользу в возмещение материального ущерба /сумма/, расходы по оплате услуг оценщика /сумма/, расходы по оказанию юридических услуг /сумма/, расходы по отправке телеграмм /сумма/, расходы по оплате услуг нотариуса /сумма/, расходы по оплате демонтажа и монтажа натяжного потолка /сумма/, расходы по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРП в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/( /иные данные/).

Представитель истицы по доверенности Найденова М.А. исковые требования поддержала и просила дополнительно взыскать с ответчицы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере /сумма/ и расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/ ( /иные данные/).

Представитель ответчицы Дубковой А.Ю. по доверенности Дубков Г.А. иск признал частично в сумме /сумма/, и, не оспаривая факта залива и причинения имущественного ущерба пояснил, что заявленная сумма затрат на ремонт завышена, поскольку в расчет включены коридор площадью /кв.м/ и комната площадью /кв.м/, а таких помещений в квартире истицы нет. Имеется единая комната площадью /кв.м/ Поскольку коридор представляет собой не отдельное помещение, а часть комнаты, то актом от /дата/ не предусмотрены работы по оклейке стен обоями и замене пола. В акте осмотра от /дата/, копией которого он располагает, не зафиксировано повреждений пола, а также двери в кухне. Взыскание стоимости демонтажа и монтажа натяжного потолка /сумма/ считает необоснованным, поскольку данные работы и их стоимость включены в смету расходов на ремонт. Согласно сметы, составленной ООО «/название/», расходы на ремонт квартиры истицы составляют /сумма/ Ходатайствовал при разрешении спора о распределении судебных издержек и просил взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, транспортные расходы представителя для участия в судебных заседаниях из /адрес/ в /адрес/ и обратно, включая услуг гостиницы в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, всего /сумма/ ( /иные данные/).

Подсудность спора была определена судом в соответствии со ст.32 ГПК РФ, поскольку после отмены /дата/ заочного решения по делу, состоявшегося /дата/, стороны не возражали против рассмотрения дела Клинским городским судом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив в порядке ст.85 ГПК РФ эксперта ООО «/название/» Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела судом установлено, что истица Соколова С.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры № в доме № по /адрес/ по договору социального найма.

Дубкова А.Ю. является собственником квартиры № по тому же адресу, расположенной над квартирой №.

/дата/ по вине собственника квартиры № произошел залив квартиры №, что подтверждается актом комиссии ООО «/название/» от /дата/, актом осмотра квартиры № от /дата/, вследствие которого в комнате № площадью /кв.м/ образовались потеки на обоях, рыжие пятна на потолке, деформирован оргалит пола; в комнате № площадью /кв.м/ провис натяжной потолок, внутри вода; в коридоре отклеились обои, вздулся ламинат; на кухне вздулся ламинат, деформирована дверь ( /иные данные/).

Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта квартиры № в д.№ по /адрес/ за № от /дата/, составленного ООО «/название/» стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/, из которых стоимость работ /сумма/, /сумма/ стоимость материалов, с применением коэффициента 1,1 ( 10%) на прочие расходы ( /иные данные/).

Представителем ответчицы Дубковой Г.А. в обоснование своих возражений представлена смета на проведение ремонта в квартире, составленная ООО «/название/», согласно которой расходы на ремонт квартиры истицы составят /сумма/ ( /иные данные/).

По ходатайству представителя истицы Найденовой М.А. определением суда от /дата/ по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения стоимости ремонта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «/название/» Ф. от /дата/ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ после залива /дата/ с учетом фактических размеров помещений составляет /сумма/ ( /иные данные/).

Из экспертного заключения следует, что стоимость работ в комнате /кв.м/ составит /сумма/, а стоимость строительных материалов - /сумма/ Стоимость работ в коридоре площадью /кв.м/ составит /сумма/, а стоимость материалов- /сумма/ Стоимость работ в коридоре площадью /кв.м/ равна /кв.м/, стоимость материалов- /сумма/ Стоимость работ в кухне площадью /кв.м/, включая ремонт пола (установка плинтусов, устройство ламината), а также ремонт двери составит /сумма/, стоимость материалов- /сумма/ Стоимость работ в комнате площадью /кв.м/ по частичному демонтажу полотна потолка, слив воды, вторичному монтажу составит /сумма/ Стоимость дополнительных работ составила: перенос мебели-/сумма/, транспортные расходы -/сумма/, расходные материалы -/сумма/, уборка и вывоз мусора- /сумма/

Допрошенный в настоящем судебном заседании эксперт ООО «/название/» Ф. экспертное заключение поддержал, пояснил, что при определении объема работ он руководствовался актом осмотра от /дата/, актом о заливе от /дата/, результатами визуального осмотра. От залива пострадала жилая комната /кв.м/, коридор /кв.м/, коридор /кв.м/, кухня /кв.м/, в комнате /кв.м/ частично залит натяжной потолок. Кроме того, от воды произошло набухание и деформация дверного полотна и покрытия из ламината пола в кухне. Стоимость работ по восстановлению натяжного потолка он учел в смете.

Суд считает возможным положить в основу решения о размере материального ущерба экспертное заключение, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, объективно не оспорено сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с изложенным представленные сторонами Отчет ООО «/название/» № от /дата/, а также смета ООО «/название/» не могут быть приняты во внимание. Также суд обращает внимание на то, что смета не имеет даты составления, т.е. не отвечает требованиям официального документа.

Таким образом, с ответчицы Дубковой А.Ю. в пользу истицы Соколовой С.А. в возмещение материального ущерба от залива суд взыскивает расходы на ремонт в размере /сумма/

Доводы представителя ответчицы Дубкова Г.А. о неправильном определении экспертом размеров помещений квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку из технического паспорта БТИ на /дата/ видно, что в площади жилой комнаты /кв.м/ учтен коридор /кв.м/ ( проход между комнатой, санузлом и кухней согласно планировке жилых домов начала 1960-х годов постройки), а согласно техпаспорта БТИ на /дата/ в квартире имеется коридор /кв.м/, который отделен дверным проемом от жилой комнаты /кв.м/ Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ссылка представителя ответчицы на неверное определение объема работ исходя из площадей помещений несостоятельна ( /иные данные/).

Утверждения представителя ответчицы о том, что при заливе не пострадала дверь в кухню и напольное покрытие в кухне опровергаются актом осмотра от /дата/, и актом о заливе от /дата/, составленными ООО «/название/», оригиналы которых имеются в материалах дела. Наличие у представителя ответчицы незаверенной копии акта осмотра от /дата/, в которой действительно отсутствует указание на деформацию двери и пола, не является допустимым доказательством, поскольку подлинник акта суду не представлен, а представитель ответчицы не отрицал, что таковой у него отсутствует.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За услуги оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «/название/» истицей оплачено /сумма/, что подтверждено договором № от /дата/ о проведении работ по оценке ( /иные данные/), квитанцией на оказание услуг № от /дата/ (/иные данные/).

Расходы за оказание нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представление интересов истицы в суде составили /сумма/, что следует из справки и.о. нотариуса П. Н. от /дата/, талоном № от /дата/ ( /иные данные/) и доверенностью, удостоверенную и.о. нотариуса Н. /дата/., запись регистрации №, выданную от имени Соколовой С.А. на право представление её интересов, в том числе в суде, Посоховым А.В. и Найденовой М.А. ( /иные данные/).

Кроме того, истицей из Управления Росреестра по Московской области Клинского отдела была истребована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ о правообладателе квартиры № Дубковой А.Ю. ( /иные данные/), за что уплачено /сумма/ по квитанции АКБ «/название/» от /дата/ ( /иные данные/).

За почтово-телеграфные услуги по отправлению телеграммы о дате и времени осмотра квартиры /дата/ истицей уплачено /сумма/ по квитанциям от /дата/, от /дата/, всего /сумма/ ( /иные данные/). Расходы истицы по оказанию почтово-телеграфных услуг на сумму /сумма/ материалами дела не доказаны.

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы в возмещение убытков: расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, за почтово-телеграфные услуги в размере /сумма/, расходы по оплате нотариальных услуг в размере /сумма/, расходы по оплате за получение выписки из ЕГРП в размере /сумма/

Вместе с тем, не подлежат возмещению расходы истицы по демонтажу и монтажу натяжного потолка в размере /сумма/ согласно акта № от /дата/ ООО «/название/» и квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ б\н ( /иные данные/), поскольку данные расходы в размере /сумма/ учтены при определении размера ущерба в заключении эксперта.

Истицей понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/ по договору № от /дата/, заключенному с ООО «/название/» ( /иные данные/), а также в размере /сумма/ по договору № от /дата/ ( /иные данные/), всего на сумму /сумма/

Кроме того, истица понесла расходы по проведению судебной экспертизы в размере /сумма/.( /иные данные/) и уплатила государственную пошлину в размере /сумма/ ( /иные данные/).

Истицей заявлены требования имущественного характера на сумму /сумма/ Сумма удовлетворенных требований составила /сумма/ ( /формула/).

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы суд взыскивает судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований: по оказанию юридической помощи в размере /сумма/ ( /формула/), по оплате за экспертизу /сумма/ ( /формула/), по оплате госпошлины /сумма/ ( ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с Дубковой А.Ю. в пользу Соколовой С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, расходы на ремонт квартиры в размере /сумма/, расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, за почтово-телеграфные услуги в размере /сумма/, расходы по оплате нотариальных услуг в размере /сумма/, расходы по оплате за получением выписки из ЕГРП в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, расходы по проведению экспертизы в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/

В удовлетворении иска Соколовой С. А. к Дубковой А. Ю. в части взыскания расходов по оплате работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка в размере /сумма/, по оказанию юридической помощи в размере, превышающем /сумма/, почтово-телеграфные услуг в размере, превышающем /сумма/ суд отказывает.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчицы представлены проездные документы, подтверждающие транспортные расходы к месту рассмотрения дела на сумму /сумма/, почтово-телеграфные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере /сумма/ ( /иные данные/). Исходя из пропорционального распределения расходов сторон, суд считает, что истицы должна возместить ответчице судебные расходы в той части, в которой было отказано в удовлетворении иска ( /формула/).

Таким образом, ответчице истицей подлежат возмещению транспортные расходы в сумме /сумма/ (/формула/), а также почтово-телеграфные расходы в сумме /сумма/., всего /сумма/

Не подлежат возмещению ответчице Дубковой А.Ю. расходы по оказанию юридической помощи представителем по доверенности Дубковым Г.А., в связи с тем, что предусмотренные п.3.3 договора об оказании услуг представителем в суде от /дата/ расходы в размере /сумма/ ответчицей не понесены ( /иные данные/).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.1064 п.1 ГК РФ, суд

                                                     Решил:

Взыскать с Дубковой А. Ю. в пользу Соколовой С. А. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, расходы на ремонт квартиры в размере /сумма/, расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, за почтово-телеграфные услуги в размере /сумма/, расходы по оплате нотариальных услуг в размере /сумма/, расходы по оплате за получением выписки из ЕГРП в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, расходы по проведению экспертизы в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/

В удовлетворении иска Соколовой С. А. к Дубковой А. Ю. в части взыскания расходов по оплате работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка в размере /сумма/, по оказанию юридической помощи в размере, превышающем /сумма/, почтово-телеграфные услуг в размере, превышающем /сумма/ отказать.

Взыскать с Соколовой С. А. в пользу Дубковой А. Ю. в возмещение транспортных расходов /сумма/, в возмещение почтово-телеграфных расходов /сумма/, всего /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                        Аболихина Е.В.