Решение по делу № 2-1122/2023 от 27.12.2022

Гражданское дело № 2-1122/2023

УИД 62RS0002-01-2023-000166-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года         г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Ермиловой Н.А.,

представителя истца - Светлицкой М.В., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2022 года,

ответчика Мурашовой А.А.,

представителя ответчика Мурашовой А.А. - Сивашовой М.Б., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица Мурашовой И.В.,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ермиловой Натальи Анатольевны к Мурашову Андрею Игоревичу, Мурашовой Анастасии Анатольевне о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ермилова Н.А. обратилась в суд с иском к Мурашову А.И. и Мурашовой А.А. о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что отцу истца Мурашову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Состав семьи на 1970 год следующий: Мурашов Анатолий Георгиевич - квартиросъемщик, Мурашова Изольда Васильевна - жена, Мурашова Наталья Анатольевна - дочь, Мурашова Ирина Анатольевна - дочь, Мурашова Марина Анатольевна - дочь.

Позже родилась и была зарегистрирована в спорной квартире дочь Мурашова Анастасия Анатольевна и её сын Мурашов Андрей Игоревич.

Мурашовы Анатолий Георгиевич и Изольда Васильевна расторгли брак, супруг переехал и снялся с регистрационного учета в спорной квартире, истица стала нанимателем.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мурашова Изольда Васильевна - мать истца, Мурашова Анастасия Анатольевна - сестра истца, Мурашов Андрей Игоревич - племянник истца.

Фактически в квартире проживают Мурашова И.В. и Мурашова А. А., а Мурашов А.И. более 6 лет в квартире не проживает.

В 2004 г. истец нуждалась в операции, в связи с чем она выехала в Америку, где вышла замуж. Чтобы Мурашовой И.В. меньше было оплачивать коммунальные платежи,, истец снялась с регистрации в спорной квартире. В это время (в соответствии с действующим законодательством) наниматель мог самостоятельно вселить и зарегистрировать в жилье дочь, не спрашивая письменного согласия всех зарегистрированных в квартире.

Фактически заявитель прожила в Америке до 2020 года, посещая Российскую Федерацию с краткими визитами, по мере необходимости.

Снимаясь с регистрационного учета. Ермилова Н. А. не могла предвидеть, что законодательство поменяется и она, вернувшись, не сможет восстановить свое право.

Ответчики в настоящее время против регистрации истца в спорной квартире. Сестра ведет аморальный образ жизни, делает пребывание истца в квартире невыносимым на основании того, что у неё отсутствует регистрация по данному адресу, препятствует Ермиловой Н. А. пользоваться ее вещами и мебелью.

Истец материально помогает своей матери, оплачивает коммунальные услуги. Ермилова Н.А. была вынуждена попросить сестру Мурашову И.А. о временной регистрации.

Истец полагает, что, поскольку ордер на квартиру был выдан с учетом факта рождения заявителя, она вписана в состав семьи, являющийся неотъемлемой частью ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ей по праву рождения принадлежит право регистрации в данном муниципальном жилье. Иного жилья у истицы нет, также нет возможности получить постоянную регистрацию по месту жительства.

Изначально квартира выдана на 5 человек. В настоящее время в ней зарегистрированы и фактически проживают 3 человека. При регистрации заявителя их право на квадратные метры нарушено не будет.

Ермилова Н.А. осталась без жилья и регистрации из-за того, что не могла предвидеть изменений в законодательстве, а так же из-за жадности сестры и ее сына, которые ждут смерти Мурашовой И. В. для того, чтобы приватизировать и продать спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашова И.В. обратилась с заявлением в администрацию г. Рязани с целью помочь дочери восстановить ее право на регистрацию в квартире. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сослалась на ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, указав, что согласие администрации на вселение дочери не требуется, однако требуется письменное согласие всех членов семьи.

В июле 2022 г. заявитель в очередной раз обратилась с заявлением на регистрацию по место жительства в УМВД России по Рязанской области и получила отказ, в котором ссылаются на ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ордер на вселение имел юридическую силу до 2005 года.

Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующей постановкой на регистрационный учет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил в иске отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец Ермилова Н.А. и её представитель Светлицкая М.В. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Мурашова А.А. и её представитель Сивашова М.Б. исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, суду также пояснили, что истец выехала в Америку добровольно, вышла там замуж, родила детей, её семья и сейчас проживает в Америке, ответчики не согласны на её регистрацию и вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Мурашова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Часть 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно п.31 постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительств производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от его договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Мурашову Анатолию Георгиевичу был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на членов семьи в следующем составе: Мурашов Анатолий Георгиевич - квартиросъемщик, Мурашова Изольда Васильевна - жена, Мурашова Наталья Анатольевна - дочь, Мурашова Ирина Анатольевна - дочь, Мурашова Марина Анатольевна - дочь. Позже родилась и была зарегистрирована в спорной квартире дочь Мурашова Анастасия Анатольевна и её сын Мурашов Андрей Игоревич.

На основании решения Исполкома Московского районного Совета народных депутатов г. Рязани № 220 от 14 октября 1982 года лицевой счет на спорную квартиру был переведен с квартиросъемщика Мурашова А.Г. на бывшую жену Мурашову И.В.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Мурашова И.В., Мурашова А.А. и Мурашов А.И.

Истец Ермилова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 13 октября 2022 года по 13 октября 2032 года.

30 июня 2022 года Мурашова И.В. обратилась в управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани с заявлением о вселении дочери Ермиловой Н.А. в спорное жилое помещение, согласно ответу от 4 июля 2022 года согласия администрации на вселение не требуется.

Ермилова Н.А. обращалась в ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани с заявлением о регистрации по месту жительства, согласно ответу от 28 июля 2022 года ордер на вселение не имеет юридической силы после 2005 года, кроме того, в соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи с согласия в письменной форме членов семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; договором найма жилого помещения; паспортом жилого помещения; выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; ответом администрации г.Рязани на заявление Мурашовой И.В. от 04.07.2022 года; ответом из ОМВД России по Московскому району г.Рязани от 25.07.2022 года.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2004 году Ермилова Н.А. самостоятельно снялась с регистрации в спорной квартире и уехала в Соединенные Штаты Америки, где вышла замуж. Снятие с регистрационного учета, как и выезд истца из квартиры, носили добровольный и постоянный характер. Истец уехала к своему будущему мужу, гражданину США, по его приглашению - «визы невесты». В США у истицы осталась семья - муж, дочь, сын.

Как пояснила в судебном заседании истец Ермилова Н.А., она состоит в браке, но проживать желает отдельно от супруга, в связи с чем она и приехала в Россию. Фактически истица прожила в Америке до 2020 года, посещая Российскую Федерацию с краткими визитами.

Истец Ермилова Н.А. самостоятельно реализовала свое жилищное право. Одновременно со снятием с регистрационного учета истец расторгла договор социального найма спорной квартиры по своему согласию - в связи с выездом на постоянное место жительства за границу.

Довод истца о том, что, снимаясь с регистрационного учета в 2004 года она не могла предвидеть, что изменится законодательство и она, вернувшись, не сможет восстановить свое право путем вселения и регистрации в квартире – не может быть принят судом во внимание, как не основанный на законе.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ермилова Н.А. в добровольном порядке выехала из квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять по нему обязательства.

Кроме того, Мурашова И.В. вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма свою совершеннолетнюю дочь Ермилову Н.А. с согласия в письменной форме членов своей семьи, то есть, Мурашовой А.А. и Мурашова А.И., которые такого согласия не предоставляют.

Таким образом, отсутствуют какие-либо предусмотренные п.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации законные основания, для признания за истцом права пользования спорной квартирой, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ермиловой Н.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермиловой Натальи Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) к Мурашову Андрею Игоревичу (паспорт гражданина РФ №), Мурашовой Анастасии Анатольевне (паспорт гражданина РФ №) о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н. А. Черносвитова