Решение от 06.06.2012 по делу № 1-218/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-218/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Огия И.О.,

подсудимого Филипповича А.В.,

защитника Жичкина П.В., представившего удостоверение № 4388 и ордер №1079110,

при секретаре Тиль Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филипповича А.В., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 02.02.2012 года (фактически задержан 01.02.2012 года), под стражей с 03.02.2012 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Филиппович А.В. совершил незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а именно:

он, в 01 час 30 минут 27 января 2012 года, находясь в <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно сбыл П-ву Н.Я. за 2000 рублей психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 3,29 грамма, то есть в особо крупном размере.

Он же (Филиппович А.В.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а именно:

он, около 17 часов 00 минут 26 января 2012 года, находясь в холле общежития, расположенного в <адрес> Санкт-Петербурга, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 2,26 грамма, то есть в особо крупном размере. Указанное психотропное вещество незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в морозильной камере холодильника, установленного в помещении кухни, по месту своего проживания в <адрес> Санкт-Петербурга, вплоть до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 25 минут 01 февраля 2012 года по указанному адресу.

Подсудимый Филиппович А.В. свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме. Пояснил суду, что употреблял амфетамин на протяжении последнего года до задержания по настоящему делу. У него есть знакомый П-в Н.Я., который также употребляет амфетамин. Днем 26.01.2012 года ему на мобильный телефон позвонил П-в Н.Я. и попросил помочь в приобретении амфетамина. Они договорились встретиться вечером 26.01.2012 года. Он (Филиппович А.В.) поехал в общежитие, находящееся в <адрес>, где приобрел у малознакомого А. 8 грамм амфетамина за 4000 рублей. Вернувшись домой, он созвонился с П-вым Н.Я., тот сказал, что приедет после 22 часов. До приезда П-ва Н.Я. приобретенный амфетамин он разделил пополам и употребил часть амфетамина. В ночь с 26 на 27 января 2012 года к нему домой приехал П-в Н.Я., которому он продал 4 грамма амфетамина за 2000 рублей, после чего П-в Н.Я. ушел. Оставшийся у него (Филипповича А.В.) для личного употребления амфетамин он хранил в морозильной камере холодильника, расположенного в помещении кухни занимаемой им квартиры.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его вина в совершенных преступлениях подтверждается:

- заверенной копией рапорта об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 27.01.2012 года в 06 часов 00 минут в 77 отдел полиции от <адрес> доставлен П-в Н.Я., который в ходе личного досмотра добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета ;

- заверенной копией протокола личного досмотра П-ва Н.Я. от 27.01.2012 года, согласно которому в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут в присутствии понятых П-в Н.Я. добровольно выдал из кармана надетой на нем куртки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета ;

- заверенной копией справки о результатах оперативного исследования ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО № от 27.01.2012 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное П-вым Н.Я., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 3,29 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма ;

- заверенной копией постановления от 27.01.2012 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении П-ва Н.Я. по факту незаконного приобретения и хранения последним психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 3,29 грамма, которое было у него обнаружено и изъято 27.01.2012 года ;

- заключением эксперта № от 02.03.2012 года, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое 27.01.2012 года у П-ва Н.Я., представленное по уголовному делу №, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 3,27 грамма. На исследование израсходовано 0,18 грамма вещества;

- заключением эксперта № от 11.04.2012 года, согласно которому вещество, изъятое 27.01.2012 года у П-ва Н.Я., представленное по уголовному делу №, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой - 3,09 грамма. На исследование израсходовано 0,06 грамма вещества ;

- проколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с находящимся в нем психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 3,09 грамма (с учетом расхода), поступивший после производства судебно-химической экспертизы № от 11.04.2012 года. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась, пояснительные надписи эксперта сохранны. Психотропное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового, и сдано на хранение в камеру хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ;

- показаниями в судебном заседании свидетеля П-ва Н.Я. и его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым в начале декабря 2011 года через общих знакомых он познакомился с Филипповичем А.В., поддерживал с ним дружеские отношения. В разговоре последний упомянул, что употребляет амфетамин, и сказал, что может помочь в приобретении амфетамина. 26.01.2012 года они созвонились, и Филиппович А.В. сказал, что поможет ему в приобретении амфетамина. Спустя несколько часов того же дня ему позвонил Филиппович А.В. и сказал, что амфетамин у него уже есть, и он может его продать. Договорившись о встрече с Филипповичем А.В. у последнего дома, он (П-в Н.Я.) около 01 часа 30 минут 27.01.2012 года приехал по указанному Филипповичем А.В. адресу: <адрес>, нашел нужную квартиру. Дверь ему открыл Филиппович А.В. Изначально он хотел купить 1 грамм амфетамина, но Филиппович А.В. спросил, почему так мало и предложил купить хотя бы 4 грамма. Он согласился и в прихожей квартиры передал Филипповичу А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, за что получил от последнего 4 грамма амфетамина, находящегося в полиэтиленовом пакетике. Положив пакетик с амфетамином во внутренний карман куртки, он вышел из квартиры и направился в сторону Обводного канала, чтобы поймать машину и уехать домой. В тот момент, когда он садился в такси, к нему подъехала патрульная машина, остановила его и доставила в 77 отдел полиции, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с амфетамином;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т-ва Д.В., сотрудника ОБППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 27.01.2012 года в 06 часов 00 минут им, в составе ОПГ-946 при содействии Д-ва В.А. и С-ча А.А. около <адрес>, задержан П-в Н.Я., за нарушение общественного порядка - выражался нецензурной бранью. П-в Н.Я. был доставлен в 77 отдел полиции , где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр П-ва Н.Я. До начала осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего П-ву Н.Я. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, добытые преступным путем, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что досматриваемый ответил, что имеет во внутреннем кармане надетой на нем куртки полиэтиленовый пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. В ходе личного досмотра П-в Н.Я. добровольно выдал из кармана надетой на нем куртки запаянный полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета. П-в Н.Я. пояснил, что 27.01.2012 года около 01 часа 00 минут нашел этот пакетик на крыльце магазина, располагающегося напротив ***. Изъятый пакетик был упакован в сверток из белой бумаги, который был склеен, скреплен подписями присутствующих и печатью оперативного дежурного 77 отдела полиции ;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А-на Г.М. о том, 27.01.2012 года в 06 часов 30 минут он был приглашен в дежурную часть 77 отдела полиции в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему П-ва Н.Я., который в ходе личного досмотра добровольно достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки прозрачный сверток из полиэтилена, запаянный на конце, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Досматриваемый П-в Н.Я. пояснил, что данный сверток он нашел 27.01.2012 года около 01 часа 00 минут на крыльце магазина, находящегося напротив ***, адрес знает визуально. Что за порошкообразное вещество находится в изъятом свертке досматриваемый пояснить не смог. Изъятый полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета в его присутствии, присутствии второго понятого и досматриваемого был упакован в пакет из листа бумаги, заклеен, опечатан и скреплен подписями присутствующих. Замечаний и дополнений от присутствующих лиц перед началом досмотра и по его окончанию не поступило ;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С-го А.А., оперуполномоченного ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, о том, что 01.02.2012 года к нему в 77 отделе полиции обратился с явкой с повинной Филиппович А.В., который сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о незаконном приобретении и хранении для личного употребления и о незаконном сбыте психотропного вещества. При получении явки с повинной ни психического, ни физического воздействия на Филипповича А.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явка с повинной была заявлена добровольно. Так же им было взято объяснение от Филипповича А.В., в котором тот полностью подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 01.02.2012 года в 07 часов 00 минут в помещении 77 отдела полиции по подозрению в совершении сбыта психотропного вещества амфетамин П-ву Н.Я. задержан Филиппович А.В. ;

- протоколом явки с повинной Филипповича А.В., в которой тот указал, что с 2009 года употребляет гашиш, с 2010 года употребляет амфетамин. 25.01.2012 года он приобрел у ранее известного ему А. амфетамин, часть из которого по предварительной договоренности у себя дома продал своему знакомому по имени Н. за 2000 рублей ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 01.02.2012 года в 19 часов 40 минут в <адрес> по подозрению в приготовлении к сбыту наркотических веществ задержан Филиппович А.В., у которого в ходе обыска по месту его жительства обнаружено и изъято из холодильника вещество белого цвета, являющееся, согласно справке ЭКЦ № от 01.02.2012 года, амфетамином, массой 2,26 гр. ;

- протоколом обыска от 01.02.2012 года, в ходе которого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было обнаружено и изъято: из верхнего ящика, расположенного слева от газовой плиты, - весы «Е-69» в корпусе черного цвета и чайная ложка со следами вещества светлого цвета; из среднего ящика морозильной камеры холодильника, расположенного на кухне, - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом ;

- справкой о результатах оперативного исследования ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО № от 01.02.2012 года, согласно которой представленное на исследование изъятое у Филипповича А.В. порошкообразное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 2,26 грамма. На исследование израсходовано 0,02 вещества ;

- заключением эксперта № от 08.03.2012 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой - 2,24 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества. На представленной ложке обнаружено психотропное вещество амфетамин. Массу данного психотропного вещества определить не представилось возможным в виду крайне малого его количества. На представленных весах каких-либо наркотических средств, а также психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с находящимся в нем психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 2,24 грамма (с учетом расхода), весы электронные, ложка кухонная, находящиеся в одном пакете, поступившем после производства судебно-химической экспертизы № от 08.03.2012 года. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась, пояснительные надписи эксперта сохранны. Перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых, и сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С-ва Р.Р. , соседа Филипповича А.В. по коммунальной <адрес>, о том, что 01.02.2012 года около 18 часов 40 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с целью провести обыск по месту проживания Филипповича , вместе с ними был сам Филиппович. В его (С-ва Р.Р.) присутствии, а также в присутствии Филипповича и двух понятых, в их квартире, а именно в комнате Филипповича и в местах общего пользования, произвели обыск. На кухне со средней полки морозильной камеры холодильника «Стенол», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, в верхнем выдвижном ящике газовой плиты слева обнаружили ложку с напылением порошкообразного вещества. Данные вещи были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых и опечатанный штампом 77 отдела полиции. Указанный холодильник стоял на кухне и находился в общем пользовании, в холодильнике у него (С-ва Р.Р.) с Филипповичем были поделены полки и обнаруженное вещество нашли именно на полке Филипповича. Ранее о причастности Филипповича к незаконному обороту наркотических средств он не знал ;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х-ва И.А., оперуполномоченного ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 01.02.2012 года он получил поручение от следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о проведении обыска по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по месту жительства Филипповича А.В. Прибыв по указанному адресу в тот же день около 18 часов 40 минут, им были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. Так же в обыске участвовали проживающий по данному адресу С-в Р.Р. и Филиппович А.В. Перед проведением обыска Филипповичу А.В. было предъявлено постановление о производстве обыска. Им было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте и имеющие значение по уголовному делу. Заявлений от Филипповича А.В. не поступило. В ходе проведения обыска из среднего ящика морозильной камеры холодильника «Стенол», расположенного на кухне, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Так же из верхнего ящика, расположенного слева от газовой плиты изъяты электрические весы и чайная ложка со следами вещества белого цвета. Указанные вещи были упакованы в бумажный пакет, который был скреплен подписями понятых и Филипповича, опечатан штампом 77 отдела полиции .

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Вина подсудимого Филипповича А.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его показаниями с полным признанием вины, так и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, справками о результатах оперативного исследования, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Сообщенные П-вым Н.Я. при его личном досмотре сведения о том, что обнаруженное у него психотропное вещество он нашел 27.01.2012 года около 01 часа 00 минут на крыльце магазина, расположенного возле ***, не умаляют выводы суда о виновности Филипповича А.В. в незаконном сбыте П-ву Н.Я. психотропного вещества в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. П-в Н.Я. в ходе расследования возбужденного в отношении него уголовного дела сообщил сведения об обстоятельствах приобретения им амфетамина у Филипповича А.В., показания П-ва Н.Я. подтверждены Филипповичем А.В. Данные свидетелем П-вым Н.Я. и подсудимым Филипповичем А.В. показания об обстоятельствах незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере являются последовательными, не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иной исследованной судом доказательственной базой по делу.

Указание Филипповичем А.В. в явке с повинной даты приобретения психотропного вещества у малознакомого ему лица по имени А. как 25.01.2012 года суд не рассматривает в качестве существенного противоречия, поскольку впоследствии при допросе Филиппович А.В. уточнил эту дату, указав, что приобрел психотропное вещество в тот же день, когда созванивался с П-вым Н.Я., договариваясь об их встрече.

Признавая вину Филипповича А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что амфетамин включен в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". В соответствии со списком I, утвержденным указанным Постановлением, размер психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, изъятого у П-ва Н.Я., является особо крупным; смеси, амфетамин, изъятой при обыске в жилище Филипповича А.В., – является особо крупным.

Суд квалифицирует действия Филипповича А.В. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как подсудимый совершил незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как Филиппович А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления, совершенные Филипповичем А.В., являются особо тяжким и тяжким, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповича А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Филиппович А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной по факту сбыта психотропного вещества П-ву Н.Я., раскаялся в содеянном.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Филипповичу А.В. наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы со штрафом. Суд считает, что в случае неприменения дополнительного вида наказания в виде штрафа, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты в отношении Филипповича А.В. не будут. С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований к назначению максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 и санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания к Филипповичу А.В. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Филипповичу А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного преступления и отношению подсудимого к содеянному, способствовать исправлению его личности, предотвратит совершение Филипповичем А.В. новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая возраст Филипповича А.В., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также отношение Филипповича А.В. к содеянному: полное раскаяние в содеянном, явка с повинной, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым применить при назначении наказания Филипповичу А.В. за данное преступление правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянной регистрации и постоянного места жительства, наличие стабильного источника дохода, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что личность Филипповича А.В. может быть исправлена без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить основное наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований к изменению категории каждого из совершенных Филипповичем А.В. преступлений, на менее тяжкие.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Антонюка С.Р. в сумме 298 рублей 38 копеек в ходе предварительного расследования суд находит подлежащими взысканию с Филипповича А.В. в полном размере. Оснований к полному либо частичному освобождению Филипповича А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 228.1 ░. 3 ░. «░», 228 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 228.1 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ .

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3,03░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░. № ░░ 11.04.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2,23░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «№ ░░ 08.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 298 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░