Решение по делу № 33-8073/2022 от 22.08.2022

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-8073/2022 (2-58/2022)

УИД 25RS0011-01-2021-005269-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синавина Андрея Владимировича, Синавина Александра Владимировича к Синавиной Марии Ильиничне, Волошиной Анастасии Андреевне, нотариусу Спасского нотариального округа Томиленко Н.Г. о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Синавиной Марии Ильиничны на решение Спасского районного суда Приморского края от 23.03.2022, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. После смерти отца истцы к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, однако ФИО3 фактически принял наследство, поскольку проживал в спорной квартире. Как выяснилось, мать истцов после смерти отца обратилась к нотариусу и оформила квартиру в свою собственность, а ДД.ММ.ГГГГ подарила ее ФИО5, тем самым нарушила права истцом на наследство после смерти отца.

Просят признать свидетельство о праве по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> недействительным. Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным (ничтожным). Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом поставлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что при оформлении наследства после смерти супруга, она нотариусу сообщила ложные сведения относительно место жительства ФИО4, хотя он проживал в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время, несет расходы на коммунальные услуги. ФИО3 принял часть имущества после смерти отца по завещанию и от наследства по закону не отказывался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со статьями 1152 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет доли наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: 1/2 доли в <адрес>. № по <адрес>, в <адрес>, а также 1/2 доли автомашины ...

Наследниками первой очереди являлись супруга ФИО2, сыновья ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которая указала в качестве наследников двух сыновей, адрес места жительства сына ФИО4, ФИО2 нотариусу не сообщила.

ФИО3 подал заявление о принятии наследства только по завещанию.

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомашину ... а также свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на указанные квартиру, автомашину и денежный вклад, как пережившей супруги.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю вклада в размере 108 576 рублей 79 коп.

ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь с иском, истцы указали, что не знали о составе наследственного имущества и что в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем с заявлением к нотариусу о вступлении наследства на спорную квартиру истцы не обращались. ФИО4 проживает в спорной квартире, поэтому фактически наследство после смерти отца принял, а ФИО3 принял наследство по завещанию, а от наследства по закону не отказывался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив письменные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства после смерти отца в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия выводы суда считает верными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Решение суда истцами не оспаривается, апелляционная жалоба подана ответчиком по делу ФИО2, со ссылкой на то, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку зарегистрирован и проживает по спорному адресу, а ФИО3 принял наследство по завещанию, а от наследства по закону не отказывался.

Вместе с тем факт регистрации в жилом помещении с наследодателем сам по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку не указывает на совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таких документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, ФИО4 в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 принял наследство по завещанию, а от наследства по закону не отказывался, не являются основанием для удовлетворения его требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти отца по завещанию и в заявлении просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. С заявлением о принятии наследства по закону он не обращался. На момент подачи иска срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ им пропущен, уважительные причины пропуска срока не указаны, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе истцам в требованиях о признании права собственности в порядке наследования, соответственно у суда не имелось и оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением суда в иске отказано, по существу решение принято в пользу ответчика, тем самым права ответчика ФИО2 оспариваемым ею решением не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи