Решение по делу № 33-2386/2014 (33-28664/2013;) от 25.12.2013

Судья: Липилина О.А. Дело № 33-2386/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Кирщиной И.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 декабря 2014 года апелляционную жалобу Даниловской Светланы Николаевны на решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.С. (Елисеева А. Г.) к Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, и по встречному иску Даниловской Светланы Николаевны о признании Кузнецова Николая Семеновича недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Даниловской С.Н., ее представителя Щербакова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.С. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором просил установить юридический факт принятия им наследства после смерти Кузнецовой Т.Н., умершей 07 апреля 2004 года, в виде земельного участка площадью 0,06 га, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, с. Зюзино, ул. Центральная, д. 74, а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузнецовой Т. Н.

Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на основании постановления Главы администрации Копнинского сельского округа № 8 от 30 июня 1992 г. На основании указанного правоустанавливающего документа Кузнецовой Т. Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Вместе с тем государственная регистрация права собственности наследодателя на спорный земельный участок в установленном законом порядке произведена не была.

Он как супруг Кузнецовой Т. Н. является наследником первой очереди. После ее смерти он продолжал пользоваться спорным земельным участком, нес бремя расходов по содержанию земельного участка.

Решением Раменского городского суд от 03 октября 2011 года исковые требования Кузнецова Николая Семеновича удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Даниловская С.Н., не привлеченная к участию в деле, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Как установлено разбирательством по делу, 07.04.2004 г. умерла Кузнецова Т. Н.

Наследниками по закону к ее имуществу являются супруг Кузнецов Н. С. и дочь Даниловская С. Н., которые в установленном порядке обратились к нотариусу г. Москвы по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. На имя Даниловской С. Н. и Кузнецова Н. С. были выданы свидетельства о праве на наследство имущества Кузнецовой Т. Н. в виде денежного вклада по 1/2 доле каждому.

Однако настоящее гражданское дело было рассмотрено без участия в нем Даниловской С. Н., что в соответствии с п. 4 п.п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 15.01.2014 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Елисеев А. Г., являющийся собственником земельного участка, в отношении которого заявлен спор (л. д. 152).

Согласно свидетельству о смерти Кузнецов Н. С. умер 18 февраля 2013 года, актовая запись № 874 от 19 февраля 2013 года.

По сообщению нотариуса г. Москвы Акимова Г. Б. к имуществу умершего 18.02.2013 г. Кузнецова Н. С. открыто наследственное дело. Наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются: Даниловская С. Н. – по закону; Елисеев А. Г. на основании завещания; Лебедева З.С. по завещательному распоряжению на денежный вклад в Московском банке ОАО «Сбербанк России».

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года исковые требования Даниловской С.Н. к Елисееву А.Г. о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение Чертановского районного суда г. Москвы в части удовлетворения требований Даниловской С.Н. к Елисееву А.Г. о признании завещания недействительным и в части разрешения вопроса о судебных расходах отменено. Даниловской С.Н. в иске к Елисееву А.Г. о признании недействительным завещания, совершенного 02 октября 2012 г. от имени Кузнецова Н.С. в пользу Елисеева А.Г. и удостоверенного Бочикашвили Г.М., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Федуловой Г.А., отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014 года процессуальный статус третьего лица в Елисеева А.Г. порядке процессуального правопреемства изменен на истца, поскольку спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство.

Даниловская С.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать Кузнецова Николая Семеновича недостойным

наследником и отстранить от наследования имущества наследодателя Кузнецовой Татьяны Николаевны, скончавшейся 07.04.2004 г.

Даниловская С.Н. и ее представитель Щербаков В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Кузнецова Н.С., поддержали встречный иск.

Елисеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания (л. д. 219).

Представитель Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 220.221).

Представитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили об уважительности причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецова Т.Н. умерла 07 апреля 2004 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 4).

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю Кузнецовой Т. Н. при жизни на основании постановления Главы администрации Копнинского сельского округа № 8 от 30 июня 1992 г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га в с. Зюзино Раменского района Московской области (л. д. 5).

Согласно выписке из похозяйственной книги Кузнецовой Т.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с. Зюзино, ул. Центральная, д. 74.

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о 06.04.2011 г. в едином государственном реестре отсутствуют сведения о правах на земельный участок (л. д. 7)

Статья 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но при этом согласно п. 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам...до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, право собственности Кузнецовой Т.Н. на спорный земельный участок возникло в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Наследование в соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № 195/2004 г. к имуществу умершей Кузнецовой Т. Н. следует, что наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства, являются дочь Даниловская С. Н. и супруг Кузнецов Н. С., которым выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю каждому на денежный вклад в дополнительном офисе № 5281/01014 Стромынского ОСБ РФ г. Москвы (л. д. 133-145).

В соответствии с п. 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Поскольку к имуществу наследодателя Кузнецовой Т. Н. имеются два наследника одной очереди, то доля Кузнецова Н. С. в спорном наследственном имуществе составляет 1/2.

Своих прав как переживший супруг Кузнецов Н. С. на часть земельного участка как на имущество, нажитое в период брака с наследодателем и являющееся их совместной собственностью, не заявлял.

Кузнецов Н. С. 14.02.2013 г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л. д.155).

К его имуществу нотариусом г. Москвы Акимовым Г. Б. 18.02.2013 г. открыто наследственное дело № 12/2013.

Наследником по закону является Даниловская С. Н., наследником по завещанию, удостоверенного Бочикашвили Г. М., временно исполнявшего обязанности нотариуса г. Москвы Федуловой Г. А., 02 октября 2012 г. в реестре № 4-3160, является Елисеев А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 г. Даниловской С.Н. отказано в иске к Елисееву А. Г. о признании недействительным завещания, удостоверенного Бочикашвили Г. М., временно исполнявшего обязанности нотариуса г. Москвы Федуловой Г. А., 02 октября 2012 г. в реестре № 4-3160.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Елиссев А. Г. является наследником по завещанию к имуществу Кузнецова Н. С., которое в настоящее время не отменено, не изменено, не признано недействительным, то за ним подлежит признанию в порядке материального правопреемства право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Зюзино, ул. Центральная, д. 74.

Требования об установлении юридического факта принятия Кузнецовым Н. С. наследства на имущество Кузнецовой Т. Н. в виде земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Зюзино, ул. Центральная, д. 74, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 195/2004 г. к имуществу умершей Кузнецовой Т. Н. следует, что Кузнецов Н. С. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кузнецовой Т. В., на основании которого ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежного вклада (л. д. 140-142).

Поскольку по правилу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то считается, что он принял наследство на все принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе, и на земельный участок.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кузнецов Н. С. реализовал свое право на принятие наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, таким образом, считается, что он принял наследство, и установление юридического факта принятия наследства в судебном порядке не требуется.

Разрешая встречные требования Даниловской С. Н. о признании Кузнецова Н. С. недостойным наследником и отстранении от наследования имущества наследодателя Кузнецовой Т. Н., судебная коллегия находит их неподлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Заявляя требование о признании Кузнецова Н. С. недостойным наследником, и отстранения его в связи с этим от наследования, Даниловская Н. С. исходит из факта противоправности действий последнего, выразившихся в обращении в суд об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и неуказании ее как наследника.

Между тем, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,

обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, действия Кузнецова Н. С., направленные на установление юридического факта принятия наследства и признания права собственности на имущество в порядке наследования, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией способом защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Кузнецова Н. С. не выносилось, что подтвердила в судебном заседании Даниловская С. Н.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания Кузнецова Н. С. недостойным наследником и отстранения его в связи с этим от наследования имущества наследодателя Кузнецовой Т. Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 3 октября 2011года отменить.

Признать за Елисеевым Александром Геннадьевичем право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Зюзино, ул. Центральная, д. 74.

В установлении юридического факта принятия наследства отказать.

Даниловской Светлане Николаевне во встречном иске о признании Кузнецова Николая Семеновича недостойным наследником и отстранении его от наследования на имущество Кузнецовой Татьяны Николаевны отказать.

Председательствующий

Судьи